Fota i mörker och svagt ljus?

[cocuyo]

Tumtecknet " betyder sekunder. 15" är femton sekunder. Om du ställer åt andra hållet kommer det i stället siffror utan märket ". Talen är nämnare, alltså det som ska vara under bråkstrecket, så att exempelvis 100 betyder 1/100 sekund.

För att få vattnet som rinner ur kranen skarpt, så att bubblorna syns, behövs en slutartid på kanske 1/500 sekund eller ännu kortare, och så mycket ljus finns inte annat än när man använder blixt eller om det är starkt solsken. Därför är det lättare med blixten så länge du är inomhus.

Du kan zooma om det behövs, men om du går för nära kommer du inte att kunna få skarpt, så om din kamera har markering av var den hittar skärpa, måste du låta den ställa in skärpan rätt, och helst välja vattenstrålen och glaset att ställa skärpa på.

För att få mörkerbilder ljusare ökar man tiden, men det är en balansgång innan det blir för mycket exponerat. Det är ofta bättre att låta mörka partier gå mot svart och spara teckning i de ljusaste partierna. För att få högsta tillgängliga dynamik väljer man lågt ISO om det är möjligt. Om din kamera inte kan ta på längre tid än 15" så kanske du måste öka ISO för att få en nattbild bra exponerad. Det går bra att ta med full öppning när det är en kompaktkamera, eftersom det blir skarpt överallt ändå, bara kameran är still under exponeringen. En bönkudde (bean bag) är ett bra hjälpmedel för långa exponeringar om man inte har stativ.

 

[erro.se]

" betyder sekunder. 15" är längre tid än 1".

Manuella tider borde rimligen gå att ställa in betydligt kortare än en sekund. Har du inte en manual till kameran där sådant förklaras?

Om du zoomar in så kommer du "närmare", så då ser du detaljer bättre ja. Verkar väl logiskt?

För att få en ljusare bild så ska du släppa in mer ljus (eller förstärka signalen). Hur man gör det förstå¨r man om man förstår sambandet mellan slutartid, bländare och ISO.

Så jag undrar igen: har du läst min artikel? Eller någon av många andra artiklar som förklarar detta med exponering?

Återigen: no offence, men du verkar inte vilja lära dig. Om man ska förstå vad som händer, och varför bilder blir som de blir, så måste man engagera sig lite och kanske läsa lite, i kombination med eget testande.

Länken igen: http://sprng.me/cp06j

 

[Drifter]

Håller faktiskt med Robert O, ta dig tid att i alla fall lära dig kamerans grundläggande fysik

// CG

 

[blogtweeter1]

Tumtecknet " betyder sekunder. 15" är femton sekunder. Om du ställer åt andra hållet kommer det i stället siffror utan märket ". Talen är nämnare, alltså det som ska vara under bråkstrecket, så att exempelvis 100 betyder 1/100 sekund.

För att få vattnet som rinner ur kranen skarpt, så att bubblorna syns, behövs en slutartid på kanske 1/500 sekund eller ännu kortare, och så mycket ljus finns inte annat än när man använder blixt eller om det är starkt solsken. Därför är det lättare med blixten så länge du är inomhus.

Du kan zooma om det behövs, men om du går för nära kommer du inte att kunna få skarpt, så om din kamera har markering av var den hittar skärpa, måste du låta den ställa in skärpan rätt, och helst välja vattenstrålen och glaset att ställa skärpa på.

För att få mörkerbilder ljusare ökar man tiden, men det är en balansgång innan det blir för mycket exponerat. Det är ofta bättre att låta mörka partier gå mot svart och spara teckning i de ljusaste partierna. För att få högsta tillgängliga dynamik väljer man lågt ISO om det är möjligt. Om din kamera inte kan ta på längre tid än 15" så kanske du måste öka ISO för att få en nattbild bra exponerad. Det går bra att ta med full öppning när det är en kompaktkamera, eftersom det blir skarpt överallt ändå, bara kameran är still under exponeringen. En bönkudde (bean bag) är ett bra hjälpmedel för långa exponeringar om man inte har stativ.

Tack för utförligt och väldigt bra förklarat! Detta är sådana svar man vill ha. Heder till dig.
Skall testa att ta om kvällsbilden samt vattenbilden idag, och ändra lite. Återkommer med dessa.

Om man nu får till en bra mörkerbild, är det då enkelt att säga att man skall använda dessa inställningarna igen, eller är det helt beroende på ljuset som finns tillgängligt vid fototillfället?

Jag menar; även om man får till en bra mörkerbild nu, så betyder det väl inte att det blir automatiskt en bra mörkerbild vid nästa tillfälle?

 

[blogtweeter1]

Testade att ta om mörkerbilderna, och tror jag fått kläm på nu hur det fungerar.
Bilderna är tagna med slutartiden 2",4" och 6", och med ISO 100.

Kommentarer på dessa?

Sedan lyckades jag få till vattenbilden med, och endast med hjälp av blixten och en slutartid på 1"

Inte så tokigt eller?

 

[Helmetrock]

Om man nu får till en bra mörkerbild, är det då enkelt att säga att man skall använda dessa inställningarna igen, eller är det helt beroende på ljuset som finns tillgängligt vid fototillfället?

Jag menar; även om man får till en bra mörkerbild nu, så betyder det väl inte att det blir automatiskt en bra mörkerbild vid nästa tillfälle?

Nej, det har jag ju iallafall skrivit fyra gånger nu, varje situation har helt unika förutsättingar och kräver lika unika inställningar. Visst kommer nattbilder att ha liknande inställningar, men de kommer ändå att variera en del.

 

[Erik Schalin]

Den har på kort håll väldigt kort brinntid, ner till kanske en tiotusendels sekund

Nej så kort lär den inte vara. Det skulle kräva en extrem form av elektronik. Både i konstruktion och kostnad.

 

[cocuyo]

Nej så kort lär den inte vara. Det skulle kräva en extrem form av elektronik. Både i konstruktion och kostnad.

Jo, den kan bli så kort, till och med ännu kortare, och det är inte någon extrem elektronik, utan den har funnits så länge vi har haft blixtautomatik av sådan typ som portionerar ut ljuset från blixten.

De tidiga automatiska blixtarna mätte ljuset som kom tillbaka från blixten under dess brinntid och klippte tvärt av den genom att dumpa kondensatorns energi i en tyristor som kortslöt den. Senare kom man på att man inte behövde kortsluta och dumpa laddningen, så senare blixtar är fortfarande laddade när de klipper blixttiden, så att de i snabb följd kan fyra av många blixtar. Det är på det sättet kameror kan åstadkomma "FP-blixt" med elektronblixt, genom att fyra av ett stort antal blixtar i rask följd, var och en med mycket kort brinntid.

Så en automatisk blixt på kort avstånd har mycket kort brinntid, och på längre avstånd är brinntiden längre. Elektroniken har inget annat sätt att styra blixtstyrkan än att korta av brinntiden.

 

[Tonper]

Nej så kort lär den inte vara. Det skulle kräva en extrem form av elektronik. Både i konstruktion och kostnad.

Han pratar om blixtens brinntid inte slutartiden.

 

[Erik Schalin]

Jo, den kan bli så kort, till och med ännu kortare, och det är inte någon extrem elektronik, utan den har funnits så länge vi har haft blixtautomatik av sådan typ som portionerar ut ljuset från blixten.

De tidiga automatiska blixtarna mätte ljuset som kom tillbaka från blixten under dess brinntid och klippte tvärt av den genom att dumpa kondensatorns energi i en tyristor som kortslöt den. Senare kom man på att man inte behövde kortsluta och dumpa laddningen, så senare blixtar är fortfarande laddade när de klipper blixttiden, så att de i snabb följd kan fyra av många blixtar. Det är på det sättet kameror kan åstadkomma "FP-blixt" med elektronblixt, genom att fyra av ett stort antal blixtar i rask följd, var och en med mycket kort brinntid.

Så en automatisk blixt på kort avstånd har mycket kort brinntid, och på längre avstånd är brinntiden längre. Elektroniken har inget annat sätt att styra blixtstyrkan än att korta av brinntiden.

Även med en kompaktkamera?

 

[Erik Schalin]

Han pratar om blixtens brinntid inte slutartiden.

Självklart

 

[JazzBass]

Sista bilden i inlägg #45 där du använt blixt har du också använt en onödigt lång slutartid. Testa 1/60sekund istället eller nåt, det borde ge nästan identiskt resultat eftersom man på bilden knappt inte ser nåt annat än det som blixten fryst. Prova också dra ner blixtkompensationen till kanske -1 och öka slutartiden med några sekunder till kanske 5" eller 10". Ha inte för mycket ljus i rummet när du gör det. Testa också helt utan blixt. Du kommer få till väldigt olika bilder, men se till att ha kameran på stativ, du kan inte få stadiga bilder med så långa slutartider annars.

Orsaken att den här bilden blev så skarp är för att det enda du ser på bilden är blixtljuset. Det brann av på nån tiotusendels sekund eller så, och därför är motivet fryst trots den jättelånga slutartiden. Det befintliga ljuset var så svagt att det inte syntes på bilden.

Tänk på fotografering som så att du målar med ljus på sensorn. Ju mer ljus på sensorn, desto ljusare bild. Rör du på kameran medan sensorn exponeras för ljus kommer bilden att bli suddig. Det blir extra tydligt då du inte fotograferar med blixt.

Det verkar ändå som att du börjar få grepp om det här så småningom. Men du måste lära dig ställa in kortare slutartider än 1". Det är nästan bara då man fotograferar i mörker som man behöver så långa slutartider.

 

[Rommel]

Tycker även att du ska börja använda annat än bara ISO100 så du kan få ner slutartiderna.
Som Robert sa. Läs på lite om slutartider, ISO och bländarvärden. Han länkade till en bra sida och det finns även en fotokurs här på fotosidan.
Fråga är bra, men frågorna och svaren ger mer substans ifall man har lite kunskap.
Ungefär som i skolan, finns en anledning till varför läraren vill att man ska läsa sidorna i förväg om det han ska föreläsa om.

/Stefan

 

[cocuyo]

Även med en kompaktkamera?

Också på kompaktkamerorna styrs blixtstyrkan genom att ljuset klipps, men eftersom både kondensator och blixtrör är mycket små, är också full styrka en mycket kort tid, och när man kommer till närmre håll har elektroniken svårare att hinna med, så att det kanske inte blir så exakt styrning. Det kan orsaka felexponering på nära håll, både till ljusare och mörkare, och i de fall det blir underexponerat på bara några centimeters håll har blixten lyst väldigt kort tid. Elektroniken i sig är kapabel att reagera i frekvenser uppemot megaherz, så att styra ner till en hundratusendels sekund är inte extremt.

Svårigheterna ligger inte bara i att klippa strömmen i exakt rätt moment, utan också i att mäta ljuset och bestämma var det ska klippas. Trögheten kan ha fått konstruktören att bygga in kompensation för fördröjning i systemet, vilket kan vara mer eller mindre bra utfört, och det är ett av skälen till att det lätt blir felexponerat när man kommer väldigt nära.

 

[blogtweeter1]

Sista bilden i inlägg #45 där du använt blixt har du också använt en onödigt lång slutartid. Testa 1/60sekund istället eller nåt, det borde ge nästan identiskt resultat eftersom man på bilden knappt inte ser nåt annat än det som blixten fryst. Prova också dra ner blixtkompensationen till kanske -1 och öka slutartiden med några sekunder till kanske 5" eller 10". Ha inte för mycket ljus i rummet när du gör det. Testa också helt utan blixt. Du kommer få till väldigt olika bilder, men se till att ha kameran på stativ, du kan inte få stadiga bilder med så långa slutartider annars.

Orsaken att den här bilden blev så skarp är för att det enda du ser på bilden är blixtljuset. Det brann av på nån tiotusendels sekund eller så, och därför är motivet fryst trots den jättelånga slutartiden. Det befintliga ljuset var så svagt att det inte syntes på bilden.

Tänk på fotografering som så att du målar med ljus på sensorn. Ju mer ljus på sensorn, desto ljusare bild. Rör du på kameran medan sensorn exponeras för ljus kommer bilden att bli suddig. Det blir extra tydligt då du inte fotograferar med blixt.

Det verkar ändå som att du börjar få grepp om det här så småningom. Men du måste lära dig ställa in kortare slutartider än 1". Det är nästan bara då man fotograferar i mörker som man behöver så långa slutartider.

Ok,men är inte 1" den kortaste slutartiden?
Hur väljer man en kortare slutartid?
På min kamera kan jag välja från 1" och upp till 15"

 

[cocuyo]

Ok,men är inte 1" den kortaste slutartiden?
Hur väljer man en kortare slutartid?
På min kamera kan jag välja från 1" och upp till 15"

Det framgår inte av bruksanvisningen att det skulle vara någon begränsning av vilka slutartider man kan använda, och kameran har ett manuellt läge. Bruksanvisningen säger att slutartiderna sträcker sig mellan 15 sekunder och 1/2000 sekund.

Man kan också troligen utöka det med hjälp av CHDK.

 

[blogtweeter1]

Ok,så då har hittat bruksanvisningen till min kamera? Vart hittade du den?

 

[cocuyo]

Jag skrev så här i sökrutan:

Canon Powershot A460 user manual

Så fick jag femtielva förslag på var jag kunde få den och kommer inte ihåg vilket jag tog, men det visade sig att det inte räckte med den, utan det behövdes en till, som jag hittade med strängarna:

Canon Powershot A460 basic user guide

Canon Powershot A460 advanced user guide

Men mest användbart är antagligen CHDK.

 

[blogtweeter1]

Ok,hittade manualen äntligen,tack för hjälpen!

Det visade sig att med de förinställda lägena som te x "inomhus", "mörker" os v så ställer kameran in sig själv till de bästa inställningarna.

Hur skiljer sig de förinställda inställningarna mot de som man själv kan ställa in?

Om man inte är så hemma på alla inställningarna; då är väl de förinställda till en bra hjälp?

 

[fredrikb81]

För den typen av bilder du har pratat om här är det absolut nödvändigt att du själv lär dig hur slutare, bländare och ISO hänger ihop. Fotosidan har en bra artikelserie, det kommer att hjälpa enormt mycket mer än vad ett automatläge kan göra.