Fota månen + stjärnspår!

[Astroscapist]

Bilden säger inte så mycket utan din beskrivning av hur du gjort den.

Det går i alla fall trails genom månen. Det är alltså dubbelexponerat på något sätt. Då gör de flesta bedömningen att det är manipulation.

Jag avvaktar din förklaring.

Som ni ser på bilden är det en RAW-fil som visas inuti Lightroom. Mkt simpel, enkelt och snabbt gjort för Fotosidans forums skull. Fler bildexempel och tekniker kommer presenteras som påpekat vid ett annat tillfälle.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Som ni ser på bilden är det en RAW-fil som visas inuti Lightroom.

/Stefan

Det betyder inte att den inte är manipulerad och du har f ö inte själv sagt om den är manipulerad eller inte. Dubbelexponering är också manipulering.

Edit: Det är Stefan som redigerat sitt inlägg, jag markerar alltid klipp i inlägg med "..."

 

[iSolen.se]

En bild säger mer än tusen ord sägs det. Vem ska bli först o säga att jag bildmanuipulerat denna bild?

/Stefan

Case closed.

Jag frågade Getty Images. Dubbla exponeringar oavsett om de gjorts med kamerans slutare eller extern teknik är manipulation tex för att få dit en måne.

Så mitt förslag tidigare var lika mycket manupilation som att lägga in månen med photoshop från en separat bild.

 

[A.A.]

En bild säger mer än tusen ord sägs det. Vem ska bli först o säga att jag bildmanuipulerat denna bild?

/Stefan

Jag gissar på att exponeringen är precis som någon innan föreslog, där man belyst kort för månen, täckt för och sen riktat om kameran mot enbart stjärnhimmel.
Månen är nämligen aldrig så nära polstjärnan.

/Artur

 

[Astroscapist]

Jag gissar på att exponeringen är precis som någon innan föreslog, där man belyst kort för månen, täckt för och sen riktat om kameran mot enbart stjärnhimmel.
Månen är nämligen aldrig så nära polstjärnan.

/Artur

Nästan korrekt. Månen är inte kort exponerad (såvida man inte räknas flera sekunder som korta iofs. Oavsett vad så är den såklart mkt kortare exponerad än de 1241s som hela testet gjordes på. Det är heller inget övertäckt objektiv, vare sig med hand eller linslock eller annat.
Slutaren har öppnats en gång och stängs en gång.
Japp, kameran har riktats om för att snyggt få med polstjärnan.
För att slippa vrida bort kameran så behövs mer planering, annan plats och datum/tid för att lyckas någorlunda bra med det.
Vill man ha med en skarp förgrund så står man för en ännu svårare utmaning. Såklart finns det ju lösning för detta med. Fortfarande är såklart stackning att föredra för mest kontroll över situationen och bästa möjliga bildkvalité.
Men nu visade jag bara en bild vid 200mm för någon påpekade att startrails gjorde bäst med kortare brännvidder. Inte bäst skulle jag säga, men enklast. Jag använder supervidvinklar som oftast. Sen var det en bild där både måne och startrails var med på bild utan överexponering i en enda tagning.


/Stefan

 

[iSolen.se]

...
Och nä, man behöver inte vänta flera timmar efter man vänt kamera för att undvika överexponering pga månens ljus.

Jag har inte sagt att man ska vänta flera timmar för att undvika överexponering pga månens ljus. Timmarna var för att få till bra startrails.

Ett tips: Månens påverkan i ljusintensitet på himlen är inte konstant..

Det mesta uteljus över tiden är inte konstant. Vad har det med problemet att göra? Om man ska fota månen någon sekund spelar det förstås ingen roll om den är starkare eller svagare senare.

Sen så uppstår ju startrails 13 ggr snabbare vid 200mm än 15mm.

Det var ju det där med månen då...den syns bara som prick vid 15mm. Eller tänkte du zooma under exponeringen? Rätt ovanligt med objektiv som räcker 15-200.

Och man behöver ju inte få helt runda ringar. Många nöjer sig oftast med bågar (kanske inte nöjer sig, men orkar inte vänta ut tiden)
...

På våra breddgrader går det inte fota helt "runda" (antar du menar 360 grader) pga dagsljus, 360 grader är ett dygn.

Nästan korrekt. Månen är inte kort exponerad (såvida man inte räknas flera sekunder som korta iofs. Oavsett vad så är den såklart mkt kortare exponerad än de 1241s som hela testet gjordes på. Det är heller inget övertäckt objektiv, vare sig med hand eller linslock eller annat.
Slutaren har öppnats en gång och stängs en gång.
Japp, kameran har riktats om för att snyggt få med polstjärnan.
För att slippa vrida bort kameran så behövs mer planering, annan plats och datum/tid för att lyckas någorlunda bra med det.
Vill man ha med en skarp förgrund så står man för en ännu svårare utmaning. Såklart finns det ju lösning för detta med. Fortfarande är såklart stackning att föredra för mest kontroll över situationen och bästa möjliga bildkvalité.
Men nu visade jag bara en bild vid 200mm för någon påpekade att startrails gjorde bäst med kortare brännvidder. Inte bäst skulle jag säga, men enklast. Jag använder supervidvinklar som oftast. Sen var det en bild där både måne och startrails var med på bild utan överexponering i en enda tagning.


/Stefan

Jag skulle ha fotat med längre tid, det är knappt trails och nu när jag vet att månen placerats in vet jag att bilden är manipulerad och då skulle jag använt enklare tekniker för att få upp kvalitén och få mer kontroll över resultatet.

Om manipulering: Jag trodde man kunde göra nästan vad som helst så länge man bara gjorde en exponering och lät bli photoshop. Så var det inte och ovan är faktisk ett bra exempel på manipulering som görs i kamera.

 

[afe]

Om det där är manipulering är det också det när man panorerar rörliga motiv (och det tror jag få tycker). Jag tror det mer handlar om att du alltid måste säga emot Stefan vilket är rätt så tröttsamt ...

 

[iSolen.se]

Om det där är manipulering är det också det när man panorerar rörliga motiv (och det tror jag få tycker). Jag tror det mer handlar om att du alltid måste säga emot Stefan vilket är rätt så tröttsamt ...

Jag pratade med David F som är inspektör på Getty Images. Invändningen var att månen placerats där man som betraktare inte kan se den.

Det är inte samma sak som motion blur e dyl.

 

[PMD]

För att slippa vrida bort kameran så behövs mer planering, annan plats och datum/tid för att lyckas någorlunda bra med det.

Apropå det: har du nåt tips om en bra websida som räknar ut planeters och stjärnors positioner givet en viss observationsplats och ett visst datum?

 

[Astroscapist]

Apropå det: har du nåt tips om en bra websida som räknar ut planeters och stjärnors positioner givet en viss observationsplats och ett visst datum?

Använder mig av Skysafari för det ändamålet. För övrig planering kör jag med Photopills.

/Stefan

 

[Hankki]

Apropå det: har du nåt tips om en bra websida som räknar ut planeters och stjärnors positioner givet en viss observationsplats och ett visst datum?

Stellarium finns gratis till dator och för 2,49€ (android) 2,99 (iOS) till mobilen.

 

[holmbo]

Jag skulle testa att rikta kameran mot norr (polstjärnan). Sätta en glasskiva framför objektivet som speglar månen en kort stund. Borde kunna bli liknade resultat som på exemplet.

//Lars

 

[iSolen.se]

Jag skulle testa att rikta kameran mot norr (polstjärnan). Sätta en glasskiva framför objektivet som speglar månen en kort stund. Borde kunna bli liknade resultat som på exemplet.

//Lars

Jag var inne på samma spår men det är väldigt höga krav på att få spegeln stabil. Borde vara enklare att rikta om kameran...eller varför inte ta två bilder. Det är ju manipulation oavsett.

 

[Astroscapist]

Jag skulle testa att rikta kameran mot norr (polstjärnan). Sätta en glasskiva framför objektivet som speglar månen en kort stund. Borde kunna bli liknade resultat som på exemplet.

//Lars

Testade samma natt jag körde min bild. Hade tyvärr inte bra resultat då jag dels inte hade en bra sätt att fästa spegeln dels att månen rörde på sig. Borde gå men min teknik behöver finslipas map spegeltekniken.
Jättekul att folk tänker till nu. Tänka lite annorlunda. Så man utvecklas. Finns säkert fler sätt som inte jag tänkt på. Den visade bilden jag tog är inget nytt. Den gjordes på gamla hederliga analoga tiden. Nån nämnde Ansel Adams i en annan tråd

 

[iSolen.se]

Jag skulle testa att rikta kameran mot norr (polstjärnan). Sätta en glasskiva framför objektivet som speglar månen en kort stund. Borde kunna bli liknade resultat som på exemplet.

//Lars

En annan idé var att reflektera i ett ND-filter eller något annat mörkt för att lösa exponeringstidsproblemet, men samma sak där fast värre pga den längre exponeringstiden, man måste få spegeln väldigt stabil, finns enklare lösningar.

 

[PMD]

Stellarium finns gratis till dator och för 2,49€ (android) 2,99 (iOS) till mobilen.

Tack för det tipset!
Jag hade glömt att jag hade laddat ner Stellarium för många år sen.

 

[holmbo]

En annan idé var att reflektera i ett ND-filter eller något annat mörkt för att lösa exponeringstidsproblemet, men samma sak där fast värre pga den längre exponeringstiden, man måste få spegeln väldigt stabil, finns enklare lösningar.

Vittsen med att använda en glasskiva i stället för en spegel var ju att den inte reflekterar allt ljus. Blir lite som ett nd-filter.

Finns dock en betydlig risk för dubbla månar om glaset är tjockt eftersom två ytor speglar månen.

Så det är nog lättare att ta separat bilder och montera i PS eller liknade. Men inte samma utmaning

// Lars

 

[iSolen.se]

Vittsen med att använda en glasskiva i stället för en spegel var ju att den inte reflekterar allt ljus. Blir lite som ett nd-filter.

Finns dock en betydlig risk för dubbla månar om glaset är tjockt eftersom två ytor speglar månen.

Så det är nog lättare att ta separat bilder och montera i PS eller liknade. Men inte samma utmaning

// Lars

Det var därför jag lekt med idén att använda en reflex i någon mörk yta. Har haft problem med speglar som ger en lätt dubbelbild, man får ju reflex i både glas och metall i en spegel och en glasskiva har också två reflexytor.