PMD
Aktiv medlem
Nej, tycker jag verkligen vore olämpligt. Folks subjektiva åsikt om vad som krävs för att de ska känna sig kränkta kan inte upphöjas till lag.
Fota dom bara! Strunta i deras integritet...
- Trådstartare light
- Start datum
Nej, tycker jag verkligen vore olämpligt. Folks subjektiva åsikt om vad som krävs för att de ska känna sig kränkta kan inte upphöjas till lag.
Walle
Aktiv medlem
Exakt!
Och när vi särskiljer "sovrumsfotografen" från "riktiga fotografer" (i lagens mening altså. Det är klart att de flesta har olika uppfatting om olika fotografer, men det är en annan femma), då är vi ju ute på en smal och livsfarlig stig. Idag är det väldigt enkelt: Den som har tagit en bild med en kamera är fotograf för den bilden. Punkt.
Ska vi börja särskilja olika "nivåer" av fotografer, där alla inte har samma rättigheter och skyldigheter, då är vi på god väg att skrota yttrandefriheten. Något som de flesta värnar om, men i sin upprördhet över orättvisa situationer glömmer bort i sin lagstiftariver.
Det finns en poäng i att de lagstiftande organen är så tröga
tormig
Aktiv medlem
Som sagt, gå aldrig, aldrig, aldrig med på att någon tar en bild på dig i ett tillstånd som du inte vill att andra skall se. Det är rådet jag skall ge mina döttrar när det blir aktuellt. De kan ju råka ut för en fd pojkvän som du.
Anders Östberg
Guest
Men är det bara fotografens fel att personen i fråga syns "i ett tillstånd"? Kanske ansvaret också lite ligger hos den som försätter sig i ett pinsamt skick?
Rådet till döttrarna kanske ska vara att bete sig som folk så slipper dom oroa sig över att bli fotograferade.
(OBS. Lite skämtsamt menat, men inte bara.)
Mankan G
Aktiv medlem
Jaha och var går då gränsen för "bilder av detta slag"? Är det dina gränser eller mina som skall gälla?
Vad jag menar är att det är omöjligt för en enda person att bestämma vad som är olämpligt för andra......
Observera att jag inte är ute efter att provocera utan bara påpeka orimligheten i ett sådant lagförslag. Jag anser som så många andra att sunda förnuftet borde råda men det räcker ju med att bara kika ut genom fönstret för att inse att vi alla har olika åsikter på vad sunt förnuft innebär.
Maverick
Aktiv medlem
Vad jag gör eller inte gör mot min ex har du inte jävla aning om så håll dig till sakfrågan istället för att hoppa på person.
/M
Maverick
Aktiv medlem
Men vem hade du tänkt dig skulle avgöra vad som är "hemmaporr" och inte? Även hemmaporren kan ju vara snyggt fotograferat, eller?
/Maverick
tormig
Aktiv medlem
Men är det bara fotografens fel att personen i fråga syns "i ett tillstånd"? Kanske ansvaret också lite ligger hos den som försätter sig i ett pinsamt skick?
Rådet till döttrarna kanske ska vara att bete sig som folk så slipper dom oroa sig över att bli fotograferade.
Absolut, bete dig som folk och strippa inte bara därför att ett miffo med en kamera vill ta nakenbilder på dig.
Anders Östberg
Guest
Bara dom som var med vid fotograferingstillfället kan avgöra vad syftet och publiken för bilderna ska vara. Om andemeningen var att det var privata bilder bara för dom inblandade ska dom inte visas för utomstående.
Huruvuda bilderna är tekniskt bra eller dåliga är irrelevant.
Maverick
Aktiv medlem
Fast om av olika anledningar är osams så lär ju en part ha ändrat uppfattning om den saken, eller? Då är vi tillbaka på att vi ska skriva kontrakt och hur många är sugna på den tanken.
Fortfarande återstår gränsdragningar, är badbilderna också kränkande helt plötsligt? Solbilder, eller när man var duktigt på arslet kanske? Varför skulle naken- och sexbilder ha en särställning bland bilder?
/Maverick
Anders Östberg
Guest
Nej visst, det är problem med ord mot ord och att olika personer har helt olika åsikt om vad som är kränkande. Är man osams så kan man välja en elak tolkning av vad man tidigare kom överens om, eller välja att glömma en muntlig överenskommelse. Jag tror inga lagar kan komma åt det.
JazzBass
Aktiv medlem
Jag ser inte vad som är omöjligt eller orimligt. Lätt kanske det inte är att slå fast gränser, men definitivt inte omöjligt. Behövs bara ett lagförslag som majoriteten i riksdagen kan stå bakom. Exempelvis kunde väl bilder tagna på privat område (t.ex. hemma) och där könsorgan och/eller exponerade bröst ingår, och där personen är igenkännbar, klassas som sådana bilder. Som ett exempel bara...
Det som driver min åsikt är att jag anser att en person som blivit fotad naken i god tro, som det heter, ska kunna lita på att bilderna inte sprids till obehöriga mot sin vilja. Då skall det vara straffbart att sprida dessa bilder. Jag tycker att ni som förespråkar helt fria händer här bara håller dörren öppen för sjuka personer som kanske - ett inte helt omöjligt scenario - vill hämnas på sitt ex eller liknande.
Sunt förnuft är _tyvärr_ ett mycket vagt begrepp som oftast inte håller i juridiska sammanhang. Klara definitioner behövs, och som tur är, är lagen full av sådana definitioner. Annars skulle man väl bo i en komplett anarki. Sunt förnuft existerar inte heller längre alltid hos personer som hamnat i strid med varandra.
Det är ju inte svårt heller att fixa ett skriftligt lov att visa upp bilderna man tagit. En ren formalitet skulle man väl kunna säga om det gäller yrkesfotografer.
Undantagsregler kunde väl finnas för de tillfällen bilder tas som bevismaterial för att ett brott skett, eller liknande fall...
Förstår inte resonemanget att man absolut inte, speciellt inte som kvinna nånsin ska låta sig fotograferas naken av någon, för att undvika att få se dem publicerade mot sin vilja. Det resonemanget kan jämföras med att säga att det är kvinnornas eget fel om de blir våldtagna på vägen hem från krogen, om de väljer att gå hem själv istället för att ta taxi eller få sällskap av någon annan. Exemplet må vara lite tillspetsat, men inte en helt ologisk jämförelse tycker jag.
tormig
Aktiv medlem
Vad sägs om självbevarelsedrift? Det är klart att det inte är kvinnans fel men det finns dårar därute. Det ju en klen tröst att man princip har rätt när skadan är skedd.
Anders Östberg
Guest
Problemet med "inte deras eget fel" - hur mycket man än håller med - är att man inte kan leva i en teoretiskt perfekt värld. Det är klart att man borde kunna bli fotograferad naken utan att bli publicerad, eller gå hem från krogen i kortkort utan att bli våldtagen, men samtidigt måste man också vara realistisk och ta ansvar för sin egen säkerhet. Inse att i den verkliga ofullkomliga världen så finns det också verkliga risker med dom val man gör. Det finns skurkar och då får man agera därefter. Finns bilderna tagna så finns också en risk, en lag hindrar inte ett förbittrat ex att publicera dom på Facebook. Skadan är skedd även om man får rätt i efterhand i en domstol, enda sättet att undvika detta är att inte utsätta sig för risken till att börja med.
En lag kan kanske vara en del i att påverka attityder men kan förstås inte hindra den som vill göra skada.
EDIT: tormig hann före, jag får skriva och fundera snabbare
Maverick
Aktiv medlem
Personligen tycker jag att det är rimligt att kunna fälla folk för kränkning, kanske främst genom att ändra praxis till att omfatta upptäckten av tilltaget istället för som nu endast när det sker rent praktiskt.
Sedan får väl domstolarna precis som nu avgöra vad som är kränkande eller inte, folk verkar i allmänhet tro att det är "offret" som avgör det.
I dom fall det är möjligt så ser jag gärna att bilderna/filmerna förverkas i de fall man bedömt att det är ett brott.
Men det är heller inte rimligt att alla bilder man tagit medan man varit tillsammans plötsligt blir föremål för brott så fort de visas för nån annan. Det går heller inte att sätta nån gräns för vad som får vara synligt eller inte. Folk har idag en rad olika livsstilar och jag anser inte att vi ska ha några moraliserande lagar.
/Maverick
Sedan får väl domstolarna precis som nu avgöra vad som är kränkande eller inte, folk verkar i allmänhet tro att det är "offret" som avgör det.
I dom fall det är möjligt så ser jag gärna att bilderna/filmerna förverkas i de fall man bedömt att det är ett brott.
Men det är heller inte rimligt att alla bilder man tagit medan man varit tillsammans plötsligt blir föremål för brott så fort de visas för nån annan. Det går heller inte att sätta nån gräns för vad som får vara synligt eller inte. Folk har idag en rad olika livsstilar och jag anser inte att vi ska ha några moraliserande lagar.
/Maverick
tormig
Aktiv medlem
Jaha, så om den här fd pojkvänner byter livsstil är det bara att gilla läget? Eller om den före detta flickvännen bytt livsstil är det bara att finna sig i att exet inte gjort det när han glatt distribuerar bilderna.
Det är som med tatueringar, den första frågan man skall ställa sig är om man tror att man vill se ut så här om 20-30 år. Fast till skillnad från fotografier, allra helst om de hamnat på nätet, så kan man i viss mån återställa skadan om man ångrar mästerverket på ryggen.
Maverick
Aktiv medlem
Är man med på en bild så får man nog gilla läget oavsett. Men eftersom det finns relativt gott om folk som inte ser nakenhet som något man behöver skämmas över så är det inte rimligt att ha en lagstiftning som tvingar dem att skriva kontrakt för att gardera sig mot att nån surar ut.
Vi vet rätt lite om det aktuella fallet egentligen. Det är lätt att måla upp en bild av värsta amatörporren i tanken men det är kanske inte alls är det som det är frågan om.
Och hur vi än vrider på den här saken så kommer en lag inte att förhindra att ett ex jävlas. Det vi vill ha är en lagstiftning som fäller rötäggen oavsett om det är den som fotograferat eller den som blivit fotograferad.
Det svarar väl också på frågan ifall den som blivit fotograferad ändrar livsstil eller ångrar sig. Ja, man kan ju alltid ta upp frågan till diskussion. Men vill den som fotograferat ändå stolt visa upp sina bilder så får man nog leva med det.
/M
Vi vet rätt lite om det aktuella fallet egentligen. Det är lätt att måla upp en bild av värsta amatörporren i tanken men det är kanske inte alls är det som det är frågan om.
Och hur vi än vrider på den här saken så kommer en lag inte att förhindra att ett ex jävlas. Det vi vill ha är en lagstiftning som fäller rötäggen oavsett om det är den som fotograferat eller den som blivit fotograferad.
Det svarar väl också på frågan ifall den som blivit fotograferad ändrar livsstil eller ångrar sig. Ja, man kan ju alltid ta upp frågan till diskussion. Men vill den som fotograferat ändå stolt visa upp sina bilder så får man nog leva med det.
/M
JazzBass
Aktiv medlem
Som svar på din fråga - Nej (om man bortser från dem som släpat hem någon och märker att personen har våldsamma anlag). Men det är varje fall en kränkande, och straffbar, handling.
Egentligen är det väl tur att jag inte bor i Sverige. Här i Finland verkar vi ha en tajtare lagstiftning, som tur är måste jag säga. Hittade en artikel nyss som jag kunde översätta om nån är intresserad, men kortfattat är det betydligt mer restriktivt än i Sverige angående vad och var man får fotografera, och ännu striktare är lagen om vad man får publicera. Integritetsskyddet här är bra mycket starkare än den blygsamma nivå jag efterlyste i mitt förra inlägg...
Om nån är intresserad och kan finska så finns artikeln här: http://web.archive.org/web/20050128132407/www.kamera-lehti.fi/jutut/missa_saa_kuvata_kl0204.pdf
