Fokusåsikt på mitt 70-200/2,8 VR I

[icebar67]

Hej

Jag behöver lite hjälp med att bedömma om mitt exemplar håller måttet eller om jag helt enkelt är för kräsen.

Jag har alltid tyckt att mitt 70-200 zoom inte presterar så bra som alla tycker att det är. Speciellt vidöppet på f2.8. Det är igentligen först på f4 som jag känner att den ger riktigt skarpa bilder. Nyligen så hade jag min utrustning på genomgång hos Lasses Kameraservice och det enda man hittade och åtgärdade var att mitt D300-hus gav lite bakfokus.

Bilderna är helt obehandlade, endast konverterade från RAW til JPG. Är skärpan ok i bilderna eller vad tycker ni?



Bilderna på lastbilen är tagen på ca30m avstånd, ISO400, Stativ, MUP, VR av, Fjärrutlösare, 100% crop, AF Single Area

f2.8 1/100sek
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1896681&target=
f4 1/60sek
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1896682&target=


Bilderna på soptunnan är tagen på ca40m avstånd, ISO400, Stativ, MUP, VR av, Fjärrutlösare, 100% crop, AF Single Area

f2.8 1/125sek
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1896684&target=
f4 1/60sek
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1896685&target=

Bilderna på ölburken är tagen på ca3m avstånd, ISO400, Stativ, MUP, VR av, Fjärrutlösare, 100% crop, AF Single Area

f2.8 1/100sek
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1896686&target=
f4 1/50sek
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1896687&target=

 

[Janne B]

Nu har jag inte motsvarande objektiv, men jag tycker som uppenbarligen du själv att bildkvalitén på 2,8 är för dålig. Det är inte kanonskärpa ens på bl 4. Vad detta kan bero på skulle vara kul att få reda på. Vi får se om några andra som har objektivet kunde lägga upp motsvarande tagna med just detta objektiv. Annars skulle jag kunna lägga upp bilder tagna med Sigma 18-50/2,8 på bl 2,8 och påvisa att dessa håller betydligt högre skärpa. Skall bli kul att se om någon följer upp tråden.
Mvh
JB

 

[AndersD70]

Jag reagerade mest på att det var så mycket ghosting kring de vita bokstäverna på bländare 2.8.
Annars, kanske man kan ana att den är skarpare i högerkanten i synnerhet på bländare 2.8, men du har fotograferat ett objekt som faktiskt står med den sidan närmast kameran.

Dum fråga men, stängt av VR? Eftersom du kör med stativ.

 

[hbengtsson]

Damm på AF sensorer? Eller kanske ljuset/kontrasten utomhus som lurar AF:en att konsekvent hamna lite off - dvs inte tillräckligt för att vara felfokus utan bara en "soft" känsla i skärpan...hur är gluggen under lite mer kontrollerade former...har du testat hemma med bra belysning?

 

[icebar67]

VR hade jag avstängt i och med att jag körde med stativ. Damm har jag uteslutit nu när den har blivit rengjord hos Lasses Kameraservice. Det har varit för dåligt ljus för att fota inomhus idag men tidigare tester visar på samma problem inomhus. Fast bilderna känns lite bättre om jag håller mig på korta avstånd, typ 2-5m.

Två nya bilder på f2.8 som är tagna med VR på och bättre ljusförhållanden. 100% crop som tidigare.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1896914&target=
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1896915&target=

 

[Janne B]

Nu börjar det likna något med tanke på att du tar på full glugg. Kontrasten är bättre, det vill säga här finns inte känslan av att det är "dimma" i bilden. Vad gäller älgen så ligger skärpan som jag ser det lite på ryggen. Vad gäller entitan ligger skärpan något famför av döma av grenen, men likväl betydligt bättre än dina övriga bilder. Om även detta är 100 % crop så tycker jag nog att det vekar ok. I en annan tråd kunde man jämföra bland annat D3x mot dess rivaler, snacka skärpa! Skulle du haft en D3x skulle jag varit av en annan uppfattning. Å andra sidan väntar jag på dansbandskampen och har druckit ett par glas vin tillsammans med någon konjak varför jag kanske ångrar vad jag skrivit i morgon;-)
Mvh
JB

 

[hbengtsson]

Tycker detta ser ut som sfärisk abberation

 

[Francis-G]

Det verkar vara något skumt med ditt objektiv. Jag har själv ett 70-200 VR av den förra generationen och det ger mycket bättre skärpa vid full öppning. Har du testat att fokusera manuellt med Live View? Jag har märkt att AF ibland missar lite grand på långa avstånd, dvs skärpan blir mycket bra på avstånd under 5m men lite mer osäkert på 10-20m.

Om du har korrekt fokus så bör det bli skarpare, annars är det något som är fel med objektivet.

Bifogar ett exempel taget med 70-200 vid f/2.8 med VR, handhållet och måttligt bra ljus. Dels hela bilden och ett 100% utsnitt. Bilden är en jpeg direkt från kameran, dvs man kan få fram lite mer skärpa ur en raw-fil.

 

[icebar67]

Har du testat att fokusera manuellt med Live View? Jag har märkt att AF ibland missar lite grand på långa avstånd, dvs skärpan blir mycket bra på avstånd under 5m men lite mer osäkert på 10-20m.

Tack för tipset. Jag se om jag kan testa under dagen.

Bilden är en jpeg direkt från kameran, dvs man kan få fram lite mer skärpa ur en raw-fil.

Innebär inte det här att kameran har gjort lite skärpebehandling direkt i kameran? Mina bilder är som sagt helt obehandlade. Det hade varit trevligt och se lite fler exempel bilder på f2.8 i 100% crop och obehandlade.

 

[Janne B]

Nej Mats, det "sting"-kontrast som hans bild uppvisar har ingenting med skärpeinställningen i kameran att göra. Jag upplever bilden som betydligt bättre i alla avseenden, betänk att det är 100 % crop och på full glugg. Dina första bilder upplevde jag som helt kontrastlösa och "tråkiga", alltså inte bara det att dom var oskarpa. Det fanns även andra fel i dem som nämnts i tråden vilket föranleder mig att fråga dig vilken "framkallare" du använt. Har du verkligen använt dig av ex NikonView?
Mvh
JB

 

[icebar67]

Samtliga bilder är öppnade i CaptureNX2 och sparade som JPG med 100% kvalitet.

 

[AndersD70]

Picture Control på Neutral och 0 i uppskärpning i kameran?

 

[icebar67]

Picture Control på Neutral och 0 i uppskärpning i kameran?

Picture control på Standard oförändrad förutom att skärpan är sänkt till 2. I fall någon undrar så har jag tagit bort UV-filtret i dessa tester. Jag känner inte att jag ser någon skillnad med eller utan.

 

[icebar67]

Ytterligare lite tester i ett tyvärr grådassigt väder.
Bilderna är tagna på ca25m avstånd, ISO400, Stativ, MUP, VR av, Fjärrutlösare, 100% crop, AF Single Area
Bild 1 f2.8
Bild 2 f4
Bild 3 f5.6

 

[taz_k]

På vilken brännvidd är bilderna tagna? Vad jag förstår är 70-200VR superskarp även på full glugg så länge man underviker 200mm.

Ska tilläggas att jag har aldrig känt på objektivet men är nyfiken på det nu när de fallit i pris på beg. marknaden.

 

[hbengtsson]

Om det är detta resultatet då får hela tiden så hade jag åkt tillbaka till Lasses och visat resultaten. Hade det bara varit skärpeproblem så hade det varit en sak men detta ser ju även ut som brytningsfel. Mitt första ex av 70-200:an hade faktiskt liknande symptom som din, fast mycket värre. Den åkte tillbaka till affären.

 

[AndersD70]

Får nog hålla med Henrik. Det är nåt som inte stämmer. Objektivet levererar normalt betydligt bättre än så här.

-Anders

 

[icebar67]

Jag pratade med Lasses Kameraservice idag och fick besked att dom har gått igenom kamerahus samt objektivet och dom hittade bara felet med bakfokus på mitt hus som jag skrev om tidigare. Dessutom så tyckte inte dom att mina bildexempel här på fotosidan var så dåliga. Man får helt enkelt räkna med att den presterar lite sämre på avstånd över 10m och full öppning.

Inget emot Lasses Kameraservice, dom är jättebra och ha att göra med men det känns lite trist att man har köpt ett kvalitetsobjektiv som presterar lika eller sämre än mitt gamla 70-300 zoom (enligt mig). Speciellt med tanke på att jag fotar väldigt mycket på 10m och och längre och med f2.8-4.

PS. Tack för all input från alla!

 

[Lorryquai]

Av de bilder jag sett här så tycker jag att det definitivt är något som inte stämmer på din version på f2.8!

Äger en 70-200 sedan flera år tillbaka och så där ska det inte se ut på f2.8

//Lorryquai

 

[AndersD70]

Tvivlar på att Nikon skulle säga att det inte är nåt fel på objektivet.