Finns nån anledning till att EJ köpa D70?

[Damocles]

Därnäst kommer nog CCDer med bättre dynamik (jag försökte fota månförmörkelsen häromnatten men hur jag än gjorde blev det antingen överexponerad månskära eller underexponerad jordskugga.)

Fast hur stort omfång behövs det.

Månen i ljus är ju ett till två steg svagare än normalt solljus. Sunny 16 minus 2 steg är klockrent på en ren måne. Hur mycket skiljer sig då månförmörkelsen? Och helskuggan?

Men visst, jag instämmer, bättre dynamik vore inte helt fel, fast jag klarar mig rätt bra som det är. I värsta fall så finns ju dubbla exponeringar, gråfilter och liknande att ta till.

 

[iSolen.se]

Damocles skrev:
Fast hur stort omfång behövs det.

Månen i ljus är ju ett till två steg svagare än normalt solljus. Sunny 16 minus 2 steg är klockrent på en ren måne. Hur mycket skiljer sig då månförmörkelsen? Och helskuggan?

Men visst, jag instämmer, bättre dynamik vore inte helt fel, fast jag klarar mig rätt bra som det är. I värsta fall så finns ju dubbla exponeringar, gråfilter och liknande att ta till.

Hur löser du dynamikproblemet med dubbelexponering eller gråfiler? Klippa lite i filtret ?

Eller menar du att ta två separata bilder och photoshoppaihop dom?

 

[jorgene]

o-laser skrev:
Hur löser du dynamikproblemet med dubbelexponering eller gråfiler? Klippa lite i filtret ?

Eller menar du att ta två separata bilder och photoshoppaihop dom?

Förmodar att han menar att ta två separata exponeringar och sedan "Photoshoppa" ihop dem, precis som du säger. Vad gäller gråfilter, så funkar graderade ND-filter alldeles utmärkt till landskapsbilder och liknande, där man har en tydlig övergång mellan ljust och mörkt.

 

[burnedred]

Syndade här om dagen.

Efter tjat på en polare om att få låna en bild på från hans eos 300d tröttnade jag och laddade ner 2 st bilder från dpreview.com och framkallade till papper.
Gjorde en från iso 100 och en från iso800. storleken, 50x70 cm. Det är en sak som är säker, filmen är inte bättre än detta det kan jag försäkra er om snarare sämre. Bilderna ska jag visa i fotoklubben sedan ska jag köra dem i papperskvarnen.
Det blir en digital innan jul.

 

[iSolen.se]

Jo så blev det, ett montage.

Ena biten är tagen på bråkdelar av en sekund medans den andra är på många sekunder och därmed tyvärr han röra sig lite.

Större variant.

http://www.fotosidan.se/pools/view/10/265883.htm

Nu måste jag köpa ett vettigt tele.

 

[iSolen.se]

Bilden kom inte med, nytt försök.

 

[Loj]

Alla ni...

...som svarar på Carls inlägg med att hänvisa till att D70:n är en digitalkamera och att detta skulle vara ett skäl till att inte köpa den, ni har inte funderat på om Carl inte redan är medveten om det och är ute efter just en digitalkamera?? Han kanske - djärva tanke - har andra preferenser än er...

Att beteckna sensorer i APS-storlek som "leksaker" är rent fånigt. Leksaker är inte dagens DSLR-kameror, det vet - och tillstår - varje seriös bedömmare. Att man sedan kan ha synpunkter på bildkvalitet och brännviddsförlängningar är en sak, men framför dessa mer sakligt, så ökar sannolikheten att ni blir tagna på allvar...

Beträffande fotokemi, så är det ju ett faktum att dessa kemikalier inte är helt miljövänliga. Det kan man ju välja att bortse från om man vill, men det ändrar ju inte faktum.

Vad livslängden och eventuella kompabilitetsproblem hos digitala kameror gäller lär ju framtiden få utvisa. Jag personligen är inte speciellt oroad.

 

[elohim]

Re: Alla ni...

Loj skrev:
...som svarar på Carls inlägg med att hänvisa till att D70:n är en digitalkamera och att detta skulle vara ett skäl till att inte köpa den, ni har inte funderat på om Carl inte redan är medveten om det och är ute efter just en digitalkamera?? Han kanske - djärva tanke - har andra preferenser än er...

Ja jösses..

 

[Hassan]

Nu har du visst redan köpt en...Annars tycker nog jag att om man sitter på ett helt knippe fina manuella objektiv så kanske man ska lugna sig lite eller köpa ett hus som funkar fullt ut med såna.
Bara en tanke...

 

[PerFogelberg]

Grattis Carl!

Jag tycker du har gjort ett bra beslut. Det är nu man vill ha en kamera. Snart är alla höstfärgerna borta och då är det bra att ha lite bilder att jobba med i höstmörkret framför datorn.

Att vissa kameror skulle ta bättre bilder än andra är bara larvigt. Det är en väldigt liten skillnad i bildkvalitet mellan kamerorna.

Hoppas det blir några veckor till med höstfärger och lycka till med nya kameran.

/Per

 

[iSolen.se]

Re: Re: Finns nån anledning till att EJ köpa D70?

Hassan skrev:
Nu har du visst redan köpt en...Annars tycker nog jag att om man sitter på ett helt knippe fina manuella objektiv så kanske man ska lugna sig lite eller köpa ett hus som funkar fullt ut med såna.
Bara en tanke...

Dom funkar väl bra med en D70? Manuellt är tom lättare när man kör digitalt pga displayen, man ser direkt om det är rätt exponerat.

 

[elohim]

PerFogelberg skrev:
Grattis Carl!

Jag tycker du har gjort ett bra beslut. Det är nu man vill ha en kamera. Snart är alla höstfärgerna borta och då är det bra att ha lite bilder att jobba med i höstmörkret framför datorn.

Att vissa kameror skulle ta bättre bilder än andra är bara larvigt. Det är en väldigt liten skillnad i bildkvalitet mellan kamerorna.

Hoppas det blir några veckor till med höstfärger och lycka till med nya kameran.

/Per

Tackar! Jo jag märker ju på bilderna jag får att dom är av riktigt hög kvalité, så det är ju bara att köra på. Själv har jag kört med min manuella gamla Nikon F2 Photomic sedan 10 år tillbaka =)

När jag väl testade med objektiven jag redan hade så fungerade ju det helt fantastiskt bra.

Jag är iaf nöjd. Och har redan knäppt över tusen bilder sedan igår eftermiddag =)

 

[dumbo]

Ola:
Fast man får ju ingen ljusmätning utan får köra "på känn" eller på histogrammet (som lämnar en del övrigt att önska).

 

[tormig]

Re: Alla ni...

Loj skrev:

Beträffande fotokemi, så är det ju ett faktum att dessa kemikalier inte är helt miljövänliga. Det kan man ju välja att bortse från om man vill, men det ändrar ju inte faktum.

Man kan ju förvisso fråga sig hur miljövänligt det är att folk byter digitalkamera varannat år.

Sedan är det nog så att den överlägset största miljöbelastningen vid tradionell, eller analog om man så vill, fotografi står tillverkningen av papperet för och såvitt jag förstår är en pappersbild slutmålet för många digitala fotografer också.

Väljer man sedan att skriva dessa pappersbilder själv istf att anlita ett lab (som är ganska effektiva och miljövänliga numera) går det åt en skrivare plus förbrukning i form av bläck. Man kan ju fundera på hur många miljoner bläckpatroner som hamnar på tippar världen över varje år.

Jag tror knappast att digital fotografi är så mycket mer miljövänlig än traditionell fotografi som det hävdas ibland.

 

[iSolen.se]

dumbo skrev:
Ola:
Fast man får ju ingen ljusmätning utan får köra "på känn" eller på histogrammet (som lämnar en del övrigt att önska).

Rätt. Histogrammet kan man inte lita på, det visar bara gröna kanalen. Titta på bilden istället.

 

[iSolen.se]

Re: Re: Alla ni...

tormig skrev:
Man kan ju förvisso fråga sig hur miljövänligt det är att folk byter digitalkamera varannat år.

Sedan är det nog så att den överlägset största miljöbelastningen vid tradionell, eller analog om man så vill, fotografi står tillverkningen av papperet för och såvitt jag förstår är en pappersbild slutmålet för många digitala fotografer också.

Väljer man sedan att skriva dessa pappersbilder själv istf att anlita ett lab (som är ganska effektiva och miljövänliga numera) går det åt en skrivare plus förbrukning i form av bläck. Man kan ju fundera på hur många miljoner bläckpatroner som hamnar på tippar världen över varje år.

Jag tror knappast att digital fotografi är så mycket mer miljövänlig än traditionell fotografi som det hävdas ibland.

Jag tänker inte gräva ner mig i en samhällsmiljöanalys, men inte är det väl bra att doppa händer i, och andas in ångorna av, dessa kemikalier?

Edit:

Fast jag gillar doften!

Plus stavfel.

 

[dumbo]

Jo, det funkar ju hyfsat. Man kan ju dessutom köra bracketing om man vill vara på den säkra sidan.
Fast man får ju säga att det är aningen smidigare att kunna se hur bilden blir innan man tagit den. Särskilt om det är motiv som kanske inte är stilla så länge.

 

[meLf]

Re: Alla ni...

Att beteckna sensorer i APS-storlek som "leksaker" är rent fånigt.

Med tanke på att det fortfarande rör sig om en hälften så stor yta som ett vanligt negativ så är det ungefär som att påstå att en 35mm´s bild som är beskuren till halva ursprungsstorleken inte är tillräckligt högkvallitativ för att tas på allvar.

Är det inte dags att lägga ner hypen kring fullformats ccd´s?
D70 står sig väl bevisligen rätt bra gentemot flertalet fullformats D-SLR´er

http://www.kenrockwell.com/tech/dx.htm

.. Filmen som används på biografer om man jämför det gentemot dx formatet är det rätt lika i storlek.. Ok bilden som projiceras på bioduken är inte direkt höguplöst men om man krymper ner det till ex. A2 tror jag inte många skulle klaga..
Visst smidigt att kunna använda samma objektiv utan att tänka på förändrad bränvidd.. men samtidigt om man inte är ute efter rejäl vidvinkel är det väl snarare praktiskt..?

 

[Helgesson]

Re: Re: Re: Finns nån anledning till att EJ köpa D70?

o-laser skrev:
Dom funkar väl bra med en D70? Manuellt är tom lättare när man kör digitalt pga displayen, man ser direkt om det är rätt exponerat.

Om man nu har tid att ta en massa provbilder först..ja. men att påstå att det är lättare är nog en lätt överdrift. I sökaren ser man en sak...bilden blir en annan....

 

[iSolen.se]

Re: Re: Re: Re: Finns nån anledning till att EJ köpa D70?

Helgesson skrev:
Om man nu har tid att ta en massa provbilder först..ja. men att påstå att det är lättare är nog en lätt överdrift. I sökaren ser man en sak...bilden blir en annan....

Att ta bilder när man kör analogt, det tar ju flera dar innan man ser om det blev rätt exponerat! Helt klart lättare digitalt, dessutom kan man ta fler bilder olika exponerade av samma motiv utan att det kostar extra.

Jag ser ingen fördel med att ett hus är analogt när man fotar manuellt.