Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Filmformat

Produkter
(logga in för att koppla)

Kendu

Aktiv medlem
Man kan ofta läsa i olika forum om hur överlägset stor- eller mellan-format är jämfört med mindre format.

Utan att kunna precisera mig får jag ibland uppfattningen att det är mer än själva filmstorleken som bidrar till ökad kvalite.

Är det inte så att den enda skillnaden är just formatet och att man genom den mindre graden av uppförstoring med större format för en viss storlek på slutbilden därigenom uppnår bättre resultat?

Eller finns det andra faktorer som bidrar till ett bättre slutresultat med större format?
 
Kan inte så mycket

Men det som skiljer är lite mer än bara formatets yta. Förhållandet mellan höjd och bredd skiljer och det ger lite olika känsla i bilderna.

På storformat har du ofta också möjlighet att tilta linser och därmed uppnå otroliga skärpedjup.

Mina 5-öres kunskaper

Martin Gustafsson
 
Just storleken på negativet är ju den viktigaste punkten; med mellanformat och storformat får du, som du säger, ett mycket bättre förhållande mellan neg och bild.

Det finns mycket mer information i negativet eftersom det är så mycket större, samtidigt som förstoringsgraden på den färdiga bilden blir mycket mindre än med småbild. Du får dessutom mycket större möjligheter att kontrollera skärpedjupet, som kan bli osannolikt litet, eller stort. För landskapsfoto, som ofta innehåller små detaljer är ju storformat mums!

Större format rockar, men du får ju betala i tyngre utrustning och mycket lägre tempo i fotograferandet. Sen kanske man inte behöver kunna bränna av 8 bilder i sekunden vid landskapsfoto heller...
 
Det är just negativstorleken som är nyckeln.

Många mellanformat slr-objektiv har lite sämre MTF diagram än bästa småbilden, men de har 3-4-5ggr större negativ...

Mvh
 
Hur ligger det till i kostnadsskillnad? Hur mycket dyrare är det att ränna runt och ta bilder med en mellanformat istället för 135mm?
 
Jag tycker att bildytan får en noggrannare behandling med mellanformatet. Jag gör en noggrannare analys av motivet.

Kostnads mässigt svartvitt tycker jag inte är så stor skillnad. Visst min 4,5*6 blir 15 rutor men eftersom man arbetar långsammare (vev) så tar jag inte fler rullar snarare mindre.

Dia blir egentligen inte dyrare än 135 film men projektorerna är dyra men det är en engångskostnad. Neg får ngn annan stå för kunskaperna.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar