Fösäkrad Canon Ixus 50 fick en Panasonic?

[Istvan_Sz]

Hejsan!

Köpte en Canon Ixus 50 för 2 årsen för 3500 kr.
Förraveckan hände det en liten olycka vid den lokala bäcken och kameran blev fuktskadad.

Eftersom jag alltid har med den, så tog jag en försäkring på den.
Enligt försäkringsbolaget så ska en lika bra eller bättre kamera ges om kameran inte går att reparera.

Jag hade en Canon Ixus 50
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ixus50

Fick en Panasonic Lumix DMC-FX12.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FX12svart

Jag har hört att Canons objektiv är mycket bättre än Panasonics.
Vad säger ni?
Ni som kan det lite bättre?
Är FX12:ans och Ixus 50 objektivet lika bra?

Visst, de tekniska spec.-en är kanske lika, men det är ju inte allt.

Jag funderar på att överklaga.
Jag har betalt för en Canon och vill också ha en sådan.
Precis som om jag skulle lämna in min Volvo och få tillbaka en halvdan Skoda.

Tackar på förhand!

 

[AFJ]

Jag har ingen uppfattnig om kvalitén på Panasonic, men gissningsvis är det ingen större skillnad.

Canons Ixus 70 och 75 borde väl vara de modeller som mest motsvarar den du hade och de ligger väl i samma prisklass som Panasonicen.

Tycker att det är mycket märkligt at de gjort så. Hur gick det till när du fick den nya, skickade försäkringsbolage bara en ny kamera eller gick du till en butik?

Är man van med ett märke så är det ju inte kul att tvingas byta till ett annat. Jag skulle klaga om jag var du.

 

[walter-g]

Men är det Leica optik på Panasonicen så har du fått en Mercedes för din Volvo....

 

[hornavan]

Du kan vara nöjd. Du har fått en modernare kamera med bildstabilisering.
Skall du jämföra med bilar så är det bättre att jämföra Toyota och Mazda.

 

[AFJ]

Missade att Panasonicen har stabilisering, det har ju inte de enklare Ixus modellerna så ur den synvinkeln har du ju "vunnit".

Att det står "Leica" på objektivet är ju trevligt men att det skulle vara någon reell prestandafördel gentemot Canons är jag mer tveksam till.

Jag tycker fortfarande att det kan upplevas som en nacdel att tvingas byta märke utan att själv ha valt det.

 

[Istvan_Sz]

Nja, Jag lämnade in kameran i butiken och tog kontakt med försäkringsbolaget sen fick jag en ny kamera med posten. Den gammla skickade butiken till försäkringsbolaget.

Jag har nu skickat iväg en överklagelse.

 

[Siste]

Tycker mer att det är butiken som agerar på ett konstigt sätt när de inte frågar vad du vill ha istället. Försäkringsbolagets roll är nog bara att de betalar ut pengarna till butiken.

Lycka till och stå på dig så du blir nöjd

Passa på och fråga försäkringsbolaget hur mycket de har betalt till butiken, så du vet vad du har att röra dig med

 

[Bokeh]

Jag skulle vara glad om jag var du, du har ju fått en bättre kamera i utbyte..

/kent

 

[Istvan_Sz]

Hur menar du då? Rent funktionsmässigt bättre? Eller också objektivmässigt?
Jag är som sagt intresserad av klara fina färgrika bilder.
Är det inte som att välja mellan fullutrustad Mazda, eller en halvutrustad Toyota?
Som sagt, jag är lite kinkig ang. kvalité

 

[Siste]

Vet inte så mycket om Ixus 50 men
jag hade en Konica-Minolta Dimage som var 2-3 gammal när den tack o lov gick sönder. Bytte då till Canon Ixus70. En rejäl skillnad. Bättre färger och bättre skärpa. Men framför allt är den mer än dubbelt så snabb. Snabbare uppstart, snabbare bildtagning. Tyvärr eller snarare självklart så blir det ändå inte på långa vägar samma bildkvalité som från en systemkamera.
Den är å andra sidan lite lättare att få ner i fickan

 

[AFJ]

Istvan_Sz skrev:
Som sagt, jag är lite kinkig ang. kvalité

Den kamera du fått är säkert bättre än den du hade. Det ligger ju i sakens natur, utvécklingen går framåt. Om den du fick däremot är bättre än den Canon modell som idag motsvarar din gamla Ixus är nog svårt att svara på.

Om det bara handlar om kamerans kvalité finns det nog ingen anledning att klaga. Däremot tycker jag fortfarande det har gått märkligt till och någon borde ju ha rådgjort med dig och förklarat varför man väljer en annat märke än det du haft tidigare.

 

[Istvan_Sz]

Jag har fått svar från försäkringsbolaget.

Anledningen till att jag fick en Panasonic var för Ixus kamerorna var slut i lager.

Nu efter mitt överklagande får jag en Canon Ixus 70 när den kommer in i lager.

http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/Digital_IXUS_70/index.asp

Jag är nöjd med beslutet.

Vad säger ni?

Ha´re!

 

[AFJ]

Istvan_Sz skrev:


Jag är nöjd med beslutet.

Vad säger ni?

Ha´re!

Om du är nöjd är vi nöjda!

Fota på!

Anders

 

[MNorlander]

Håller helt klart med trådskaparen, är man van vid ett märke så vill man inte gärna byta oavsett om den man får kanske är lite vassare (sen beror det väl på vad man får, hade jag fått en D3 som ersättning för en 30D hade jag bara bockat och bugat ).

Bra att det löste sig för dig.

 

[hornavan]

MNorlander skrev:
Håller helt klart med trådskaparen, är man van vid ett märke så vill man inte gärna byta oavsett om den man får kanske är lite vassare (sen beror det väl på vad man får, hade jag fått en D3 som ersättning för en 30D hade jag bara bockat och bugat ).

Bra att det löste sig för dig.

Varför det? Är det det är bättre att vara konservativ?

 

[Ludix]

Du gjorde helt rätt i mitt tycke. Visst, Panasonicen är förmodligen en bättre kamera, speciellt vad det gällr objektivet. De flesta modelerna i Ixus serien har fått kritik för sin dåliga kantskärpa och vinjettering, vilket såklart betyder halvdant objektiv. Panasonicen ger säkerligen bättre bilder dessutom, men är det en Canon du har så ska du såklart ha samma märke i utbyte. Det finns ju självklart alternativ i Ixus serien som är minst lika bra som den Panasonic du fick,

 

[MNorlander]

hornavan skrev:
Varför det? Är det det är bättre att vara konservativ?

Förstår inte riktigt vart du vill komma med frågan.

I det här fallet hade killen en canon och ville ha en canon igen, inte en panasonic, oavsett vad den hade för tekniska specar.