eskil23
Aktiv medlem
Nikon P610 är 125,0 × 85,0 × 106,5 mm och väger 565 gram.
Canon SX60 är 127,6 x 92,6 x 114,3 mm och väger 650 gram.
Är det stor skillnad?
Då kan vi börja prata om stor skillnad...
Superzoom-kamera för fågelfoto
- Trådstartare landen
- Start datum
Canon SX60 är 127,6 x 92,6 x 114,3 mm och väger 650 gram.
Är det stor skillnad?
Det kan vara värt att påpeka att det är en ganska stor skillnad i bildkvalitet i den långa änden mellan de äldre långa Sigma-zoomarna (som 150-500) och den (relativt) nya 150-600/5-6,3 Contemporary (och skillnaden blir ännu större om man jämför med den större, dyrare och tyngre 150-600 Sports-varianten).
Tyvärr är det ofta där man landar om man vill få bra fågelbilder. Du kan trösta dig att med lite träning kan du få mycket fina bilder med en sådan kombo som du funderar på. Men det tar ett litet tag att vänja sig vid grejerna och börja lära sig utnyttja autofokusen optimalt.
Om du kör på systemkameralternativet, skaffa då även ett stadigt och bra enbensstativ. De går att hitta begagnade till vettiga priser. Det gör både bilderna bättre (mindre skakningsoskärpa, fler bra komponerade bilder) och spar axlar och rygg rejält.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det må så vara, men t o m 400mm skall den vara rätt OK (har själv haft 120-400) och prisskillnaden är väldigt stor då 150-600 C ännu är rätt ovanlig beg och då rätt så mycket dyrare för att inte tala om S varianten. Tamron 150-600 har funnits längre och är vanligare beg men då kostar den runt 7000:-. TS hade en ursprungsbudget på 6000:- så våra råd kanske inte bör dra iväg för mycket i pris.
Jag har inte direkt jämfört sida vid sida, men skulle väl spontant säga att 150-500 är bra i relation till sitt pris, Tamron 150-600 (som funnits ett tag och sålt rätt bra, så den borde finnas begagnad) är lite bättre, i synnerhet om du jämför dem på 500 mm, och att Sigma 150-600 Contemporary är ytterligare ett snäpp bättre. Sedan är det som Fredrik är inne på, man kan alltid jaga lite bättre prestanda och betala lite mer och har man resonerat så i tillräckligt många varv så slutar det med att man är ute och letar en begagnad Nikon 500/4 för 40000 kr
Du är smart som köper begagnat. Det är om inte annat ett ganska tryggt sätt att prova saker. Skulle det om ett år visa sig att du tycker grejerna är för stora och tunga och du tröttnar på dem kan du antagligen sälja dem för nästan samma som du köpte dem för. Det är en mycket stor fördel med att köpa begagnat om man är lite osäker på vad man egentligen är ute efter.
Fåtågrafen
Ny medlem
Personligen så har jag tröttnat på att släpa runt på systemkameran och dess teleobjektiv, så efter att ha läst Thoralf Alfssons sida http://thoralf.bloggplatsen.se/2013/04/09/9709503-fototest-med-forvanande-resultat/ om SX50, så blir det nu en SX60 för fågelbilderna.
lofling
Aktiv medlem
Hans test säger inte speciellt mycket för det saknar för många detaljer tyvärr. Att en kompakt skulle ge bättre bilder än en systemkamera vid motsvarande brännvidd beror till allra största sannolikhet på användaren skulle jag säga.
Men är man nöjd med resultatet från en kompakt med stort zoomomfång så är det ju bra. Jag har ägt en Canon S3 och tyckte den var ok i början. Har sedan fått högre krav, gått från Nikon D80 med 70-300 VR till D500 och D750 med 200-500/5,6. Fast nu gnager hela tiden tanken på ett 500/4 VR i bakhuvudet (ungefär det Martin nämnde tidigare, fast jag suktar efter det nya, "lättare")...
