iSolen.se
Guest
Du får förklara lite bättre, det där verkar inte vara samma fall utan ett nytt. Du verkar ha rätt många försäkringsärenden.
Försäkring
- Trådstartare PeterK
- Start datum
Du får förklara lite bättre, det där verkar inte vara samma fall utan ett nytt. Du verkar ha rätt många försäkringsärenden.
iSolen.se
Guest
Det är för att kameran räknas som ny och då får du ersättning för nyvärdet under den tiden. Det är mkt praktiskt och bolagen räknar med att saker är i mkt gott skick så länge.
iSolen.se
Guest
Om du underlåter att ge bolaget avgörande information om objektets skick, även om de inte frågat efter det, gränsar det nog till bedrägeri.
Rommel
Avslutat medlemskap
Har inte haft något på länge och hoppas att det förlir så. Att jag skrev verklig händelse innebär det per automatik inte att det handlar om mig. Jag kunde sagt Titanic filmen är baserad på en verklig händelse. Men jag tror inte Dicaprio själv var på den riktiga båten.
Det är lite olika scenarior eftersom du har lite svårt att förstå detta utan att blanda in att man medvetet från början inleder bedrägeri.
De första scenariorna handlade om att bolaget visst kan låta en skada bli reparerad/erssat vid en annan skada om den nya skadan är sådan attt man ät tvungen att göra en sådan åtgärd för att kunna åtgärda det nya problemet.
Och det har jag personligen via tfn fått bekräfttat av handläggaren. Som du själv påpekat är det handläggarens beslut om ersättningsnivåer etc. Hr har jag gjort klart för dig att man inte ska undanhålla information som de kräver av en. Dock måste man inte prata om för mig irrelevanta saker. Att de kan vara relevant måste man först vara någorlunda utbildad inom ämnet, vilket f-bolagen inte kan kräva utav en.
Det är det jag sagt hela tiden. Alla påhittade scenatior för att underlätta förståelsen hur f-bolagen jobbar utgår från att varan är mindre än 1 år och har normalt slitage. Normalt är en definitionsfråga som en som jobbar med försäkringsfrågor enbart kan svara på och inte konsument. Normalt slitage för en som bara fått en systemkamera, en som är hobbyfotograf, en som är studiofotograf och en som är naturfotograf är alla olika.
Är varan inte stulen/borttappad så kräver alltid f-bolaget in varan.
Nej, det har handläggaren redan klargjort för mig. Att min handläggare inte vill ha det betyder inte att din handläggare inte vill ha det.
Som jag påpekat innan så är det idiotiskt att hitta på en ny olycka om försäkringen redan täcker 1:a olyckan.
Mitt påstående i de sista posterna handlade om att man visst kan tjäna pengar på en olycka. Och du påstår det motsatta. Det antar jag att du tycker att det är olagligt att sälja och köpa på begagnatmarknaden? Mitt snabba orimliga prisexempel är ju ett gott exempel på detta,
/Stefan R. Nilsson
Burnstrom
Medlem
Har inte läst igenom hela tråden men jag har läst att många nämner hemförsäkringen i tråden. Tänk på att drulle/allrisk bör ingå i hemförsäkringen tänk också på att inte blanda ihop egendom som används och ägs av en verksamhet.
Hemförsäkringen gäller dig som privatperson och inte för något som har samband med din yrkes- eller tjänsteutövning eller annan förvärvsverksamhet. Skyddet via hemförsäkring motsvarar inte i närheten vad en D800 är värd, det gäller om kameran används i en verksamhet. Spelar ingen roll om det är enskild firma.
Hemförsäkringen gäller dig som privatperson och inte för något som har samband med din yrkes- eller tjänsteutövning eller annan förvärvsverksamhet. Skyddet via hemförsäkring motsvarar inte i närheten vad en D800 är värd, det gäller om kameran används i en verksamhet. Spelar ingen roll om det är enskild firma.
gunnargren
Aktiv medlem
Hur fungerar det om man använder sin privata bil till och från fotouppdrag, gäller den privata bilförsäkringen då?
iSolen.se
Guest
Att saker plötsligt skulle vara under ett år har inte varit något krav, det har du hittat på nu.
Din handläggare, som du inte ens har namnetet på kan nog vi räkna bort eftersom informationen du återgivit är felaktig. Vi kan skriva ett gemensamt brev för att reda ut frågan men det har du avböjt. Jag drar slutsatsen att du inte vill veta hur det ligger till på riktigt. Jag kontaktade för övrigt en skadereglerare, inte en handläggare, på Folksam, dvs samma försäkringsbolag, dessutom skriftligt.
Faktum kvarstår, det fallet du själv tog upp med vattenskadan skulle du inte fått full ersätting för, även om kameran var ny. En vattenskada är allt annat än irrelevant och du är skyldig att berätta för fallet väsentliga uppgifter. Inget du behöver utbildning för, bara sunt förnuft för att förstå.
Och ja det är idiotiskt att hitta på en ny olycka för att "täcka" en gammal. Om försäkringen inte täcker den första får du lägre ersättning. Om försäkringen täcker blir det dubbla självrisker. Dessutom är det bedrägeri att hitta på en olycka.
Rommel
Avslutat medlemskap
Och det är här man tydligt ser att du svamlar. Kan nog räkna upp flera kompisar vars mobiltelefoner blivit helt ersatta när dom tappat dom i toastolen. Verkar vara där man hinner surfa numera. Minus självrisk förstås.
För min egen den hade jag på riktigt min laptop med mig på fisketur. Den lämnades in och jag fick en dyrare laptop med mig hem från butiken. Den däremot är sann historia men har nog 15 år på nacken nu.
/Stefan R. Nilsson
iSolen.se
Guest
En kamera som får vattenskada eller telefon brukar gå på försäkringen.
Om den sen stjäls innan du hinner anmäla skadan får vi scenariot du själv skapade ovan.
iSolen.se
Guest
Det låter som du gjort en särdeles korkad affär om du säljer en kamera värd 350 000 för 40000. Vad har det med försäkringen att göra? Bedrägeri, hur menar du? Vari skulle bedrägeriet bestå för att du gör en dålig affär efter ett försäkringsärende är klart?
Photosession
Aktiv medlem
Edit! Ångrade mig och raderade mitt inlägg.
Rommel
Avslutat medlemskap
Hade du haft lite mer mellan öronen så hade du fattat att 3;an skulle bort, finns ju ett konstigt radbyte där.
Det är du som påpekat man inte kan tjäna på olyckor inte jag. Jag gav ett konkret exempel på 1 av 3 sätt man kan tjäna på en olycka.
Det är även du som hela tiden återkommer om bedrägerier.
Medan jag hela tiden skriver att man följer deras regler och svarar på deras frågor, sanningsenligt.
/Stefan R. Nilsson
Rommel
Avslutat medlemskap
Vilket enligt min skadereglerare inte brydde sig om skicket. Att jag inte har namn på personen gör det jag fått till mig inte mer osann.
Skriftligt eller muntligt. Du vet väl att båda väger lik tungt?
Ena är bara enklare att visa upp.
/Stefan R. Nilsson
Rommel
Avslutat medlemskap
Om det är mellan bostad och arbetsplats så gäller din vanliga bilf. Mellan jobb och under jobb kan inte jag svara på.
/Stefan R. Nilsson
ErlandH
Aktiv medlem
Så länge man kör på allmän väg gäller bilförsäkringen, oavsett vart man är på väg eller varför.
iSolen.se
Guest
Ett skriftligt besked från en skadereglerare torde väga rätt tungt, lätt att visa upp. Om du råkar ut för en stöld och ska hänvisa till ett samtal med en handläggare lär du inte få mycket hjälp. Speciellt som du inte har namnet på denne.
Rommel
Avslutat medlemskap
För de som följer dilemmat med en skada på en stulen kamera så har jag ännu en gång ringt skadereglerare på Folksam. Dvs nr2 5/6 kl 13:10
Personen vill inte ha sitt namn offentliggjort, men kan bekräfta att de gör inga som helst avdrag hur kamerans skick var innan stölden. Oavsett omfattningen på skadorna. De begär heller inte informationen av en.
De ersätter objektet för den händelsen man anmält. Om man haft brottning om kameran med tjuven och den hamnar i backen och går sönder och sen 2 min senare stjäls så är set alltså stölden de är intresserade av.
Dock om man anmält händelserna innan oavsett man begär ersättning eller ej så kan de göra avdrag.
Personen återger exakt samma sak som det formulär man fyller i. De vill veta händelseförloppet, polisanmälan, ålder, kvitto.
Och säger precis samma sak som nr1 fast jag uppgav olika exempel.
/Stefan R. Nilsson
Personen vill inte ha sitt namn offentliggjort, men kan bekräfta att de gör inga som helst avdrag hur kamerans skick var innan stölden. Oavsett omfattningen på skadorna. De begär heller inte informationen av en.
De ersätter objektet för den händelsen man anmält. Om man haft brottning om kameran med tjuven och den hamnar i backen och går sönder och sen 2 min senare stjäls så är set alltså stölden de är intresserade av.
Dock om man anmält händelserna innan oavsett man begär ersättning eller ej så kan de göra avdrag.
Personen återger exakt samma sak som det formulär man fyller i. De vill veta händelseförloppet, polisanmälan, ålder, kvitto.
Och säger precis samma sak som nr1 fast jag uppgav olika exempel.
/Stefan R. Nilsson
iSolen.se
Guest
Jag utgick förstås från att siffran du skrev var korrekt, men om vi nu tar bort trean som du nu vill förändrar det bara affären från korkad till dålig.
Vill du göra dåliga affärer är det upp till dig.
