Försäkring

[iSolen.se]

Och mitt sista inlägg i denna trevliga diskussion.
Säg inte för mycket. Bara tillräckligt.



/Stefan R. Nilsson

Då avslutar jag också med att konstatera att du avböjer att gemensamt formulera en fråga för att få ett (till) skriftligt officiellt uttalande från Folksam för att tydliggöra vem som har rätt.

Du vill inte heller ange vem som du pratat med för att stärka din sak.

 

[Roger78Johansson]

Jag har bara skummat igenom tråden och ser att det gäller hemsförsäkringen hur den fungerar.
Förra veckan fick jag ett nytt EF 70-200/2.8 genom länsförsäkringar. Den åkte nerför en trappa
Det vara bara att hämta ut ett från affären och betala dom självrisken. Innan dess hade min autofokus kärvat och var faktiskt på väg för att lämna in den på garantin när olyckan väl var framme och krossade ganska många linselement. När jag var i kontakt med LF så berättade jag detta eftersom det ingick i händelseförloppet. Den snälla damen berättade att hur AF fungerade före olyckan inte hade med saken att göra att jag troligtvisa skulle få full ersättning för skadan. Och det hon sa var sant! Fick en sprilans nytt objektiv. Ifall det hade att jag fortfarande hade garanti kvar eller inte vet jag inte, troligtvis har det inte med saken att göra utan jag tror precis som Stefan att det egentligen är irrelevant såvida man inte rapporterat in skadan som ett annat skadetillfälle först. Min pappa hade en mobiltelefon vars baksida var krossad glas, AJFÖN 4, den tappade han i en vattenpöl i regnet. Han lämnade in och hon som tog emot den frågade ifall sprickorna fanns från början. Han svarade ja och detta vet jag eftersom jag vart med honom. Han fick också tillbaka en ny AJFÖN för 1500 kr. Så där brydde sig heller inte dom om detta. Trots de frågade! Detta är hur LF arbetar och jag skulle våga satsa min högra hand ifall folksam inte hade liknande system.

 

[iSolen.se]

Jag har bara skummat igenom tråden och ser att det gäller hemsförsäkringen hur den fungerar.
Förra veckan fick jag ett nytt EF 70-200/2.8 genom länsförsäkringar. Den åkte nerför en trappa
Det vara bara att hämta ut ett från affären och betala dom självrisken. Innan dess hade min autofokus kärvat och var faktiskt på väg för att lämna in den på garantin när olyckan väl var framme och krossade ganska många linselement. När jag var i kontakt med LF så berättade jag detta eftersom det ingick i händelseförloppet. Den snälla damen berättade att hur AF fungerade före olyckan inte hade med saken att göra att jag troligtvisa skulle få full ersättning för skadan. Och det hon sa var sant! Fick en sprilans nytt objektiv. Ifall det hade att jag fortfarande hade garanti kvar eller inte vet jag inte, troligtvis har det inte med saken att göra utan jag tror precis som Stefan att det egentligen är irrelevant såvida man inte rapporterat in skadan som ett annat skadetillfälle först. Min pappa hade en mobiltelefon vars baksida var krossad glas, AJFÖN 4, den tappade han i en vattenpöl i regnet. Han lämnade in och hon som tog emot den frågade ifall sprickorna fanns från början. Han svarade ja och detta vet jag eftersom jag vart med honom. Han fick också tillbaka en ny AJFÖN för 1500 kr. Så där brydde sig heller inte dom om detta. Trots de frågade! Detta är hur LF arbetar och jag skulle våga satsa min högra hand ifall folksam inte hade liknande system.

Nu hade jag frågat LF också med samma svar som jag fick från Folksam, det var dock ett rätt extremt fall för tydlighetens skull med en dyr skada.

Det vore intressant att veta var gränsen går. Stefans scenario med en vattenskadad (dvs trasig) kamera var i alla fall över gränsen det säger både LF och Folksam.

Jag lutar åt att de drar gränsen vid om saken fungerar eller inte.

 

[Roger78Johansson]

Oj! Läste inte inte om någon vattenskada. Måste ha missat den biten. Hur vattenskadad? Jag har haft en 5D MkII som fick vatten in genom ett piratbatterigrepp. Den slutade fungera. Efter att ha läst flera trådar här på FS så sköljde jag igenom den med lite isopropanol och sedan batterivatten. Sen lät jag den torka ordentligt. Sensorn rengjorde jag också med isopropanol. Jag vågade inte använda den på en månad och sedan försökte jag använda den igen. WOHOOO allt fungerade och jag kunde inte se några defekter vare sig från sensor, manövrering, display eller AF.
För mig är den för evigt en vattenskadad kamera, men för mig är den fortfarande värd lika mycket som en annan 5D MkII som inte badad i regnvatten. Dock är den nog inte lika myket värd för en som köpte den. Men eftersom den fungerat klockrent nästan ett helt år efter olyckan så nämnde jag inte det heller. Tyckte det inte värt det. Den fungerade ju! Och han fick testa den en hel månad innan jag sa att köpt är köpt. Så hur fungerar då detta med försäkringsbolag? Kameran fungerar, vattenskadad, erroderar säkert snabbare än normalt och plötsligt så åker den tillsammans med mitt 70-200 objektiv? Tur är väl det att bara det bara var objektivet jag hade med mig den dagen.

 

[Henrik-J]

Hur är det med försäkring på begagnade prylar? Jag menar, ett stort tele kostar ju hyfsat mycket även begagnat, men kvitton och liknande köpdokumentation kan ju vara ganska skakig. Jag köpte t.ex. precis en telezoom av en privatperson för ungefär två tredjedelar av nypriset. Är det då det priset som ska försäkras för? Jag betalade mot postförskott, så är det då giltigt som kvitto? E-posts-korrespondensen finns såklart sparad också.

Intressant frågeställning. Många begagnade objektiv ligger på runt 70% av nyvärdet trots att de kan vara 5-10 år gamla.

Kameror däremot tappar värde snabbare.

Många hänvisar till hemförsäkringen som ett lämpligt alternativ. Efter närmare granskning verkar det inte vara det.


Låt oss ta försäkringsbolaget If som exempel.

Deras tillägg "Otur" ger ett högsta försäkringsvärde på 50 000 SEK, om skadan inträffar i den bostad försäkringen är tecknad för. Om det ska gälla på annan plats måste du teckna "Stor Hem" försäkring.

För kamera och tillbehör (dvs objektiv) använder de en ersättningstabell - dvs de går INTE efter marknadsvärdet. För ett objektiv som är 6 år gammalt får du bara ut 20% av nypris.

Vad betyder det om jag tappar mitt 6 år gamla Canon EF 100-400 (som funktionellt sett är i alldeles nyskick och alldeles nyligen servat hos Canon RRC) i backen?

Jo, jag får ut 0.2 * 13500 = 2700 SEK. Men självrisken är troligtvis på 2000 SEK (dock så kan man ha 1500 SEK som självrisk men då med en högre premie). Det blir då 700 SEK över. Fast mitt 77mm B+W UV-filter gick sönder också. Behöver köpa ett nytt sådant för 600 SEK.

Yeah! 100 SEK kvar för att hitta ett begagnat 100-400 i mycket fint skick... Dessa objektiv hovrar fortfarande runt 9000-10000 SEK i begagnat skick...


Har jag räknat fel, eller ser verkligheten ut såhär? Isåfall ser det inte bra ut för alla dem som förlitar sig på hemförsäkringen.

 

[snap01]

Kamerautrustningen används privat också och inte enbart i den enskilda firman.
I värsta fall så kan verksamheten sälja av den skadade utrustningen till mig själv eller till min fru.

/Stefan

har du köpt in kameran i firman med firmanamnet så får du inte ha privat försäkring den gäller inte då. Den är inköpt till ett företag o räknas inte som privat ägodel då. Har ingen betydelse om den används privat vad som spelar roll är vad som står på kvittot/fakturan. För att du ska har rätt att dra moms på inköpet måste kameran vara inköpt till ett företag.

 

[Rommel]

har du köpt in kameran i firman med firmanamnet så får du inte ha privat försäkring den gäller inte då. Den är inköpt till ett företag o räknas inte som privat ägodel då. Har ingen betydelse om den används privat vad som spelar roll är vad som står på kvittot/fakturan. För att du ska har rätt att dra moms på inköpet måste kameran vara inköpt till ett företag.

Nu var hela frågeställningen från början mer komplex än så och mer eller mindre uträtt även om de inblandade har olika uppfattningar och erfarenheter gällande försäkringsbolag.
Tack ändå.
För att svara på ditt sista påstående och citatet du tog så kan man dra av moms och sälja av kameran när den är avbetald. Då kommer hemförsäkringen att gälla för den som köpt den.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

 

[StaffanW]

Intressant frågeställning. Många begagnade objektiv ligger på runt 70% av nyvärdet trots att de kan vara 5-10 år gamla.

Kameror däremot tappar värde snabbare.

Många hänvisar till hemförsäkringen som ett lämpligt alternativ. Efter närmare granskning verkar det inte vara det.


Låt oss ta försäkringsbolaget If som exempel.

Deras tillägg "Otur" ger ett högsta försäkringsvärde på 50 000 SEK, om skadan inträffar i den bostad försäkringen är tecknad för. Om det ska gälla på annan plats måste du teckna "Stor Hem" försäkring.

För kamera och tillbehör (dvs objektiv) använder de en ersättningstabell - dvs de går INTE efter marknadsvärdet. För ett objektiv som är 6 år gammalt får du bara ut 20% av nypris.

Vad betyder det om jag tappar mitt 6 år gamla Canon EF 100-400 (som funktionellt sett är i alldeles nyskick och alldeles nyligen servat hos Canon RRC) i backen?

Jo, jag får ut 0.2 * 13500 = 2700 SEK. Men självrisken är troligtvis på 2000 SEK (dock så kan man ha 1500 SEK som självrisk men då med en högre premie). Det blir då 700 SEK över. Fast mitt 77mm B+W UV-filter gick sönder också. Behöver köpa ett nytt sådant för 600 SEK.

Yeah! 100 SEK kvar för att hitta ett begagnat 100-400 i mycket fint skick... Dessa objektiv hovrar fortfarande runt 9000-10000 SEK i begagnat skick...


Har jag räknat fel, eller ser verkligheten ut såhär? Isåfall ser det inte bra ut för alla dem som förlitar sig på hemförsäkringen.

Har själv exempel på ovanstående.

Hade långt innan platt-tv kom en av Hitachis värsta, WS flatscreen med datoringång. Den kostade 15.000:-, vilket var en av dom dyraste att köpa vid tillfället.

6 år efter inköp välter den och totalpajjar. Försäkringsbolaget vill ha ett kostnadsförslag på reparation hos OnOff innan ev utbetalning. 23.000:- skulle OnOff ha för reparation, så det avslogs..

TV modellen hade naturligtvis utgått. Försäkringsbolaget tog då den billigaste, motsvarande TVn med datoringång som fanns vid tillfället. En Sanyo för 6000:-. Avdrag för 6års ålder blir 0,2 x 6000:- = 1200:- och så hade jag en rätt låg självrisk på 1000:-. Så jag fick ut hela 200:- för min fina 15.000:- TV...

Gissa om jag bytte försäkringsbolag..

 

[Rommel]

Är väl normalt? TV, dator, Telefon odyl följer samma utveckling. Man drar av 30% av värdet varje år. Även kamerahuset funkar så på begmarknaden. Objektiv är en annan sak eftersom dessa inte uppdateras lika ofta och håller samma värde även ny som på beg. marknaden.
En TV för 6 år sen som är grymmast av alla är bland de sämre av de nya idag.....
NY EF 35/1.4L kostade lika mkt för 6 år sen som nu.
Dvs beg 35:a för 6 år sen kostar lika mycket som beg nu.
Det är här det blir surt när fb går in...

 

[Tonyeagle]

Tänk på

Fattar inte "tricket" heller.
Kostar premien 1500 kr/år och självrisken är 1500 kr.
Kameran kostar 50.000 kr och är avskriven efter 3 år.

Då ska jag alltså lägga undan 1500*3+1500 = 9000 kr under dessa 3 åren?
Hur ska detta gå med vinst?
Som jag ser det är det bara en extra kostnad att ha en försäkring för mycket och ytterligare en extra kostnad att få den reparerad.

Är kamerakostnaden under högsta beloppet på vad f-bolaget betalar ut kanske det är billigare att endast avvända hemförsäkringen!

EDIT: Jag tänker inte ha en extra försäkring till min utrustning som används i i min fotoverksamhet. Går den söner eller bilr stulen så täcker hemförsäkringen det.

/Stefan

Tänk på att hemförsäkringen inte täcker utrustning som är registrerad i egen firma. Annars är en vanlig hemförsäkring med allrisktillägg ofta mycket bra.

 

[Henrik-J]

Tänk på att hemförsäkringen inte täcker utrustning som är registrerad i egen firma. Annars är en vanlig hemförsäkring med allrisktillägg ofta mycket bra.

Angående hemförsökring - jag skulle vilja påstå raka motsatsen - dvs att den ofta är ett mycket dåligt val. Se mitt förra inlägg där jag beskriver en helt vanlig situation och ett helt vanligt försäkringsbolag.

Om jag har gjort någon tankevurpa så får ni gärna peka ut detta.

 

[Tonyeagle]

Tänk på II

Angående hemförsökring - jag skulle vilja påstå raka motsatsen - dvs att den ofta är ett mycket dåligt val. Se mitt förra inlägg där jag beskriver en helt vanlig situation och ett helt vanligt försäkringsbolag.

Om jag har gjort någon tankevurpa så får ni gärna peka ut detta.

1.kameror och utsustning som stjäls (eller tappas i havet) försäkras i de flesta fall för det aktuella värdet minus självrisk (1000-1500 kr är vanliga belopp). Försäkringsbolagen brukar ta hjälp av fotohandlare för att garantera rätt belopp.
2. Ofta behövs en reparation och då täcker försäkringsbolaget ofta hela beloppet minus självrisk. Och reparationer upp till 1/2 - 3/4 av nyinköpskostnad beviljas ofta inom försäkringen.

Jag tycker detta är rimligt för en kostnad av några hundralappar per år. Givetvis är det stor skillnader mellan olika bolag/försäkringar men i kapitalismens och privatiseringarna tidevarv får man själv lägga ner lite möda på att hitta vilken försäkring som passar ens behov bäst. Sedan är det valfritt om man vill lägga mer än några hundralappar per år för att eventuellt få ut lite mer.

 

[Henrik-J]

1.kameror och utsustning som stjäls (eller tappas i havet) försäkras i de flesta fall för det aktuella värdet minus självrisk (1000-1500 kr är vanliga belopp). Försäkringsbolagen brukar ta hjälp av fotohandlare för att garantera rätt belopp.
2. Ofta behövs en reparation och då täcker försäkringsbolaget ofta hela beloppet minus självrisk. Och reparationer upp till 1/2 - 3/4 av nyinköpskostnad beviljas ofta inom försäkringen.

Jag tycker detta är rimligt för en kostnad av några hundralappar per år. Givetvis är det stor skillnader mellan olika bolag/försäkringar men i kapitalismens och privatiseringarna tidevarv får man själv lägga ner lite möda på att hitta vilken försäkring som passar ens behov bäst. Sedan är det valfritt om man vill lägga mer än några hundralappar per år för att eventuellt få ut lite mer.

Vilka försäkringsbolag ger ut marknadsvärdet av kameror/objektiv? Jag har hitintills hunnit titta på tex If och Folksam och båda använder exakt samma tabell. Där står det extremt tydligt att tex kamera/videokamera INTE ersätts efter marknadsvärde utan värderas efter en tabell. Jag gissar på att de flesta försäkringsbolag gör exakt likadant.

Tabellen ser ut såhär för If/Folksam
<1 år : Motsvarande nypris
1 år : 60%
2 år : 50%
3 år : 40%
4 år : 30%
5 år : 25%
6 år eller mer : 20%

EDIT : Trygg-Hansa kör med exakt samma system fast deras tabell är ännu värre för oss med begagnade objektiv
0-2 år : 100%
2-3 år : 70%
3-4 år : 60%
4 år eller mer : 20%

Fast Trygg-Hansa har en notering kring detta som lyder : Reglerna ovan tillämpas inte om det leder till oskäligt resultat. Sådana föremål värderas i stället enligt "Annan lös egendom". Här verkar Trygg-Hansa vara bättre än andra försäkringsföretag - fast det kan ju diskuteras hur "oskäligt" defineras.

 

[Graylingman]

Vilka försäkringsbolag ger ut marknadsvärdet av kameror/objektiv?

Såhär ser det ut för Gefvert:

Försäkringen gäller för ett år i taget och ersätter skador på och förlust av försäkrad
utrustning med högst
- nyanskaffningsvärdet för utrustning du införskaffat ny och som är högst;
- fem år för analog foto-/filmutrustning
- tre år för digital foto-/filmutrustning
- ett år för dator och annan utrustning
- dagsvärdet för utrustning du köpt begagnat och/eller som är äldre än ovanstående.

 

[Tonyeagle]

Som sagt

Det är väldigt olika mellan olika försäkringsbolag (Kolla själv upp så får du se). Även inom samma försäkringsbolag kan det skilja väsentskilt mellan priser och villkor på tilläggsförsäkringar (såsom allrisk och liknande) beroende på vilken säljare du uppgör avtalet med. Många tror att priset som står i en annons eller liknande är fast men mycket är förhandlingsbart till en grad som många inte skulle tro vara möjligt. Ring upp samma försäkringsbolag och be att få en offert/ eller be att få tala med en säljare ett antal gånger så ser du att man får helt olika priser på samma villkor eller kan förhandla olika villkor till samma pris. Kvarstår gör dock att dyrare försäkringar oftast täcker mera - Konstigt vore annars.

 

[slaskpelle]

Jag har en lite allmänt ställd fråga. Jag har köpt en begagnad kamera för ca 8k som jag skulle vilja försäkra. Har ett par billiga fast-brännvidd-gluggar, dyraste ligger på ca 3k.

Vilken försäkring bör jag välja? Jag kommer eventuellt använda den i lite hobbyverksamhet i sommar men det är inte säkert.

 

[Erik Schalin]

En allriskförsäkring till din hemförsäkring.
O då täcker den mycket mer än bara kameran.
Kanske behöver du uppgradera värdet på det som ersätts.

OM det ens är värt att försäkra...

 

[slaskpelle]

En allriskförsäkring till din hemförsäkring.
O då täcker den mycket mer än bara kameran.
Kanske behöver du uppgradera värdet på det som ersätts.

OM det ens är värt att försäkra...

En gefvertförsäkring går vad jag förstår på 1400:- + 119(medlemsavgift fotosidan).

Alltså 1500 / året

När jag kollar på mitt försäkringsbolags hemsida går premien upp från 90:- till 130:- om jag lägger till allrisk.

Alltså 500 / året.

Sen ligger det ju såklart ett visst värde i att allriskförsäkringen täcker in lite annat allt-möjligt som TV osv.

Gefvert kör ju ganska hårt på att avskrivningsvärdet inte minskar i samma takt som en allrisk men på en 5D mk2 som ju ändå är rätt gammal kanske det inte spelar så stor roll?

Någon som vågar sig på en gissning vad som är mest prisvärt?

Förstår att sakernas värde är så lågt att en försäkring kanske inte riktigt är motiverat men jag har inte riktigt råd att köpa nytt om det pajjar och jag behöver verkligen kameran i sommar och är beredd att betala några kronor extra för att slippa oroa mig.

 

[Erik Schalin]

...men jag har inte riktigt råd att köpa nytt om det pajjar...

Får du ersättning överhuvudtaget om det går sönder pga slitage?

 

[slaskpelle]

Får du ersättning överhuvudtaget om det går sönder pga slitage?

Nej det tror jag inte? Tapp i golvet och stöld är väl det som huvudsakligen gäller?
Är det som någon som vet om det går att nyttja försäkring om slutaren pajjar långt innan det tillverkaren specat den för om reklamationsrätten "gått ut" ?