Fördelar och nackdelar Med digital och analog
- Trådstartare Julio
- Start datum
snap
Aktiv medlem
peter kardne
(thefinger)
Måste få veta vilka storlekar du trycker i. Men en 16megapixel kamera lär ju inte klara av det.
PÅ fotomässan i tyskland för ca 2 år sen hade jag 2 x-pan bilder som var 30 g förstoring alltså 195x72 cm.Dom hängde i Hasselbladsmonter.Jag har inte testat hur stora bilder jag får ut av digitalen men skapligt stora borde det bli.Om vi säger så här det blir skarpt på a3+...
(thefinger)
Måste få veta vilka storlekar du trycker i. Men en 16megapixel kamera lär ju inte klara av det.
PÅ fotomässan i tyskland för ca 2 år sen hade jag 2 x-pan bilder som var 30 g förstoring alltså 195x72 cm.Dom hängde i Hasselbladsmonter.Jag har inte testat hur stora bilder jag får ut av digitalen men skapligt stora borde det bli.Om vi säger så här det blir skarpt på a3+...
Damocles
Aktiv medlem
Snälla, gå inte in på den diskussionen om upplösning kontra film IGEN. Den har avhandlats under åtskilliga spaltmeter i forumet, snart spalt-kilometer nästan och har fortfarande ingen gigantisk inverkar på förderlar analogt digitalt för gemene man.
Brusnivåerna att kunna plåta i färg på 1600 och t.o.m 3200 ISO utan alltför stor grynighet är en annan fördel som jag ser det med de digitala.
För svart-vitt är det inte lika, då är kornet trevligare än på färgfilm.
Själv tycker jag flexibiliteten och den kontroll man har över arbetsflödet är det stora med digitalt.
Dia är också trevligt och har sin mysfaktor att sitta och rama själv för att sedan visa upp på duk.
Brusnivåerna att kunna plåta i färg på 1600 och t.o.m 3200 ISO utan alltför stor grynighet är en annan fördel som jag ser det med de digitala.
För svart-vitt är det inte lika, då är kornet trevligare än på färgfilm.
Själv tycker jag flexibiliteten och den kontroll man har över arbetsflödet är det stora med digitalt.
Dia är också trevligt och har sin mysfaktor att sitta och rama själv för att sedan visa upp på duk.
eon
Aktiv medlem
Re: scanningskostnad
Vad menar du? Skulle scanning vara ett krav för att få kopior från film?
Att scanna filmen bör göras bara för bilder som ska visas på internet eller som ska manipuleras. Alla mellansteg brukar försämra resultatet, så låt ett lab kopiera filmen direkt. Eftersom de flesta lab numerar använder digitala kopiatorer så får man låta ett proffslab kopiera manuellt. Tyvärr kostsamt.
Risken finns alltid att bilder försvinner när man skickar dem till lab, men vanligt är det inte. Jag tar risken för att få bästa kvalitet på mina kopior. Självklart känns det bättre att bara behöva skicka en filkopia vid beställning av kopior från digitalt.
/Erik
Vad menar du? Skulle scanning vara ett krav för att få kopior från film?
Att scanna filmen bör göras bara för bilder som ska visas på internet eller som ska manipuleras. Alla mellansteg brukar försämra resultatet, så låt ett lab kopiera filmen direkt. Eftersom de flesta lab numerar använder digitala kopiatorer så får man låta ett proffslab kopiera manuellt. Tyvärr kostsamt.
Risken finns alltid att bilder försvinner när man skickar dem till lab, men vanligt är det inte. Jag tar risken för att få bästa kvalitet på mina kopior. Självklart känns det bättre att bara behöva skicka en filkopia vid beställning av kopior från digitalt.
/Erik
mohei
Aktiv medlem
Jag plåtar analogt även om jag inte riktigt har råd med det. Men jag gillar papperskopior och fotoalbum. 
Nu är jag i en situation där en dslr skulle vara bra att ha. Inte för att det blir bättre bilder utan för att jag kan plåta mycket utan att ruinera mig eller någon annan.
Jag ska nämligen ta bilder till en hundbok. Några av bilderna kommer att vara på hundar som spårar i skogen, inte helt lätt att plåta. Där skulle en dslr vara bra att ha så att jag kan ösa på med bilder. Byta film tar ju lite tid.
Nu är jag i en situation där en dslr skulle vara bra att ha. Inte för att det blir bättre bilder utan för att jag kan plåta mycket utan att ruinera mig eller någon annan.
Jag ska nämligen ta bilder till en hundbok. Några av bilderna kommer att vara på hundar som spårar i skogen, inte helt lätt att plåta. Där skulle en dslr vara bra att ha så att jag kan ösa på med bilder. Byta film tar ju lite tid.
mange78
Aktiv medlem
Skulle vilja hoppa in här lite...
För x antal sidor tillbaka läste jag ett inlägg som hade en mycket bra poäng men som tyvärr fick en hel del kritik på mycket annat. Nämligen att det blir så mycket enklare med digitalt! Där håller jag fullständigt med. MEN, det finns också i och med det en risk för att man blir "lat" som fotograf.
Missförstå mig rätt. Jag är inte ute efter att generalisera, men faktum är att om man som nybörjare börjar fota digitalt, vilket ofta rekommenderas här på forumet, kan man ta 150 bilder i ett nafs och sedan bara deleta dom dåliga och ta lika många till. Och sen när man är klar skjuter man av 100 till för säkerhets skull. Det kan ju vara bra, men det kräver två centrala saker:
1) Att det finns tålamod att granska alla bilder för att komma underfund med vad man gör för fel.
2) att det inte missbrukas! Vilket med lätthet kan leda till att känslan för ögonblicket och motivet bleknar. Det finns en poäng i att göra bilden så färdig som möjligt i sökaren innan man skjuter av, särskilt om man är under upplärning. Det är något jag själv erfarit och fortfarande erfarar.
Grejen är att misstag måste få svida lite. Har man en 36-film med sig kl 4 en sommarmorgon och skall ta porträttbilder av en person man länge försökt övertala är min personliga erfarenhet att man verkligen anstränger sig för att lyckas. Inför varje bild måste man tänka på alla dom saker man måste tänka på för att få en bra bild.
Har man istället med sig 4 Gb minne och skjuter av en 500 bilder, känner man kanske inte lika starkt för varje bild.
Har själv känt flera gånger att motivationen börjat tryta när man får tillbaka en film och en bild blev bra från ett viktigt fototillfälle och man kanske inte har råd att göra om det på ett tag. DET ÄR TUNGT! MEN, i längden har detta bara inneburit att jag skärpt mig mer och mer när det gäller sådant som komposition och ljussättning!
Tankar, hämtade från personliga erfarenheter...
Mvh Mange
För x antal sidor tillbaka läste jag ett inlägg som hade en mycket bra poäng men som tyvärr fick en hel del kritik på mycket annat. Nämligen att det blir så mycket enklare med digitalt! Där håller jag fullständigt med. MEN, det finns också i och med det en risk för att man blir "lat" som fotograf.
Missförstå mig rätt. Jag är inte ute efter att generalisera, men faktum är att om man som nybörjare börjar fota digitalt, vilket ofta rekommenderas här på forumet, kan man ta 150 bilder i ett nafs och sedan bara deleta dom dåliga och ta lika många till. Och sen när man är klar skjuter man av 100 till för säkerhets skull. Det kan ju vara bra, men det kräver två centrala saker:
1) Att det finns tålamod att granska alla bilder för att komma underfund med vad man gör för fel.
2) att det inte missbrukas! Vilket med lätthet kan leda till att känslan för ögonblicket och motivet bleknar. Det finns en poäng i att göra bilden så färdig som möjligt i sökaren innan man skjuter av, särskilt om man är under upplärning. Det är något jag själv erfarit och fortfarande erfarar.
Grejen är att misstag måste få svida lite. Har man en 36-film med sig kl 4 en sommarmorgon och skall ta porträttbilder av en person man länge försökt övertala är min personliga erfarenhet att man verkligen anstränger sig för att lyckas. Inför varje bild måste man tänka på alla dom saker man måste tänka på för att få en bra bild.
Har man istället med sig 4 Gb minne och skjuter av en 500 bilder, känner man kanske inte lika starkt för varje bild.
Har själv känt flera gånger att motivationen börjat tryta när man får tillbaka en film och en bild blev bra från ett viktigt fototillfälle och man kanske inte har råd att göra om det på ett tag. DET ÄR TUNGT! MEN, i längden har detta bara inneburit att jag skärpt mig mer och mer när det gäller sådant som komposition och ljussättning!
Tankar, hämtade från personliga erfarenheter...
Mvh Mange
snap
Aktiv medlem
Erik vad jag menar är om du skickar bilder på påseende för eventuell publicering i tidningar då är det risk att bilder kommer bort det har hänt mig samt bilder på bildbyråer brukar oxå kunna komma bort.
Jag menade dessutom mellanformat inte småbild som du kan få på cd skiva.
och för att få en print av en mellanformatdia så måste bilden scannas.
Jag menade dessutom mellanformat inte småbild som du kan få på cd skiva.
och för att få en print av en mellanformatdia så måste bilden scannas.
dumbo
Aktiv medlem
Magnus:
Det handlar ju inte om digitalt eller analogt EGENTLIGEN. Man kan göra likadant om man plåtar analogt. Det är lättare hänt med digitalt, eftersom det är billigare, men i grund om botten handlar det om tankesätt och personlighet.
Själv har jag alltid haft som målsättning att få bilden så klar som möjligt "i sökaren" och jag har heller aldrig förstått vad man ska med fnuttielva minneskort på 2GB vardera till. Jag har 2x512MB och det är inte så särskilt ofta jag måste byta kort faktiskt. De gånger jag tagit många bilder och "slösat" är nog främst när jag övat på att fånga tex fåglar i flykten. Det är nyttigt att öva panoreringar (det är nyttigt att öva andra saker åxå förstås) och att följa motiv, och det är absolut ingen nackdel om man kan se resultatet åxå, utan att det kostar en förmögenhet, då vet man ju om man gör framsteg.
En sak kan jag säga med säkerhet. Jag hade inte kommit i närheten lika långt i min utveckling idag om jag hade plåtat analogt.
Det handlar ju inte om digitalt eller analogt EGENTLIGEN. Man kan göra likadant om man plåtar analogt. Det är lättare hänt med digitalt, eftersom det är billigare, men i grund om botten handlar det om tankesätt och personlighet.
Själv har jag alltid haft som målsättning att få bilden så klar som möjligt "i sökaren" och jag har heller aldrig förstått vad man ska med fnuttielva minneskort på 2GB vardera till. Jag har 2x512MB och det är inte så särskilt ofta jag måste byta kort faktiskt. De gånger jag tagit många bilder och "slösat" är nog främst när jag övat på att fånga tex fåglar i flykten. Det är nyttigt att öva panoreringar (det är nyttigt att öva andra saker åxå förstås) och att följa motiv, och det är absolut ingen nackdel om man kan se resultatet åxå, utan att det kostar en förmögenhet, då vet man ju om man gör framsteg.
En sak kan jag säga med säkerhet. Jag hade inte kommit i närheten lika långt i min utveckling idag om jag hade plåtat analogt.
mipert
Aktiv medlem
Dito.
När jag fotograferar ”viktiga” bilder tar jag färre exponeringar, just för att jag vet när jag har en bild som är bra med det digitala.
För slöbilder (kanske skjuter jag av ett gäng snabbilder med en hand när ungarna leker) tillåter det digitala att jag kan slösa med exponeringar. Därför känns det inte som jag slösar med material och pengar, jag kan bränna av tjugo exponeringar och kanske få en bra bild.
SÅ arbetssättet är numera tvärtom.
Och jag har aldrig förstått hur man kan stå ut med att fylla flera gigabyte med bilder, hur orkar man gå igenom och kasta alla dåliga.
När jag fotograferar ”viktiga” bilder tar jag färre exponeringar, just för att jag vet när jag har en bild som är bra med det digitala.
För slöbilder (kanske skjuter jag av ett gäng snabbilder med en hand när ungarna leker) tillåter det digitala att jag kan slösa med exponeringar. Därför känns det inte som jag slösar med material och pengar, jag kan bränna av tjugo exponeringar och kanske få en bra bild.
SÅ arbetssättet är numera tvärtom.
Och jag har aldrig förstått hur man kan stå ut med att fylla flera gigabyte med bilder, hur orkar man gå igenom och kasta alla dåliga.
mange78
Aktiv medlem
Jag syftade främst kanske på när man är i början av sitt fotande. Hur man liksom får rätt känsla för varje bild. Ni som är erfarna fotografer har naturligtvis full koll på hur man använder histogrammet i kameran osv, vilket gör att ni även använder den möjligheten. Men senast idag läste jag i en annan tråd om hur denna funktion förbisågs och uppfattningen snarare verkade vara att "det fixar man till i PS sedan".
Naturligtvis är det här med känsla i allra högsta grad kopplat till personlighet och individuella uppfattningar kring foto, men min erfarenhet är i alla fall att det hellre får ta längre tid att utvecklas och att det får svida lite på vägen. Motgångar gör en starkare, är lite av mitt motto
. Det är lite som att lära sig cykla kanske, vad vore de första tramptagen utan stödhjul utan alla skrubbsår på knäna?Sen lär det faktiskt dröja innan jag överhuvudtaget kan överväga digitalt fotande, just pga av den kostsamma ingångskostnaden. Men, det är en annan femma...
dumbo
Aktiv medlem
Nu vill ju jag inte på något sätt kalla mig "erfaren fotograf" iofs... ;-)
Histogrammet använder jag inte heller i nån större utsträckning eftersom det inte går att lita på det.
Och ända sedan dag ett har jag alltid försökt att få allt rätt från början. Att man sedan har lyckats rädda bilder där man klantat sig är ju en annan femma, men oavsett hur mycket man kan rädda bilderna i efterhand så blir aldrig resultatet lika bra som om man gjort rätt från början. Bilderna håller inte för lika stor förstoring, man får ägna mycker mer tid på efterbehandling osv osv.
Men vissa saker är skönt att kunna strunta i när man fotar digitalt, som tex att slippa byta film eller använda filter i olika typer av ljus osv. Men även här finns det ändå, faktiskt, att vinna på att göra det. Fotar man i glödljus har man väldigt lite exponering i den blå kanalen, vilket ger mycket brus i den blå kanalen, och när denna förstärks upp för att rätta till vitbalansen så blir bilden brusigare. Så oavsett hur mycket folk säger att man kan "fixa i datorn" så finns det alltid nackdelar med att göra så, som påverkar resultatet negativt.
Sen finns det ju de som gör det du beskriver åxå. Man ser ibland folk, nyblivna fotografer, som tagit 2000 bilder första veckan med sin nya kamera...
Histogrammet använder jag inte heller i nån större utsträckning eftersom det inte går att lita på det.
Och ända sedan dag ett har jag alltid försökt att få allt rätt från början. Att man sedan har lyckats rädda bilder där man klantat sig är ju en annan femma, men oavsett hur mycket man kan rädda bilderna i efterhand så blir aldrig resultatet lika bra som om man gjort rätt från början. Bilderna håller inte för lika stor förstoring, man får ägna mycker mer tid på efterbehandling osv osv.
Men vissa saker är skönt att kunna strunta i när man fotar digitalt, som tex att slippa byta film eller använda filter i olika typer av ljus osv. Men även här finns det ändå, faktiskt, att vinna på att göra det. Fotar man i glödljus har man väldigt lite exponering i den blå kanalen, vilket ger mycket brus i den blå kanalen, och när denna förstärks upp för att rätta till vitbalansen så blir bilden brusigare. Så oavsett hur mycket folk säger att man kan "fixa i datorn" så finns det alltid nackdelar med att göra så, som påverkar resultatet negativt.
Sen finns det ju de som gör det du beskriver åxå. Man ser ibland folk, nyblivna fotografer, som tagit 2000 bilder första veckan med sin nya kamera...
Arto
Avslutat medlemskap
"Digitalkameran är bara en av många tillbehör till datorn, inte tvärtom."
Stämmer inte för mig. Först kamera, sen dator.
På tal om analogt vs. digitalt tycker jag personligen att digitalt både vinner och förlorar vad gäller bildlagring. Det är mycket bekvämare att bara spara alla negativen eller positiven och slippa tänka på hur datamediet dom ligger på mår. Men däremot är det så mycket trevligare med digitalbilder då man kan bygga upp lätt databaser av dom och på det sättet hitta bilder snabbt. Detta gäller för mig. Naturligtvist kan man sortera analoga bilderna och man kan lagra digitalbilderna på arkivbeständiga medier.
Stämmer inte för mig. Först kamera, sen dator.
På tal om analogt vs. digitalt tycker jag personligen att digitalt både vinner och förlorar vad gäller bildlagring. Det är mycket bekvämare att bara spara alla negativen eller positiven och slippa tänka på hur datamediet dom ligger på mår. Men däremot är det så mycket trevligare med digitalbilder då man kan bygga upp lätt databaser av dom och på det sättet hitta bilder snabbt. Detta gäller för mig. Naturligtvist kan man sortera analoga bilderna och man kan lagra digitalbilderna på arkivbeständiga medier.
