RAW-filer innehåller inte pixlar, vilket en JPG-fil gör efter att man packat upp den!
Formaten skiljer sig betydligt mer än du tror.
Skall man vara riktigt petig så innehåller en jpeg inte pixlar. Den innehåller färgskillnader i en kvadrat. Mao skiljer den sig en del från riktiga bitmap filer så som Png, bmp, gif, som faktiskt sparar värden på enskilda pixlar.
Så partier som har nästan samma färg kan ersättas med samma färg. Det är inte ett fel i RAW konverteringen/kameran, det är en egenskap hos JPEG.
Det är väl oftast en akademisk skillnad, men kan i extremfall leda till att man tappar detaljer eller färgdjup utöver vad motsvarande äkta bitmap skulle haft. JPEG formatet är i grunden tänkt för att representera en färdig bild effektivt - en bild man skall titta på, inte en bild som skall efterbehandlas.
Jag skulle dela in mediaformat i tre kategorier:
- format som sparar vad som mättes upp (RAW)
- format som förutsägbart sparar en exakt återgivning inom givet djup (bitmaps så som PNG)
- format som kastar bort data vi inte märker enligt kvalitetsantaganden om vad vi kan se/höra (t.ex. jpeg)
Det är kanske lite synd att kameror inte erbjuder PNG (äkta bitmap) som ett alternativ. Då skulle man haft dess RAW konvertering perfekt sparad, i ett format som är lite bättre för efterbehandling.
Sen är väl det där kanske ofta inte så viktigt i praktiken, JPEG med kvalité 100% är oftast mycket nära att återge den bitmap den representerar.
) och om det sättet råkade bli fel så är det inte alltid så lätt att rädda.
