Fördelar med att fota i RAW?
- Trådstartare _Annie
- Start datum
Karl2
Aktiv medlem
Linuxvänner ökar hela tiden. Drygt en procent i Sverige och dryga två procent i Finland. De resonerar ofta så att "hjulet" redan är uppfunnet och det skall man då inte betala för annat än hjälpa till med att sprida, stödja och utveckla. Då man inte har utgifter med programmen, så satsar man de pengarna istället på en bättre och dyrare utrustning. Tal om gratis objektiv eller trög dator är ju då svårt att förstå.
stefohl
Aktiv medlem
Lightroom har exakt samma funktioner + ett par till som Camera Raw (råkonverteraren i Photoshop) så att kalla den begränsad slår lite snett.
Och eftersom skillnader på bildkvaliteten, inte minst skärpan, är rätt stor mellan olika råkonverterare, är kanske det bättre att lägga ner en tusenlapp på en bra råkonverterare än den lilla skilllnad som du får för en tusenlapp mera för ett objektiv.
stefohl
Aktiv medlem
Hur kan man vara Linuxvän? Jag trodde att man valde det operativsystem som fungerade bäst för uppgiften. Jag använder Linux på min backup-dator, jag har Windows XP på en skrivarserver, Windows 7 på en bärbar dator och Mac OSX på en annan bärbar dator och min arbetsstation. Anledningen att jag har Mac som arbetsstation är mest att jag är effektivast på Mac och att jag arbetar mycket mot kunder som har Mac. Skulle jag se att jag blev effektivare på W7 skulle jag inte tveka en sekund att byta.
För mig låter det som en snickare som säger att han är hyvelvän och därför använder hyvlar för att slå i spik med.
Och att hjulet redan är uppfunnet låter lika märkligt, med tanke på alla de nya funktioner som kommer i olika program. Jämför du till exempel Lightroom 3 och Lightroom 4 kan man hämta in överexponerade partier på ett betydligt bättre sätt i LR4, du kan korrigera objektivfel på ett betydligt bättre sätt och du kan korrigera för olika vitbalanser i olika delar av bilden på ett betydllgt bättre sätt.
Mjukvaran spelar idag en så stor roll för bildkvaliteten, så att tvingas välja mellan ett litet, begränsat antal råkonverterare bara för att man gillar ett visst operativsystem känns helt snurrigt för mig.
microo
Aktiv medlem
Som jag sa för 112 inlägg sedan, jag har Linux på en ultraportabel dator den är lite klen men har fått hjälp att optimera den under Linux det är det enda moderna operativsystem som det är behagligt att köra på datorn som jag använder när jag är hemifrån för att surfa och epost, förhandsgranska bilder. viss ordbehandlingtanka över bilder till hårddisk samt backup, kan även läsa manualer på den.
Därför är Linux det bästa operativsystemet på den datorn. önskar den hade dugt åt LR, Skall jag köpa en ny dator i samma format som den är det ca 6000 kronor skall den dessutom klara LR på ett behagligt sått 10000. pengar som jag hälre lägger på en skrivare!
Rikard_L
Aktiv medlem
Har inte orkat läsa mer än ett par inlägg, så det kanske redan har nämnts, men Scott Kelby fotograferar amerikansk fotboll i JPEG. Anledningen var, om jag kommer ihåg rätt, att han behöver skicka iväg hundratals bilder under pausen och att grejja med råfiler helt enkelt är för tidsödande.
Själv fotar jag alltid i RAW, och att ladda in filerna i ViewNX2 och exportera dem till JPEG, med bibehållna kamerainställningar går så pass snabbt att jag inte riktigt förstår honom. Men det är klart några minuter extra tar det väl.
Poängen är väl att fotar man "dokumentärt" och inte kommer att göra någon direkt omfattande efterbehandling så funkar nog JPEG tillräckligt bra.
Själv fotar jag alltid i RAW, och att ladda in filerna i ViewNX2 och exportera dem till JPEG, med bibehållna kamerainställningar går så pass snabbt att jag inte riktigt förstår honom. Men det är klart några minuter extra tar det väl.
Poängen är väl att fotar man "dokumentärt" och inte kommer att göra någon direkt omfattande efterbehandling så funkar nog JPEG tillräckligt bra.
levitte
Aktiv medlem
Det är en röra bland annat för att en bildpunkt på sensorn bara registrerar en färg (styrt av bayerfiltret framför sensorn). Varje bildpunkt i en sensor kan alltså egentligen bara mäta ljusmängd (gråskala om man så vill, fast det är en förenkling det med). Det är dessa punkter som är lite mer än 8 bitar (12 på en del sensorer, 14 på en del andra, 16 på ytterligare andra?), och ska man uttrycka det i väldigt enkla termer kan man säga att det alltså är det djupet (12/14/16/...) per färgkanal. Det blir en hel del fler värden än man får med 8 bitar...
Mvh,
Richard
levitte
Aktiv medlem
Hur kan man vara Windowsvän (jodå, de finns)? Hur kan man vara Macvän (joooodå, det finns!)?
En del skiter helt i vilket OS de kör, och det är väl helt fine, det är ingen som dömer dem, en del har fastnat för ett OS och är det troget, och det borde väl vara fine det med.
Ur ren fotografsynvinkel så är det kanske skitsamma, det kan jag faktiskt hålla med om. För min del handlar det dock även om decennier av vana (jag har jobbat med datorer sen 80-talet) och en del historik (att behöva bråka med Windows brukar ge mig lust att riva av mitt hår, och jag har behövt administrera Windows-burkar, inget jag rekommenderar till de med högt blodtryck). Helt enkelt funkar en Linux-miljö effektivast för mig, för jag kan det utan och innan, det tar mig inte tid att söka efter något eller att undra var saker tar vägen under huven på något program. Sen är jag själv väldigt förtjust i tanken om fria programvaror och ger det gärna mitt aktiva stöd (mest som programmerare).
Mvh,
Richard
stefohl
Aktiv medlem
Men om det nu inte finns de programvaror du behöver för att få fram de bilder du vill göra förstår jag fortfarande inte varför man väljer ett sådant OS
levitte
Aktiv medlem
Än så länge har jag inte känt behov utöver de möjligheter jag har, så den problematiken gäller inte för min del. Den dan den sorgen, liksom...
Mvh,
Richard
Karl2
Aktiv medlem
Hade en gång i tiden gett det OS:et en chans och det blev Linux, som valde mig. Har för tillfället dubbla hårddiskar. Den ena är fylld helt och hållet med Windows och den andra med Linux. Behöver bara flytta en sladd för att helt övergå från det ena till det andra. Linux är trevligare och ger en lugn och ro. Det kraschar högst sällan och kräver inte virusskyddsuppdateringar hela tiden. Det fungerar helt enkelt som ett OS skall fungera. De allra största använder det också som Google och NASA. Det astronomiska bildbiblioteket torde upprätthållas med Gimp.
Ett gammalt bildarkiv i RAW-format har en viss trygghet i Linux med dess RAW-konverterare. Går ju att använda när de dyra Windowsprogrammen inte längre stöder formatet och när kameratillverkarnas egna program inte längre kan hittas.
Ett gammalt bildarkiv i RAW-format har en viss trygghet i Linux med dess RAW-konverterare. Går ju att använda när de dyra Windowsprogrammen inte längre stöder formatet och när kameratillverkarnas egna program inte längre kan hittas.
levitte
Aktiv medlem
Då lär väl världen skifta till icke-patenterade format (görs redan till en del).
Mvh,
Richard
skog1s
Aktiv medlem
Ärligt talat vet jag inte vad du skriver om! Jag hade gjort det för 3+ år sen, när tiden fanns och dom flesta satt på Xp.
Det är en gammal skröna att Windows får blå skärm och kraschar, att man måste ha ett antivirusprog etc etc (mycket handlar om den som sitter bakom T-Bordet)
Windows7 när det kom fick många att skriva på diverse forum att det kan (och gör) mäta sig med OS X i säkerhet!
Jag har inte fått en ända blåskärm av win7! Och jag har kört det från starten.
Jag skriver inte för att jag är en win7 fantast, jag har Win, mac och flera Linuxburkar hemma!
(det bästa av flera världar)
Och det kvittar vilket OS, jag kan öppna RAW filer i alla , även dom som är 10 år gamla
