Fågelidentifikation

[-friberg-]

Nej, helt klockren känns det inte. Men samtidigt väldigt burrig, tycker sällan man ser "riktiga" gråsiskor så burriga. Någon som har koll på hybridisering bland siskorna?

/Marcus

Ingen som har koll på någonting vad gäller dessa siskor. Folk tror bara väldigt mycket=)
Skulle vara riktigt intressant med en ordentlig utredning gällande dessa. Faktiskt lite häpnadsväckande att svenska skådare har bättre koll på hybridiseringen mellan tallsparv o gulsparv än våra egna inhemska arter/raser snö o gråsiska!
Vad jag hört så förekommer hybridisering, men hur utbredd den är tror jag dock ingen har koll på.

För övrigt så tror jag en säker bestämning på denna siska är omöjlig, man ser helt enkelt några för få karaktärer.

 

[-friberg-]

Ingen som har koll på någonting vad gäller dessa siskor. Folk tror bara väldigt mycket=)
Skulle vara riktigt intressant med en ordentlig utredning gällande dessa. Faktiskt lite häpnadsväckande att svenska skådare har bättre koll på hybridiseringen mellan tallsparv o gulsparv än våra egna inhemska arter/raser snö o gråsiska!
Vad jag hört så förekommer hybridisering, men hur utbredd den är tror jag dock ingen har koll på.

För övrigt så tror jag en säker bestämning på denna siska är omöjlig, man ser helt enkelt några för få karaktärer.

Ska dock tillägga att jag tycker den ser bra ut för snösiska. Tycker kinden, den ljusa bryggan mellan pannfläck och näbb och den allmänna ljusheten pekar mot snösiska. Tycker inte heller flankstreckningen är för grov, ligger helt klart inom variationen. Men som sagt, någon säker bestämning blir det icke.

 

[holmbo]

Spännande debatt! Jag får hålla ögonen öppna om den kommer tillbaks och försöka få bättre bilder på gumpar mm. Vi har en flock på ett 30 tal siskor i området som hälsar på ibland.

//Lars

 

[Padaouk]

Dagens fågel för mig
björktrast tror jag rätta mig om jag har fel.
LJ

 

[Peterus]

Dagens fågel för mig
björktrast tror jag rätta mig om jag har fel.
LJ

Du har helt rätt

 

[aasaboe]

Ingen som har koll på någonting vad gäller dessa siskor. Folk tror bara väldigt mycket=)

Jag har verkligen inga expertkunskaper, inte mycket kunskaper alls om siskor, men det som står i länken nedan lade jag på minnet när jag en gång själv trodde att jag plåtat snösiska:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Snösiska

Alltså: är snö- och grå- egentligen samma? ;-)

 

[mx_250]

Fiskmås? =)

 

[-friberg-]

Jag har verkligen inga expertkunskaper, inte mycket kunskaper alls om siskor, men det som står i länken nedan lade jag på minnet när jag en gång själv trodde att jag plåtat snösiska:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Snösiska

Alltså: är snö- och grå- egentligen samma? ;-)

Det är som sagt inte utrett. För närvarande räknas det som olika arter, men det är mycket möjligt att dom i framtiden kommer slås samman till en art och snösiska bara kommer räknas som en ras av gråsiska på samma sätt som brunsiska gör idag.

/Magnus

 

[canoneos500d]

1.5) vad är detta för unga tärnor?
2.3) kan det vara en trädpiplärka?
4.) gulsparv?

 

[MixPix]

Vet inte riktiigt om jag bara hoppas på jorduggla eller om jag tror det med...nån som kan kolla de, i vanlig ordning, sunkiga bilderna?

Edit:: Vingspetsarna och den ljusa buken gör att jag hoppas jorduggla men men hade såklart velat ha bättre bilder...

Edit 2: Knösen, Skanör, idag.

 

[boxen]

Vet inte riktiigt om jag bara hoppas på jorduggla eller om jag tror det med...nån som kan kolla de, i vanlig ordning, sunkiga bilderna?

Jag skulle säga jorduggla, vad säger proffsen?

// Tobbe

 

[henkrikroos]

Äntligen fått in gamla bilder efter datorhaveriet...
Hittade den här som jag fotade i december. Kommer ihåg att jag var på väg till bilen och jag hörde något(som jag nu inte minns) och uppe i trädet satt den här. Fumlande fick jag upp kameran och avlöste några väl riktade suddiga och tekniskt riktiga skott........................
Skåne, påminde inte i mitt minne inte alls av sparv.. kommer ihåg att jag anmärkte att den var så sångare-lik..?... :S

 

[Tonyeagle]

Relativt

Det är som sagt inte utrett. För närvarande räknas det som olika arter, men det är mycket möjligt att dom i framtiden kommer slås samman till en art och snösiska bara kommer räknas som en ras av gråsiska på samma sätt som brunsiska gör idag.

/Magnus

Allt är relativt och beror på vilka som är de aktuella definitionerna av artbegreppet. När jag började skåda fågel var de olika raser av samma art. Kunskaper och definitioner ändras sig och utökas genom åren. Vad som gäller om 10 eller 100 år vet vi inget om idag men kan bara spekulera i beroende på vilka kunskaper vi har i kemi, biologi eller idéhistoria på det biologiska planet. Arter ändras sig ju succesivt och vi naturintresserade vill ju alltid kunna klacificera allt vi ser så vad som är sant idag är kanske inte sant i morgon. Ta t.ex. holländarna; Många av de fåglar som vi betraktar som raser eller variationer av samma art betraktar de som egna arter.

 

[-friberg-]

1.5) vad är detta för unga tärnor?
2.3) kan det vara en trädpiplärka?
4.) gulsparv?

1 o 5 är fisktärna, övriga har du rätt på.

 

[-friberg-]

Äntligen fått in gamla bilder efter datorhaveriet...
Hittade den här som jag fotade i december. Kommer ihåg att jag var på väg till bilen och jag hörde något(som jag nu inte minns) och uppe i trädet satt den här. Fumlande fick jag upp kameran och avlöste några väl riktade suddiga och tekniskt riktiga skott........................
Skåne, påminde inte i mitt minne inte alls av sparv.. kommer ihåg att jag anmärkte att den var så sångare-lik..?... :S

Det är en järnsparv.

 

[-friberg-]

Vet inte riktiigt om jag bara hoppas på jorduggla eller om jag tror det med...nån som kan kolla de, i vanlig ordning, sunkiga bilderna?

Edit:: Vingspetsarna och den ljusa buken gör att jag hoppas jorduggla men men hade såklart velat ha bättre bilder...

Edit 2: Knösen, Skanör, idag.

Jorduggla är korrekt.

 

[-friberg-]

Allt är relativt och beror på vilka som är de aktuella definitionerna av artbegreppet. När jag började skåda fågel var de olika raser av samma art. Kunskaper och definitioner ändras sig och utökas genom åren. Vad som gäller om 10 eller 100 år vet vi inget om idag men kan bara spekulera i beroende på vilka kunskaper vi har i kemi, biologi eller idéhistoria på det biologiska planet. Arter ändras sig ju succesivt och vi naturintresserade vill ju alltid kunna klacificera allt vi ser så vad som är sant idag är kanske inte sant i morgon. Ta t.ex. holländarna; Många av de fåglar som vi betraktar som raser eller variationer av samma art betraktar de som egna arter.

Fast vad gäller siskorna är problemet att vi inte vet ett smack. Ingenting är ordentligt utrett i dagsläget.

 

[MixPix]

Tack för svar Torbjörn och Magnus!
+2 idag då, som tur var blev Berguven lite bättre!

 

[henkrikroos]

Det är en järnsparv.

Tacksam... Får skylla på att jag är lat och inte går igenom mitt eget minne och sedan fågelboken en extra gång...

 

[canoneos500d]

Tack för hjälpen friberg!
här kommer ett par till som jag är osäker på...

1.2) ?
3.4) skedand?