Fågelidentifikation

[Orre]

Är detta en vråk?

Tack!

Gissar på duvhök.

//Benny

 

[gavia]

Är detta en vråk?

Tack!

visst är det en duvhök. och är bilden tagen 2013 är det en 2k fågel. dvs att den är född sommaren 2012.
är den tagen före årsskiftet så var fågeln då en 1k. alltså sitt 1:a kalenderår.

///Berglin

 

[Lars Hoffman]

Ormvråk

Såg denna idag, Är det en ormvråk??

 

[gavia]

Såg denna idag, Är det en ormvråk??

japp

////Berglin

 

[Fredric A]

vilken korsnäbb

Kan inte avgöra vilken detta är, kan ni







Fredric

 

[Fredric A]

en liten rackare till

vem kan detta vara, ihop med steglitser, kass bild men kanske går ändå



var ihop med dessa också, bara bild på bakdel tyvärr...kanske går säga vad detta e också

 

[Orre]

vem kan detta vara, ihop med steglitser, kass bild men kanske går ändå

Visa bilaga 128484

Jag gissar på hämpling.

//Benny

 

[Tbirder]

Kan inte avgöra vilken detta är, kan ni

Visa bilaga 128481

Visa bilaga 128482

Visa bilaga 128483

Fredric

Mindre korsnäbb bör det vara, med tanke på näbbens proportioner och grovlek, samt att fågeln inte ser speciellt "tjurnackad" ut, som den större arten kan göra.
Det är ibland svårt att säkert avgöra vilken av de två arterna det är eftersom det finns en variation.

Fågeln i ditt andra inlägg är en hämpling.

Mvh, Toni

 

[gavia]

Kan inte avgöra vilken detta är, kan ni

Visa bilaga 128481

Visa bilaga 128482

Visa bilaga 128483

Fredric

precis som kloka toni säger är det inte alltid lätt att arta dessa två arter.
och jag håller med toni med att säga att de två understa är mindre kors. däremot är jag inte lika säker om den översta bilden. skulle kunna vara en större enl. mig. men känner mig ej helt säker på detta. så vissa fåglar får man alltid lämna obestämda, det får man inte glömma.

///Berglin

 

[Fredric A]

Mindre korsnäbb bör det vara, med tanke på näbbens proportioner och grovlek, samt att fågeln inte ser speciellt "tjurnackad" ut, som den större arten kan göra.
Det är ibland svårt att säkert avgöra vilken av de två arterna det är eftersom det finns en variation.

Fågeln i ditt andra inlägg är en hämpling.

Mvh, Toni

Tack Toni!!

/Fredric

 

[Fredric A]

Jag gissar på hämpling.

//Benny

Tackar för det, jag håller med

/Fredric

 

[Fredric A]

precis som kloka toni säger är det inte alltid lätt att arta dessa två arter.
och jag håller med toni med att säga att de två understa är mindre kors. däremot är jag inte lika säker om den översta bilden. skulle kunna vara en större enl. mig. men känner mig ej helt säker på detta. så vissa fåglar får man alltid lämna obestämda, det får man inte glömma.

///Berglin

Tack för svar! Jag såg dessa alldeles intill varandra och jag uppfattade ingen storleksskilnad på dem förutom att näbben kändes lite grövre på den på övre bilden.

/Fredric

 

[blixten97]

Brunsiska/Gråsiska?

Tjena! Efter några timmar i gömslet så blev det en hel del bilder, bl.a såg jag skillnad redan i gömslet att en av gråsiskorna var betydligt brunare, har sett att några brunsiskor har rapporterats i området där jag bor, så vad tror ni, kan det vara en brunsiska? Bilderna är tagna i Eskilstuna, Srm. Mvh Edwin[/ATTACH]

 

[blixten97]

Tjena! Efter några timmar i gömslet så blev det en hel del bilder, bl.a såg jag skillnad redan i gömslet att en av gråsiskorna var betydligt brunare, har sett att några brunsiskor har rapporterats i området där jag bor, så vad tror ni, kan det vara en brunsiska? Bilderna är tagna i Eskilstuna, Srm. Mvh Edwin[/ATTACH]

Här en bild för jämförelse,

 

[Osquar]

Tjena! Efter några timmar i gömslet så blev det en hel del bilder, bl.a såg jag skillnad redan i gömslet att en av gråsiskorna var betydligt brunare, har sett att några brunsiskor har rapporterats i området där jag bor, så vad tror ni, kan det vara en brunsiska? Bilderna är tagna i Eskilstuna, Srm. Mvh Edwin[/ATTACH]

Rent generellt så ser denna individ bra ut för rasen, ej arten, brunsiska. Detta med grå-snö-och brunsiska är ett synnerligen komplext förhållande. I dagsläget betraktas grå- resp. snösiska som goda arter, där brunsiskan är en ras av gråsiska. Det finns dock forskning som pekar på att även snösiskan är en ras av gråsiska. Däremelllan finns ett otal mer eller mindre subtila övergångar mellan alla dessa samt hybrider........... Ridå!

/Oscar

 

[blixten97]

Rent generellt så ser denna individ bra ut för rasen, ej arten, brunsiska. Detta med grå-snö-och brunsiska är ett synnerligen komplext förhållande. I dagsläget betraktas grå- resp. snösiska som goda arter, där brunsiskan är en ras av gråsiska. Det finns dock forskning som pekar på att även snösiskan är en ras av gråsiska. Däremelllan finns ett otal mer eller mindre subtila övergångar mellan alla dessa samt hybrider........... Ridå!

/Oscar

Tack för infon Oscar! Läste här om veckan om det på ett forum, verkar som att vissa menar att alla de tre är av samma art, medan andra urskiljer snösiskan och gråsiskan som olika arter, medan brunsiskan är en ras av gråsiskan..? Det kanske var ett sätt att få fler kryssbara fåglar också...
Troligtvis var samma individ som på bilderna ovan framme vid matningen idag också, så rapporterar den som brunsiska.

 

[Orre]

Som sagt redan, så är siskorna ett bökigt komplex.

Jag tycker man kan baka ihop dom alla, grå, snö, brunsiska i samma, så slipper man skilja på dom.

Ingen skiljer ju på ljus, mörk, gulare, ljusare talgoxe osv.

//Benny, som har KLARA snösiskor i Abisko.

 

[Torbjörn Andersson]

Vilken fågel

Någon som kan uttyda vad detta är för fågel... Det är lååång ifrån så det var svårt att få en bild som är bättre än denna även då jag hade ett 400 2.8 is med 2X konverter på...

 

[Tbirder]

Någon som kan uttyda vad detta är för fågel... Det är lååång ifrån så det var svårt att få en bild som är bättre än denna även då jag hade ett 400 2.8 is med 2X konverter på...

Det är en kråka.

Mvh, Toni

 

[Torbjörn Andersson]

Det är en kråka.

Mvh, Toni

F $ n tyckte inte att markeringen såg ut som en kråka...