ANNONS
Annons

Extrema gluggar

Produkter
(logga in för att koppla)

RG

Avslutat medlemskap
Vilka är dom mest extrema gluggarna tele vidvinkel minsta bländare största bländare etc.
 
Till vilka ändamål och om det är stillbildskameror du tänker på till vilken typ av kamera och märke?

Brännvidden är ju i allra högsta grad avhängig av formatet på kameran. Det är inga problem att göra en optik med brännvidd 2mm, men den kan troligen inte lysa ut särskilt stora negativformat.

Så man ska inte titta på brännvidder utan snarare bildvinklar om man är ute efter extremer i form av tele/vidvinkel.

När det gäller bländare så finns det objektiv med relativt bländartal som är mindre än ett (dvs f/0,9 eller liknande). Högst bländartal beror ju på hur mycket man vill blända ned. Det är inga problem att göra en som har extremlitet bländartal, men tyvärr så börjar diffraktion negativt påverka bilden så i praktiken är det ointressant.
 
Extremt tele (användbart) bör väl vara Nikons 1200-1800mm zoom och Canons 1200/5.6L, som f.ö. väger 16,5 kg.
 
Canon 50/0,95 var väll iaf när det kom världens ljusstarkaste objektiv för småbildskameror....
 
Robin Gyllander skrev:
Jag tänker mest på småbildskameror (35mm).
Ska det vara moderna autofokusobjektiv, objektiv som går att skaffa idag eller är det även intressant med specialobjektiv också?

Börja med att ta en titt på hemsidan Photography in Malaysia. Visst kan du hitta mer extrema objektiv på andra ställen men där finns en ganska bra och utförlig beskrivning av flera objektiv till bland annat Nikon. Där kan du hitta tex Reflex-Nikkor 2000mm f/11, Fisheye-Nikkor 6mm f/2,8 och MF Nikkor 1200-1700mm f/5,6~8,0. Jag har ett svagt minne av en ännu mer extrem tele till Canon FD. Ska se om jag hittar länken.
 

Bilagor

  • zeiss.jpg
    zeiss.jpg
    44.2 KB · Visningar: 2,622
Re: Re: Hyfsat stort?

Jeppe skrev:
Jaa.. den hade jag alldeles glömt bort..trots att det bara var någon månad sedan jag såg den...

256 kg "Bara" 1700mm..men f/4

Vem orkar bära runt på 256 kilo man måste ju ha en vagn och dra runt det på.
 
Jeppe skrev:
Extremt tele (användbart) bör väl vara Nikons 1200-1800mm zoom och Canons 1200/5.6L, som f.ö. väger 16,5 kg.

Om jag inte minns fel så läste jag i en gammal fototidning (från sent 80-tal) att canon lät tillverka ett 800/4, på beställning. Pris ca 800000kr.

Hmm... Rätta mej gärna om jag nu ljuger.

/K
 
keckax skrev:
Om jag inte minns fel så läste jag i en gammal fototidning (från sent 80-tal) att canon lät tillverka ett 800/4, på beställning. Pris ca 800000kr.

Hmm... Rätta mej gärna om jag nu ljuger.

/K

Hmm Nej, något 800mm har inte Canon haft. Men det är just EF 1200/5.6L som tillverkades på beställning och priset ligger just runt 800.000-900.000 kr. Inte nog med det, inte vem som helst får köpa det heller, man måste uppge varför och till vad tydligen ;)
 
Jeppe skrev:
Hmm Nej, något 800mm har inte Canon haft. Men det är just EF 1200/5.6L som tillverkades på beställning och priset ligger just runt 800.000-900.000 kr. Inte nog med det, inte vem som helst får köpa det heller, man måste uppge varför och till vad tydligen ;)

Var det inte den som det bara fanns typ 4-5st av i hela världen? varav National Geographic äger 2st av dessa?
 
Jeppe skrev:
Hmm Nej, något 800mm har inte Canon haft. Men det är just EF 1200/5.6L som tillverkades på beställning och priset ligger just runt 800.000-900.000 kr. Inte nog med det, inte vem som helst får köpa det heller, man måste uppge varför och till vad tydligen ;)

Jag fann tidningen på Akuten i Västerås (en smärtsam historia och var kanske inte riktigt klar i knoppen), så du har säkert rätt.

/K
 
ANNONS
Januarirea hos Götaplatsens Foto