PMD
Aktiv medlem
Ja, den lilla datorn styr exponeringen av filmen.
Hur många objektiv är för mycket?
- Trådstartare lonian
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja de flesta hade det för det var standardkiterbjudandet ofta men alltså inte för mig. Mitt var 40mm. Jag tror de flesta av dåtidens aktörer erbjöd 40mm som ett kompaktare men ljussvagare alternativ. 40mm objektiven var ofta "pannkakor" som Pentax 40mm/2,8 och Konica AR 40mm/1,8 m.fl. Det senare är nedländat klart vassare än mitt Pentax.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Per, jag tror nog de flesta här förstår vad som avses med ett "analogt objektiv" och det tror jag även att du gör. Jag fattar inte heller att du orkar med dina egna hårklyverier. Den här typen av inspel gör bara deltagarna i tråden onödigt förvirrade och det är raka motsatsen mot vad du säger dig sträva efter.
ztenlund
Aktiv medlem
Det är ju det som är problemet. Nikon tillverkade kameror för film med AF från 1986 (borträknat F3AF) till 2006 (oräknat F6 och FM10). Att det är manuella objektiv som avses är därför inte så uppenbart som flera torgför. Däremot hade hela diskussionen kunnat strykas genom att titta i skribentens profil.
Polar300
Aktiv medlem
Nu tycker jag att ni allihop har kört i diket i den här tråden. Frågan gällde
Hur många objektiv som är att betrakta som för många? Och inte
huruvida objektiven är av en art eller en annan...
Dessutom kan tilläggas att systemkamerahus fanns som till och med var mer omnivalenta än Canon AE1 dåförtiden - tänk bara på (mitt favorithus från den tiden) Canon A1! Den var både analog och digital enligt era definitioner - exponeringen styrdes elektroniskt för ena uppsättningen tider och rent mekaniskt för den andra uppsättningen tider. Allt kunde dessutom skötas programstyrt, halvautomatiskt eller rent manuellt. Så varför klyva hår om beteckningar?
Eller mitt nuvarande favorithus - Nikon Df - som gladeligen kör såväl mina gamla helt mekaniska manuella objektiv till Nikon F från tidigt 60-tal som mitt nutida F-fattade E-objektiv med sin helt elektroniskt styrda bländare. Den kameran är alltså både analog och digital, eller? Fånigt hårklyveri.
/Odd
Hur många objektiv som är att betrakta som för många? Och inte
huruvida objektiven är av en art eller en annan...
Dessutom kan tilläggas att systemkamerahus fanns som till och med var mer omnivalenta än Canon AE1 dåförtiden - tänk bara på (mitt favorithus från den tiden) Canon A1! Den var både analog och digital enligt era definitioner - exponeringen styrdes elektroniskt för ena uppsättningen tider och rent mekaniskt för den andra uppsättningen tider. Allt kunde dessutom skötas programstyrt, halvautomatiskt eller rent manuellt. Så varför klyva hår om beteckningar?
Eller mitt nuvarande favorithus - Nikon Df - som gladeligen kör såväl mina gamla helt mekaniska manuella objektiv till Nikon F från tidigt 60-tal som mitt nutida F-fattade E-objektiv med sin helt elektroniskt styrda bländare. Den kameran är alltså både analog och digital, eller? Fånigt hårklyveri.
/Odd
PMD
Aktiv medlem
Om man vill införa nya betydelser för etablerade termer får man förstås också göra det, men …
PMD
Aktiv medlem
I det här sammanhanget är det samma sak. Åtminstone har de båda orden överlappande betydelser. I andra sammanhang är det kanske inte så.
