Hur många objektiv är för mycket?

[gamleJ]

15-35 2.8, 70-200 2.8, 100-400 5,6-8, 50 1.2, EF 100 2,8 makro, 35 1.8, ts 45 2.8, EF 300 2.8 med extendrar 2.0 o 1.4. Alla objektiv används men på senare tid är det mest 35 1.8 och 100-400 5.6-8.0 som sitter på kameran vilket känns knasigt sett till hur bra de tunga stora vädertätade pjäserna är. Vikten avgör mer och mer märker jag. En tätad 24-70 under 500g med bra skärpa över hela bilden f5.6 -f11 och för RF skulle kunna hitta vägen till objektivparken, samt en fast RF 16mm 2.8. Sen hade jag varit helt nöjd för det jag fotograferar i dagsläget. Tyvärr lär inte Canon släppa motsvarigheten till EF 24-70 4L för RF eftersom 24-105 4L presterar som den gör. 24-105 4L väger dock 700g och då är inte skillnaden i vikt tillräcklig. Det känns ändå framtungt.

Det skulle absolut gå att lösa det mesta jag gör med mina två tunga zoomar (även med deras EF varianter) och 100-400 så resten är bonus. Gällande bonus finns det nog egentligen inget stopp på vad som kunde vara kul och ibland användbart. Jag hade gärna haft fler system. Nikons fasta nya Z objektiv och 24-70 f4 hade varit riktigt trevligt att använda. Något mellanformat och aps-c system hade också varit kul. Någonstans måste ändå gränsen dras och för mig är den gränsen i stort dragen. Något kan säljas av till förmån för något annat men i stort är jag mer än nöjd.

Tycker sällan jag förlorar pengar på mina objektiv trots att jag köpt många, testat och sålt igen. Åker de inte i backen så finns pengarna kvar om det krisar ekonomiskt. Just därför tycker jag inte det är så farligt att överköpa lite och njuta av intresset.

 

[Theresefoto]

Hmmm. Jag har börjat använda en uppsjö nu av olika objektiv. Har även byggt om projektorlins med adaptrar osv. Mycket pga uttråkad, rastlös, vill ha andra effekter direkt ur kameran osv. Köpt på mig en del analoga äldre objektiv som jag har kul med.
Tar även med mig några till tex bröllop för att skapa spännande porträtt med =). Nåt som alltid är med dock är 50 mm 1.4, 24-70 f2.8.
Ofta är 85 mm 1.4 också med... I skrivande stund är jag dock döless på objektiven jag samlat på mig MEN använder dom ibland. Man måste inte använda allt jämt...

 

[PMD]

Bullshit, du bara trollar och bråkar som vanligt. Det vore klädsamt om du åtminstone vågade erkänna det.

Nej, du har missförstått. Termen "analogt objektiv" är inte speciellt väldefinierad, tycker jag. Vad tror du att den betyder?

 

[MagnusG]

Här har det brutits ner till hur de ska användas, och helt olika beroende på kamera.

16/2, 23/2, 35/2 och 50/2 till fuji X, väljer lins efter hur nära jag vill vara, sedan blir det lite som det blir. På det finns slasken; en lite skev 23/1.4 och en manuell 35/1.2, som båda lägger ett fint skimmer över allt.

20-35/4 och 45-100/4 till fuji GFX, används långsamt för alla parametrar, inklusive utsnitt.

Nästan allt användning ligger mellan lätt vidvinkel och normal, men favoriterna ligger ofta i lätt tele. En 28-70 skulle egentligen passa till allt, men tycker mest om när det är lite avskalat, som en liten fast lins på en kamera som inte prackar på en allt för många funktioner. Uppenbarligen tycker jag även om en kluns som ger något lite extra när allt klaffar.

 

[vifra]

Jag har för många objektiv, både analoga och digitala.
Till det kommer nästan lika många kamerahus, både analoga och digitala!

En digital kamera har en liten dator som sköter bildinsamlingen.
Ett digitalt objektiv har en liten dator som sköter vissa funktioner.

 

[kjellla]

Nu vet jag inte riktigt om frågan i den här tråden ska uppfattas som "hur många objektiv är kostnadseffektivt?" Om det är frågan krävs det per definition att vi har något slags inkomst från fotograferandet att jämföra med. Fotograferar man bara för sitt höga nöjes skull kan det aldrig bli kostnadseffektivt.

Sant. Men jag skulle vilja väga in en aspekt till där. Jag är blandmissbrukare: Foto och musik (alltså instrument, inte ljudanläggningar). Tjänar inte ett öre på någotdera. Men kamerorna tar upp så mycket tid på sommaren och gitarrerna och saxofonen på vintern så jag åtminstone kan undvika andra, potentiellt ännu dyrare, hobbies.

 

[Makten]

Nej, du har missförstått. Termen "analogt objektiv" är inte speciellt väldefinierad, tycker jag. Vad tror du att den betyder?

Eftersom jag inte har ett behov av att spela dum så tror jag att det betyder "objektiv till analog kamera", troligen dessutom ett manuellt sådant.

Kan du inte öva lite på att stävja ditt ständiga behov av att hänga upp dig på skitsaker?

 

[apersson850]

Objektiv med elektrisk inställning av bländare har oftast en mekanisk bländare. Objektiv med elektrisk inställning av fokus har ofta en omkopplare som gör att man kan ställa in fokus genom att vrida på en ring som påverkar fokuseringen mekaniskt (ibland sitter omkopplaren på kameran). Det finns alltså ingen direkt skarp avgränsning mellan mekaniskt och icke-mekaniskt objektiv.

Jo, det gör det, åtminstone om vi skriver det som "elmanövrerad fokusering/bländare.

Kan man använda termen "analogt objektiv" som synonym till "mekaniskt objektiv"?

Termen analogt objektiv är lika urbota korkad som analog kamera. Måtte båda förtyna på ordens sopbacke.

Min favorittolkning av "analogt objektiv" är dock "liknande objektiv".

Sedär, det blev också den enda vettiga!

 

[ErlandH]

Nej, du har missförstått. Termen "analogt objektiv" är inte speciellt väldefinierad, tycker jag. Vad tror du att den betyder?

Begreppet är både väldefinierat och enkelt att definiera. Du har fått definitionen i flera inlägg i tråden. Ett analogt objektiv är ett objektiv som Inte är digitalt, dvs inte styrs med hjälp av ett inbyggt datachip. På samma sätt som tv kan vara analog eller digital, en klocka, en räknemaskin, en ljudinspelning, en kamera osv.

 

[FiCa1]

Begreppet är både väldefinierat och enkelt att definiera. Du har fått definitionen i flera inlägg i tråden. Ett analogt objektiv är ett objektiv som Inte är digitalt, dvs inte styrs med hjälp av ett inbyggt datachip. På samma sätt som tv kan vara analog eller digital, en klocka, en räknemaskin, en ljudinspelning, en kamera osv.

De flesta av mina objektiv är analoga i betydelsen att alla funktioner (= 2 – fokus och bländare) är 100% mekaniska och styrs av fotografens fingrar. Ett objektiv vars mekanik kan styras dels av fotografens fingrar, dels via elektronik och datachips kan väl då benämnas semi-analoga, och objektiv som enbart styrs via elektronik och datachips är då digitala. Om det finns några 100% digitala objektiv undandrar sig min bedömning.

 

[afe]

Eftersom jag inte har ett behov av att spela dum så tror jag att det betyder "objektiv till analog kamera", troligen dessutom ett manuellt sådant.

Kan du inte öva lite på att stävja ditt ständiga behov av att hänga upp dig på skitsaker?

Svårt att vinna "tävlingen" i antal postningar i forumet om man ska bry sig om sådana detaljer ...

 

[pdahlen]

Nu kommer jag inte ihåg vad som skrevs, har runnit mycket vatten under tiden, men om uttalandet kom ”så har jag några gamla analoga objektiv också” så tror jag man här menar att det är några objektiv som är från den analoga tiden, vilket är skilt från den digitala dvs under filmtiden. Vad man än skriver så kan det säkert vändas och vridas på, dvs i mina sista ” analoga” kameror så var det säkert en del digital teknik, men att kalla det filmkamera kan säkert också misstolkas av några.

Vilket betyder att det är bäst att släppa det med analoga eller digitala eller film mm, alla har sin tro och det är nog bra med det

 

[PMD]

En digital kamera har en liten dator som sköter bildinsamlingen.
Ett digitalt objektiv har en liten dator som sköter vissa funktioner.

I så fall är Canon AE-1 en digital kamera.

Jag skulle hellre formulera det som att en digital kamera är en kamera där bildinformationen lagras digitalt.

 

[jens_a]

Just nu är mina favoriter 50mm f1.2 och 24mm f1.4. Jag många olika linser och tycker det funkar bra även om man inte använder alla hela tiden. 50mm har jag många av, manuella och auto fokus och dom inspirerar till att fota på olika sätt.

 

[PMD]

Eftersom jag inte har ett behov av att spela dum så tror jag att det betyder "objektiv till analog kamera", troligen dessutom ett manuellt sådant.

Om vi bortser från det utbredda missbruket av termen "analog kamera" (de enda kameror som i mitt tycke bör kallas analoga är stillvideokameror, som den första Sony Mavica) så finns det många mycket moderna "analoga objektiv" som även är avsedda för digitala kameror. Flera kameramärken använder samma objektivfattning till digitala såväl som till "analoga" kameror.

En inte speciellt bra definition alltså om man vill göra någon slags distinktion mellan objektiv till "analoga kameror" och andra objektiv.

 

[PMD]

Jo, det gör det, åtminstone om vi skriver det som "elmanövrerad fokusering/bländare.

En del objektiv har både elmanövrerad bländare/fokusering och manuellt manövrerad.

 

[Makten]

Om vi bortser från det utbredda missbruket av termen "analog kamera" (de enda kameror som i mitt tycke bör kallas analoga är stillvideokameror, som den första Sony Mavica) så finns det många mycket moderna "analoga objektiv" som även är avsedda för digitala kameror. Flera kameramärken använder samma objektivfattning till digitala såväl som till "analoga" kameror.

En inte speciellt bra definition alltså om man vill göra någon slags distinktion mellan objektiv till "analoga kameror" och andra objektiv.

Om du är den enda som inte förstår och håller fast vid "rätt" definition, så är det du som bör anpassa dig till de nya normerna. Inte tvärtom.

Sluta fåna dig nu. Du kommer inte kunna vinna den här diskussionen.

 

[ErlandH]

I så fall är Canon AE-1 en digital kamera.

Jaså. Har den ”en liten dator som sköter bildinsamlingen”?

 

[PMD]

Begreppet är både väldefinierat och enkelt att definiera. Du har fått definitionen i flera inlägg i tråden. Ett analogt objektiv är ett objektiv som Inte är digitalt, dvs inte styrs med hjälp av ett inbyggt datachip. På samma sätt som tv kan vara analog eller digital, en klocka, en räknemaskin, en ljudinspelning, en kamera osv.

Helmekaniskt är i så fall en bättre term. Ett analogt objektiv är för mig ett objektiv som liknar ett annat.

En analog maskin är en apparat som behandlar information med kontinuerliga värden, till skillnad från en digital maskin som behandlar information diskret.
Eftersom det inte finns digitala objektiv så finns det heller ingen anledning att hitta på en term för objektiv som skiljer sig från "digitala objektiv".

 

[PMD]

Nu kommer jag inte ihåg vad som skrevs, har runnit mycket vatten under tiden, men om uttalandet kom ”så har jag några gamla analoga objektiv också” så tror jag man här menar att det är några objektiv som är från den analoga tiden, vilket är skilt från den digitala dvs under filmtiden.

Rätt många av mina objektiv från filmtiden använder jag på digitala kameror. Det är samma objektivfattning då som nu, och samma autofokusteknik.