Annons

Etik?

Produkter
(logga in för att koppla)
Varför tror du jag spekulerar? Behöver inte spekulera, vart man än läser så blir de flesta Astroscapebilder som de flesta publicerar godkända enligt kriteriena. Särskilt om man utgår ifrån kriterierna hur Paul Hansen gjort för då kan man gå ännu djupare in i redigeringsdelen.


/Stefan

Jag fick intrycket att du tycker det finns olika definitioner och svävar lite på målet, du har nämnt "definitioner" flera gånger t ex här:

...manipulerade är en definitionssak och om definitionen manipulering är att flytta pixlar...

Men bra, då är allt utklarat, då vet du nu att det t ex inte är bara flyttade pixlar som avgör.

Jag ska hålla min astroscapeuppfattning för mig själv, misstänker att de bilder jag ser inte är samma som du ser men vi rör oss inte i samma forum, förutom detta.
 
Här ser ni en till vänster en helt 0:ad RAW-fil från my olympus. Till höger en basimport.
Inga penslar, gradienter, kloning, dammverktyg har använts, inte ens objektivkorring. Inga extrema reglage heller utom att kontrastkurvan är satt på hög som min default i Lightroom.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/1 ny.jpg

Applicerar vi alla justeringar exakt förutom vitbalansering som skiljer sig markant åt så ser en omanipulerad Astroscapebild ut så här, men basimporten ovan i ishallen.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20140827-256B5615.jpg

Denna bild är för mig ofärdig, lite Dodge & Burn samt upplättning av förgrunden ska göras. Inget markant för att kallas manipulering egentligen. Det jag även skulle gjort nu förutom upplättningen av förgrunden med en gradient på +1 eV är såklart att lägga på rätt objektivkorrigering, borttagning av CA, flygplansspåret ska bort samt brusreducering.





/Stefan
 
Denna bild är för mig ofärdig, lite Dodge & Burn samt upplättning av förgrunden ska göras. Inget markant för att kallas manipulering egentligen. Det jag även skulle gjort nu förutom upplättningen av förgrunden med en gradient på +1 eV är såklart att lägga på rätt objektivkorrigering, borttagning av CA, flygplansspåret ska bort samt brusreducering.
Så fort du tar bort flygplansspåret får man nog anse bilden manipulerad, enligt gängse definitioner.
 
Jag fick intrycket att du tycker det finns olika definitioner och svävar lite på målet, du har nämnt "definitioner" flera gånger t ex här:

Det är väl ganska självklart att det finns flera "definitioner". Eller snarare, det finns ingen definition eftersom det inte går att enas runt EN definition.
 
Så fort du tar bort flygplansspåret får man nog anse bilden manipulerad, enligt gängse definitioner.

Jag har inte påpekat nåt annat :)
Hur många gånger ska jag skriva det? En gång till? Majoriteten av MINA bilder klassas som manipulering. De flestas astroscapebilder är mer eller mindre omanipulerade. Det är de som är mer avancerade inom genren som exempelvis jag som vill ha så bra bildkvalité som möjligt och då glider vi in på manipulerade, men i det stora hela ser det likadant ut, men definitivt manipulerade.

Knappt ens man ser flygplanet ;) ens vid 1:1 visning

/Stefan
 
Det är väl ganska självklart att det finns flera "definitioner". Eller snarare, det finns ingen definition eftersom det inte går att enas runt EN definition.

Tycker världen är föredömligt enig i denna fråga, formuleringarna må variera men jag tror man får samma resultat om man låter folk från t ex, USA, Tyskland och Sverige avgöra om en bild är manipulerad eller ej med avseende på beskriven redigering-

Har faktiskt inte hört talas om något fall där bilder från Sverige skulle klassas som manipulerade i USA eller tvärtom.

Nu menar jag förstås inte tävlingsregler som är ett eget djur.
 
Självklart får man redigera exakt hur man vill, även vilda djur i naturen, vilka är det som bestämmer det här? Ej redigera bilder på vilda djur? Jag redigerar väl hur mycket jag vill, vem ska bestämma? Om jag vill ta bort något störande så gör jag ju det.

Finns absolut inga regler överhuvudtaget inom fotografering om man fotar privat för att visa upp t.e.x här på fotosidan.

Har två intressen, fotografering och redigering, tycker det är riktigt roligt att redigera/manipulera bilder.
 
Varför inte leta upp fotosidans eller någon bildbyrås definition så slipper du spekulera om vad som gäller?
...

http://www.fotosidan.se/cldoc/info-unmanipulated.htm

Några citat
det som finns på filmen är exakt det som kameran såg. I sin renaste form så är motsvarigheten en framkallad diabild. Det är mot detta man skall sträva om man vill kalla sin bild omanipulerad.
...
Cloneverktyget / Airbrushen är bara OK om syftet är att ta bort damm, partiklar, repor som hamnat på filmen i samband med att filmen handhafts.
...
Att framkalla sin film, i en för filmen icke-standard process, definieras som manipulation


Samtliga citat jag valde beskrivet mediet film, men alla är ju bekanta med analogin i processerna för analogt och digitalt.

Fotosidans definition av manipulation verkar kinkigare än att bara omfatta "flytt av pixlar".

Det knepiga med definitioner är att de alltid kan tolkas. Och det är därför som dialogen (som i den här tråden) är både intressant och relevant.

Petter...
 
http://www.fotosidan.se/cldoc/info-unman ipulated.htm

Några citat
det som finns på filmen är exakt det som kameran såg. I sin renaste form så är motsvarigheten en framkallad diabild. Det är mot detta man skall sträva om man vill kalla sin bild omanipulerad.
...
Cloneverktyget / Airbrushen är bara OK om syftet är att ta bort damm, partiklar, repor som hamnat på filmen i samband med att filmen handhafts.
...
Att framkalla sin film, i en för filmen icke-standard process, definieras som manipulation


Samtliga citat jag valde beskrivet mediet film, men alla är ju bekanta med analogin i processerna för analogt och digitalt.

Fotosidans definition av manipulation verkar kinkigare än att bara omfatta "flytt av pixlar".

Det knepiga med definitioner är att de alltid kan tolkas. Och det är därför som dialogen (som i den här tråden) är både intressant och relevant.

Petter...

Flytt av pixlar är en fällande regel. Att inte flytta pixlar betyder inte med automatik att en bild är omanipulerad.
 
Flytt av pixlar är en fällande regel. Att inte flytta pixlar betyder inte med automatik att en bild är omanipulerad.

Jag antar att du med flytt av pixlar avser typiskt (från samma källa):
Det är inte tillåtet att ta bort oönskade ingående delar av bilden eller lägga till delar till bilden som inte ingick i exponeringen. Alltså att ta bort en läskburk i bakgrunden eller lägga dit en, med hjälp av efterbehandling av bilden.

Men jag upplever skärpning med en mask som att man flyttar pixlar. Därmed borde skärpning vara manipulation.
Nu tycker jag inte det. Jag bara påvisar att definitioner kan vara svårtolkade.

Till och med lagtexter är svårtolkade och behöver juridisk expertis och domstolsbeslut för att klargöras ibland.

Petter...
 
Självklart får man redigera exakt hur man vill, även vilda djur i naturen, vilka är det som bestämmer det här? Ej redigera bilder på vilda djur? Jag redigerar väl hur mycket jag vill, vem ska bestämma?
Javisst, det finns förstås ingen lag mot att man till och med terjar sina bilder på vilda djur, om man vill. Men det är nog bra om att man upplyser betraktarna om att man har gjort det i så fall.
 
Javisst, det finns förstås ingen lag mot att man till och med terjar sina bilder på vilda djur, om man vill. Men det är nog bra om att man upplyser betraktarna om att man har gjort det i så fall.

Ingen lag, men visst finns det en ganska allmän uppfattning om vad som kan vara ok eller inte. En av naturfotografins utmaningar är ju såklart att vara på rätt ställe vid rätt tidpunkt och dessutom få till en snygg bild. För många av dem blir det långa pass av väntan i skogen. Om då någon annan klipper ihop bilder från internet och vinner både utmärkelser och stor uppskattning under förespegling att allt kommit till på "godkännt" vis så är det inte konstigt om stämningen bland övriga blir smått upprorisk.
Om de terjade bilderna istället visats upp som "konstgjorda" hade de fortfarande varit lika snygga men aldrig nått samma uppskattning eller premierats med samma utmärkelser.

Så helt klart - fixa hur du vill men gör det öppet och ärligt.

Petter...
 
Ingen lag, men visst finns det en ganska allmän uppfattning om vad som kan vara ok eller inte. En av naturfotografins utmaningar är ju såklart att vara på rätt ställe vid rätt tidpunkt och dessutom få till en snygg bild. För många av dem blir det långa pass av väntan i skogen. Om då någon annan klipper ihop bilder från internet och vinner både utmärkelser och stor uppskattning under förespegling att allt kommit till på "godkännt" vis så är det inte konstigt om stämningen bland övriga blir smått upprorisk.
Om de terjade bilderna istället visats upp som "konstgjorda" hade de fortfarande varit lika snygga men aldrig nått samma uppskattning eller premierats med samma utmärkelser.

Så helt klart - fixa hur du vill men gör det öppet och ärligt.

Petter...

I tävlingar är det förstås olika, men på en helt vanlig fotosajt som denna tycker inte jag man
ska behöva säga vad man gjort, jag personligen klipper in ett helt djur och låtsas att jag tog den så, men kan kona bort grenar, flugor, störande saker i bilden kan jag göra, och inte behöver jag tala om det heller. Om man frågar så är jag ärlig.
 
I tävlingar är det förstås olika, men på en helt vanlig fotosajt som denna tycker inte jag man
ska behöva säga vad man gjort, jag personligen klipper in ett helt djur och låtsas att jag tog den så, men kan kona bort grenar, flugor, störande saker i bilden kan jag göra, och inte behöver jag tala om det heller. Om man frågar så är jag ärlig.

Du behöver förstås inte påpeka att bilden är manipulerad men varför hemlighålla det?

Och vem ska fråga? Kloning syns knappast.
 
I tävlingar är det förstås olika, men på en helt vanlig fotosajt som denna tycker inte jag man
ska behöva säga vad man gjort, jag personligen klipper in ett helt djur och låtsas att jag tog den så, men kan kona bort grenar, flugor, störande saker i bilden kan jag göra, och inte behöver jag tala om det heller. Om man frågar så är jag ärlig.

Problemet uppstår först om du t.ex. här på Fotosidan lägger upp en bild och markerar att bilden inte är manipulerad (enligt FS definition) trots att den är det. Det finns ingen generell regel som säger att du inte får ljuga om det (men kan finnas i grupper och pooler), men de flesta skulle nog betrakta det som oärligt. Bättre i så fall att inte välja något av alternativen :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar