iSolen.se
Guest
Nej inte om det gäller hela bilden.
Etik?
- Trådstartare erdeljan
- Start datum
Nej inte om det gäller hela bilden.
iSolen.se
Guest
Att ändra exponeringen över hela bilden i syfte att visa bilden som fotografen såg den vid fototillfället är knappast manipulation. Tvekar du på den punkten?
Abe Normal
Aktiv medlem
Det där är ett svar som återkommer ofta, det som fotografen "ser" vid fototillfället. Hur mycket av detaljerna i sin PS-retuscherade vinnarbild han Hansen uppfatta 2013 (om han ens har retucherat bilden själv?). Själv skulle jag säga noll vid fototillfället. Det handlar om ren intuition, medan efterarbetet i PS kan handla om hundratals timmar?
PMD
Aktiv medlem
All bildbehandling handlar om tolkning. Oavsett om man gör en förstoring på papper med en förstoringsapparat och framkallar den i framkallningsbad eller om man "framkallar" sin bild i Lightroom (el. motsv.) så gör man en tolkning av bilden.
Minnet kan spela en spratt och få en att tolka bilden på ett sätt som inte motsvarar verkligheten som den var, men om det handlar om redaktionella bilder så duger det bra att vara så ärlig som möjligt, tycker jag.
Minnet kan spela en spratt och få en att tolka bilden på ett sätt som inte motsvarar verkligheten som den var, men om det handlar om redaktionella bilder så duger det bra att vara så ärlig som möjligt, tycker jag.
iSolen.se
Guest
Vem påstår att ändrad exponering är manipulation speciellt i samband med isolöst där det ju påverkat hela bilden?
Pauls Hansens bild fick mig att totalt ändra teknik för redaktionella bilder, han granskades rejält och det okejades. Jag gör rutinmässigt samma sak men utan att det syns så tydligt.
Exponeringsändring räknas inte som manipulation ens om den görs med mask.
PMD
Aktiv medlem
Nä, precis så. Att ljusa upp bilden så att man ser att den föreställer något är förmodligen i de allra flesta fall helt i enlighet med vad fotografen såg. Sen kan man fundera på hur mycket som är rimligt att ljusa upp bilden, men det är snarare mer fel att visa en helt svart bild än en något uppljusad.
Astroscapist
Aktiv medlem
Och det man inte ser mer blotta ögat då, men som kameran registrerat och som man plockar fram i RAW konverteraren?
Ögat ser mestadels svart, men inte kameran alltså.
Överdriven reglage användande=manipulation?
Samma sak, överdriven exponering gentemot ögats egenskaper=manipulation?
Ögat ser mestadels svart, men inte kameran alltså.
Överdriven reglage användande=manipulation?
Samma sak, överdriven exponering gentemot ögats egenskaper=manipulation?
iSolen.se
Guest
Konkret problem tack. Tvekar du själv om det är manipulation eller har du blivit ifrågasatt?
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Nä, men i någon mån manipulation av verkligheten. Och för att spåna vidare - en bild kan inte motsvara det fotografen såg, men den kan motsvara det han ville skapa. Det är "manipulation" i varje steg. Från exponering till publicering. Där manipulation inte behöver betyda något negativt och tolkas som att fotografen skulle vara manipulativ. Foto är en skaparkonst, och skapandet sker igenom hela processen.
Petter...
iSolen.se
Guest
Det är förstås inte heller tillåtet att manipulera verkligheten för t ex redaktionella bilder. Man får inte interagera med motivet/personen utan ska dokumentera. Jag tycker det är är en annan sak, kan vi hållas oss till BILDmanipulation? Starta gärna en ny tråd om manipulation före bilden tas.
Astroscapist
Aktiv medlem
Funderar på "överdriven användande av reglagen"
För jag tror att vad som är manipulation och inte är luddigt. Beror säkerligen på vilket reglage man tänker på.
Vad man uppfattar vid fototillfället/ser.
ND-filter 3.0 och flera minuters exponering för dimaktigt vatten eller utsuddning av alla människor i rörelse.
För mig är manipulation flytande och regler för varje tillfälle måste sättas.
I tävlingar är det viktigt samt i sitt berättande hur bilden tagits.
Tillägg: glömde konkret exempel.
Släck rummet en natt till exempel. Fota med högt iso och/eller lång slutartid så lär det lilla ströljuset få en mysig bild. Vänta 30-60min så lär ögat hinna anpassa sig och du ser väldigt mkt mer än innan.
iSolen.se
Guest
Tycker det väldigt sällan det är ett problem att avgöra, tänker man på grundprincipen, "flyttar man pixlar är det manipulation", blir det mesta lätt.
Har du något konkret exempel där det är 1) viktigt om bilden är manipulerad eller inte 2) svårt att avgöra om bilden är manipulerad eller inte.
Typ, har du i dina ögon blivit orättvist diskad i en tävling...
Abe Normal
Aktiv medlem
Det jag reflekterade över är vad man egentligen hinner uppfatta vid fototillfället, som man i efterhand tolkar som något man har sett. Det är ett argument som ofta förs fram. Medan jag tror att hjärnan inte hinner uppfatta så mycket, därför att informationsflödet är så stort.
En fotograf som i tjugo år har fotat i kontrollerat ljus, skulle jag kunna tänka mig, har ett visst koll på läget. Medan andra är mer utlämnade åt slumpen, eller en viss tur. Hansen tog inte en bild utan sannolikt ganska många, och sedan gjorde han sina val?
Tycker för övrigt Hansens bild är bra, men det ligger sannolikt en del PS-timmar bakom, tycker också bilden skiljer tekniskt från hans andra bilder vid samma tillfälle, därför undrar jag om bilden är retucherad av någon annan?
Astroscapist
Aktiv medlem
Som sagt funderade bara över meningen "överdriven användande av reglagen" utan mer förtydligande om regler och kombinationer så säger det inte så mycket.
iSolen.se
Guest
Ser inget här som ifrågasätter det som jag skrivit om manipulation. Inte spelar det roll vem som sitter bakom PS men det var faktiskt Paul själv enligt nyhetsmedia.
Astroscapist
Aktiv medlem
Angående Paul Hansens enormt snygga bilder så är min personliga uppfattning att om allmänheten uppfattade den som manipulerad och att det krävdes en så hård granskning av yrkeskunniga säger en hel del om att bildbehandlingen varit extrem.
Att han sedan redan utsetts som årets fotograf med årets bild gjorde inte det bättre. Hade nu nämnden tyckt att det var manipulation så hade det varit katastrofalt för hela genren, de som utser och andra yrkesfotografer. Enklast är att behålla anseenden oxh godkänna hans bild som ok.
Min personliga uppfattning. Men det gör honom inte till en sämre fotograf/bildbehandlare för det. Jag gillar hans stil även om jag anser den är för överdriven för journalistik.
De är lika "manipulerade" som mina astroscapebilder.
Att han sedan redan utsetts som årets fotograf med årets bild gjorde inte det bättre. Hade nu nämnden tyckt att det var manipulation så hade det varit katastrofalt för hela genren, de som utser och andra yrkesfotografer. Enklast är att behålla anseenden oxh godkänna hans bild som ok.
Min personliga uppfattning. Men det gör honom inte till en sämre fotograf/bildbehandlare för det. Jag gillar hans stil även om jag anser den är för överdriven för journalistik.
De är lika "manipulerade" som mina astroscapebilder.
Abe Normal
Aktiv medlem
Det är intressant om han har gjort det själv, vinnarbilden känns för mig påtagligt redigerad, medan hans övriga bilder är mer gängse https://www.google.se/search?q=paul...hVIKpoKHQg3B84Q_AUIBygB#imgrc=67xTLKA5zh_XtM:
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Nja, det jag far efter är ju att skapandet börjar redan före exponeringen. Inte nädvändigtvis genom en manipulering av objekt eller omgivning, men genom val av inställningar i kameran.
Vidare fortsätter val av inställningar genom hela processen till den färdiga publiceringen.
Flytt av pixlar är inte helt tydlig definition på otillbörlig justeting. Skärpning av en bild kan på sätt och vis betraktas som en flytt av pixlar.
Jag fortsätter att tycka att en bild får komma till hur den vill så länge bildskaparen inte ljuger om det.
Om någon påstår att han sett Elvis Presley på NK, och har klippt ihop några olika bilder till ett bevis, då har han klivit över strecket. Om han istället sa att han klippt ihop en bild för att visa hur det hade kunnat se ut ufall Elvis varit på NK, så hade det varit ok.
Petter...
iSolen.se
Guest
Pauls bilder kom man fram till att de inte var manipulerade. Han har t ex inte jobbat med multiexponering utan de lager som upptäcktes kom från samma raw-fil.
Har du problem med att folk anser dina bilder vara manipulerade?
