Endast för privat användning...

[ErlandH]

Jag har nog missat något.

Ja, det verkar så. Typ hur PUL fungerar.

http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/publicering-pa-internet/

 

[KGS]

Ja, det verkar så. Typ hur PUL fungerar.

http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/publicering-pa-internet/

Datainspektionen drar alltför långtgående slutsatser. PUL är och förblir en papperstiger. Men klart att man inte ska kränka varandra hit och dit, oavsett lagrum, fast idag verkar kränkning ha blivit en folksjukdom.

 

[iSolen.se]

Det är din tolkning av vad som hände. Det som verkligen hände var att någon begärde mycket mer än dubbelt så mycket som vederbörande fick och det till en kostnad som rimligen översteg ersättningen. Fotografen fick inget alls i princip. Den privata bloggaren betalade inte en krona ur egen plånbok. Well... Men låt det vara historia. Efter det fallet har inte ett enda fall till gått till någon enda tingsrätt i det ärendet. Det har sannolikt inte skickats fler fakturor heller, men det är jag inte lika säker på.

Upphovsrätten kan mycket väl skärpas, samtidigt som man utvidgar begreppet "privat användning", dvs man ska satsa resurserna där upphovsrättsbrotten gör verklig skada, inte jaga tolvåringar som bloggar. Eller andra privatbloggare.

Ersättningen blev mer än vad jag trodde och vad jag tolkat av vad du skrivit blev det betydligt mer än vad du trodde också, du var tom inne på att ersättningen skulle gått från brottsoffret till brottslingen.

Att sen upphovrättsbrottlingen tigger ihop pengarna i samma kampanj där fotografen angreps tycker jag är en annan sak, det betyder ju inte ersättningen blev mindre, bara att flera med sannolikt samma politiska åsikter delade på kostnaden. Glöm inte heller att kampanjen spårade ur och vissa anhängare upprepat hotade fotografen, knappast ett pris någon ska få betala för att försvara sin rätt, jag är glad att fotografen stod på sig trots allt som hände.

 

[afe]

Fallet med flaggbilderna har inte något med den här tråden att göra, så lägg ner den diskussionen.

/Mod

 

[ErlandH]

Datainspektionen drar alltför långtgående slutsatser.

Nu råkar Datainspektionen vara tillsynsmyndighet i just den här typen av frågor, så jag tror nog att dess tolkning av PUL är lite relevantare än din.

 

[KGS]

Nu råkar Datainspektionen vara tillsynsmyndighet i just den här typen av frågor, så jag tror nog att dess tolkning av PUL är lite relevantare än din.

Vad baserar du det på? Det finns en handfull personer som åtalats enligt PUL på sex år och ett strafföreläggande har utfärdats. På sex år. Kränkningar hanteras enligt lagar om förtal. Så är det. PUL används inte i de sammanhangen. Hur mycket DI än vill det. De vill förstås försvara sin existens och de har helt andra saker att göra, de ska kontrollera och godkänna register av olika slag. När jag bygger ett patientsystem för en liten psykiatrisk vårdinrättning behöver jag deras tillstånd och då granskar de vilka data som ska ingå i registret och vilka som får tillgång till det och en himla massa annat för att skydda den personliga integriteten. Det är deras uppgift. PUL är ett juridiskt missfoster. Men fortfarande gäller att det inte är tillåtet att publicera bilder i kränkande syfte hur som helst (det finns undantag från det med) bara det att lagrummen mot det inte finns i PUL. Överens?

 

[iSolen.se]

Vad baserar du det på? Det finns en handfull personer som åtalats enligt PUL på sex år och ett strafföreläggande har utfärdats. På sex år. Kränkningar hanteras enligt lagar om förtal. Så är det. PUL används inte i de sammanhangen. Hur mycket DI än vill det. De vill förstås försvara sin existens och de har helt andra saker att göra, de ska kontrollera och godkänna register av olika slag. När jag bygger ett patientsystem för en liten psykiatrisk vårdinrättning behöver jag deras tillstånd och då granskar de vilka data som ska ingå i registret och vilka som får tillgång till det och en himla massa annat för att skydda den personliga integriteten. Det är deras uppgift. PUL är ett juridiskt missfoster. Men fortfarande gäller att det inte är tillåtet att publicera bilder i kränkande syfte hur som helst (det finns undantag från det med) bara det att lagrummen mot det inte finns i PUL. Överens?

Erland skrev kort att DI är tillsynsmyndighet för PUL och du svarar som ovan. Tror du tänker lite snävt, att alla kränkningar är påhopp / förtal. Och inte kan du förneka att DI är tillsynsmyndigheten för PUL, det står klart och tydligt i deras uppdrag, hoppas ditt svar inte var meningen att ifrågsätta det. Missbruk/ publicering av personuppgifter är också kränkning.

Jag citerar början av första paragrafen, första stycket i deras uppdragsbeskrivning:

1 § Datainspektionens uppgift är att verka för att människor skyddas mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter ...

De nämner också att bloggar/websajter och liknande räknas som publicering, dvs inte är privat. Läs gärna Erlands länk och andra sidor på DIs sida. De tar också upp personangrepp och förtal.

 

[ErlandH]

... de har helt andra saker att göra, de ska kontrollera och godkänna register av olika slag...

Ja, det är ju exakt det PUL handlar om. När du publicerar bilder på människor på din webbsajt är det, i lagens mening, just ett sådant register.

 

[iSolen.se]

Ja, det är ju exakt det PUL handlar om. När du publicerar bilder på människor på din webbsajt är det, i lagens mening, just ett sådant register.

Lagen säger mycket riktigt:

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...ppgiftslag-1998204_sfs-1998-204/?bet=1998:204

1 § Syftet med denna lag är att skydda människor mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter.

Personuppgifter: All slags information som direkt eller
indirekt kan hänföras till en fysisk
person som är i livet.

Behandling (av personuppgifter):
Varje åtgärd eller serie av
åtgärder som vidtas i fråga om
personuppgifter, vare sig det
sker på automatisk väg eller inte,
t.ex. insamling, registrering,
organisering, lagring, bearbetning
eller ändring, återvinning, inhämtande,
användning, utlämnande genom
översändande, spridning eller annat
tillhandahållande av
uppgifter, sammanställning eller
samkörning, blockering,
utplåning eller förstöring.

 

[KGS]

Erland skrev kort att DI är tillsynsmyndighet för PUL och du svarar som ovan. Tror du tänker lite snävt, att alla kränkningar är påhopp / förtal. Och inte kan du förneka att DI är tillsynsmyndigheten för PUL, det står klart och tydligt i deras uppdrag, hoppas ditt svar inte var meningen att ifrågsätta det. Missbruk/ publicering av personuppgifter är också kränkning.

Jag citerar början av första paragrafen, första stycket i deras uppdragsbeskrivning:

1 § Datainspektionens uppgift är att verka för att människor skyddas mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter ...

De nämner också att bloggar/websajter och liknande räknas som publicering, dvs inte är privat. Läs gärna Erlands länk och andra sidor på DIs sida. De tar också upp personangrepp och förtal.

Jag syftar förstås på sista meningen (i ERLANDS inlägg, som jag besvarade)

 

[iSolen.se]

Bry dig inte om hur jag svarar Erland, han kan läsa själv. Jag syftar förstås på sista meningen.

Du svarar på mitt inlägg men tilltalar Erland?

 

[KGS]

Ja, det är ju exakt det PUL handlar om. När du publicerar bilder på människor på din webbsajt är det, i lagens mening, just ett sådant register.

Nej. En bild på en person eller på en folksamling är inget register. Om jag systematiskt fotograferar alla fotografer på FS och lägger upp ett register med namn och bild på dem på en hemsida så börjar vi närma oss...

Är det här ett register?

 

[iSolen.se]

Nej. En bild på en person eller på en folksamling är inget register. Om jag systematiskt fotograferar alla fotografer på FS och lägger upp ett register med namn och bild på dem på en hemsida så börjar vi närma oss...

Läs mitt inlägg om lagen, det behöver inte vara ett register (lista av personer etc), det räcker med EN personuppgift.

 

[iSolen.se]

Nej. En bild på en person eller på en folksamling är inget register. Om jag systematiskt fotograferar alla fotografer på FS och lägger upp ett register med namn och bild på dem på en hemsida så börjar vi närma oss...

Är det här ett register?

Nej, det är en personuppgift eftersom man kan identifiera åtminstone en person i fråga. Läs inläggen!

 

[KGS]

Du svarar på mitt inlägg men tilltalar Erland?

Du kommenterade mitt inlägg #26, det var väl inget svar till dig? Där skrev Erland "jag tror nog att dess tolkning av PUL är lite relevantare än din" och det var det jag ifrågasatte. Men du valde, förstås, att tolka det helt annorlunda.

 

[iSolen.se]

Du kommenterade mitt inlägg #26, det var väl inget svar till dig? Där skrev Erland "jag tror nog att dess tolkning av PUL är lite relevantare än din" och det var det jag ifrågasatte. Men du valde, förstås, att tolka det helt annorlunda.

Du ger intrycket att du rör ihop personerna genom att citera ett inlägg och tilltala en annan.

 

[KGS]

Nej, det är en personuppgift eftersom man kan identifiera åtminstone en person i fråga. Läs inläggen!

Strider bilden på något vis mot PUL (eller någon annan lag)? Jag tror hela gruppen känner igen sig, det är fotografer som är aktiva på FS ute på en fotopromenad.

 

[KGS]

Du ger intrycket att du rör ihop personerna genom att citera ett inlägg och tilltala en annan.

Vad du ger för intryck vill jag inte ens diskutera. Du tillför inte diskussionen något nytt. Jag lämnar den, såvida inte Erland gör något intressant tillägg senare.

 

[iSolen.se]

Strider bilden på något vis mot PUL (eller någon annan lag)? Jag tror hela gruppen känner igen sig, det är fotografer som är aktiva på FS ute på en fotopromenad.

PUL gäller personuppgifter, det betyder inte att alla personuppgifter och (och register) automatiskt är kränkande.

(jo jag vet vilka de är, har fotat med dem, det är en personuppgift eftersom minst en person går att identifiera)

 

[iSolen.se]

Vad du ger för intryck vill jag inte ens diskutera. Du tillför inte diskussionen något nytt. Jag lämnar den, såvida inte Erland gör något intressant tillägg senare.

Jag citerade lagen, PUL och DI, vi hörs nästa gång det blir lite snett.