Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Enda piratgluggen

Produkter
(logga in för att koppla)
Oavsett vilket ord man tycker är mest korrekt, så är det så att när jag började fotografera på sextiotalet och många år framöver användes ordet piratobjektiv. Jag kan inte minnas att jag någonsin hörde eller läste ordet tredjepartsobjektiv på den tiden. Jag tvivlar på att ordet ens var uppfunnet då. Ja Svenskka Akademien verkar inte känna till ordet tredjepart ens idag.

Sen undrar jag hur vanligt det är med objektiv där tillverkaren låtsas att det är ett originalobjektiv medan det i själva verket är en kopia? Har någon av er sett ett sådant objektiv?

Olle

PS För övrigt är jag mycket nöjd med mitt enda piratobjektiv/tredjepartsobjektiv Tokina AT-X M90 90mm f/2.5 makroobjektiv. DS

PPS Jag borde kanske tillägga att på sextio- och sjuttiotalen och en bit in på åttiotalet var piratkopierade varor ovanliga. Gällde inte bara objektiv. DS
 
Senast ändrad:
Vi lever i politiska korrekthetens tidevarv, så vi kan naturligtvis inte använda ett begrepp som kan tolkas negativ, hur inarbetat det än är ...
 
Denna diskussion är lite rabiat, men å andra sidan väldigt rolig, hur kan man bry sig så mycket om vad man kallar något?
 

Bilagor

  • negerboll_1169625935.jpg
    negerboll_1169625935.jpg
    38.5 KB · Visningar: 276
Hur många träffar tror du sigma, zeiss, Tamron ger jämmfört med piratobjektiv

Du missade poängen helt, du kan inte använda googlestats för att visa att något är rätt eller fel på det sättet.

Speciellt inte här eftersom "rund" var fyra gånger vanligare än "platt", tredjepartsobjektiv 1050 och orginalobjektiv 1030 träffar.
 
Tänkvärt, även för mig.

Retar du upp dig på ting som är små
så är du väl inte större än så.
(Alf Henriksson)
 
Pirat-, andrapart-, tredjepart-, etc etc

Mitt bästa icke-Nikon-objektiv (vad säger ni om det, alla tyckare i tråden?) är "Tamron SP AF Di 90 mm 1:2.8 Macro".
Optiskt fantastiskt men mekaniskt lite sladdrigt. Sammantaget är det ändå ett prisvärt favoritobjektiv.
 
Canon

Eller icke-Canon-objektiv (såg först nu att detta är en Canontråd, sorry), jag har någon Canonkamera också.
 
Du missade poängen helt, du kan inte använda googlestats för att visa att något är rätt eller fel på det sättet.

Speciellt inte här eftersom "rund" var fyra gånger vanligare än "platt", tredjepartsobjektiv 1050 och orginalobjektiv 1030 träffar.

Ha ha du missade ju poängen. Jag gjorde ju denna sökning på Google för att visa att något inte är rätt eller fel bara för att det får många träffar hos Google. precis som du skrev...........ha ha
Innan hade de sökt på piratobjektiv nämligen. läs hela tråden innan du svarar..
 
Ha ha du missade ju poängen. Jag gjorde ju denna sökning på Google för att visa att något inte är rätt eller fel. precis som du skrev...........ha ha
Innan hade de sökt på piratobjektiv nämligen. läs hela tråden innan du svarar..

I ärlighetens namn förstår jag inte din logik? Om inget är rätt eller fel, varför är du så på attack bara för att jag hör till de som kallar det piratobjektiv (vilket jag tänker fortsätta att göra). Uppenbarligen förstår du vad jag menar, så vad är problemet? Eller är det bara för att besserwissra? Vad är syftet, hajar inte? Hela tråden blev ju något helt annat på grund av detta.
 
Jag tycker mig se en trend i det här. De verkar som att ju mer skitnödig, inbiten märkesb*g man är, desto vanligare är det att man kallar tredjepartstillverkat för pirat. Som att det är svårt för dessa personer att erkänna att tredjepartsgrejor faktiskt kan vara bra. Det är klart, kan ju inte vara roligt att inse att det kanske finns gluggar som kostar tredjedelen av ens fina L-glas men som presterar minst lika bra.

Tamron 70-200/2.8 blir mitt val. För den enastående skärpan på full öppning vid 200mm.

Det ligger mycket i det du skrev
 
Att ordet tredjepartsobjektiv numera är ungefär lika vanligt som piratobjektiv (enligt Google) beror förstås på internet. Söker man på engelskans motsvarigheter, third party lens och pirat lens så får man 96900 träffar på det första men endast 586 på det senare. Motsvarigheten till piratobjektiv används inte i engelskan och eftersom det är svengelska som gäller i Fotosidans forum är det väl bara för oss gamlingar att rätta in sig i ledet. ;-)

Olle
 
(Känns som att de "skitnödigaste" (apropå ord som har fått en ny betydelse i nutidsjargongen) är de som innerst inne förstår precis vad som avses med trådskaparens fråga men istället för att hålla sig till ämnet känner sig tvingade att argumentera emot dennes (och uppenbarligen flera andras) ordval.)

Själv gillar jag mitt Sigma-pirat-objektiv (30/1.4) rätt skarpt (så pass att jag även funderar på ett 50/1.4 från samma olicensierade tredjepartstillverkare), men det är också det enda icke-original-tillverkar-tillverkade objektivet jag har använt på någon original-kamera jag ägt.
 
Att ordet tredjepartsobjektiv numera är ungefär lika vanligt som piratobjektiv (enligt Google) beror förstås på internet. Söker man på engelskans motsvarigheter, third party lens och pirat lens så får man 96900 träffar på det första men endast 586 på det senare. Motsvarigheten till piratobjektiv används inte i engelskan och eftersom det är svengelska som gäller i Fotosidans forum är det väl bara för oss gamlingar att rätta in sig i ledet. ;-)

Olle

Ordet "pirate" används visst i engelskan, här har du en websida som exempel:
http://www.thecamerasite.net/08_Accessories_Lenses/Pages/lenses3.htm

Men det är inte så vanligt tror jag,
 
Senast redigerad av en moderator:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar