En typisk fråga om systemkamera

[Fredrik AVT]

Inte så konstigt då 60% använder Canon, 38% Nikon sen delar de andra tillverkarna på resterande 2%.
Varför skulle de säga att de valt fel märke? Kolla vad de som "hjälpt" dig använder. Oftast kan man sitt eget märke och det är det man rekommenderar.
Skulle inte tro att du gör bort dig om du köper en Sony. Nu kan ju ingen klanka på brus och bildkvalité heller. Det roliga är att den lilla skillnad som är till Sonys fördel idag är ungefär lika stor som den skillnad som var till Sonys nackdel för inte så länge sedan. Men det är väl ingen som skulle komma på tanken att döma ut Canon för att de inte riktigt ligger på topp bildmässigt.

Micke.

Nej, Sonys fördel (verkar faktiskt som om Pentax K5 är bättre på brus faktiskt) är betydligt mindre i relation till Canon och Nikon än deras fördel var mot Sony i föregående generation. Nu måste man upp till ISO 12800 för att se en LITEN fördel för senaste Sonyn, men går man tillbaks var ju Sony väldigt dåliga på att behålla detaljerna vid ISO 1600 då Nikon och Canon låg minst ett steg före på dessa lägre ISO. Sedan kan man faktiskt förlåta Sony för en del av detta - de var duktiga på att behålla ett stort dynamiskt omfång. ALLA är så duktiga på brus idag så att denna lilla fördel vid väldigt höga ISO knappast är avgörande. Inte alls som då skillnaden var större och märktes på mer vardagliga ISOn.

 

[Lawson]

Nej, Sonys fördel (verkar faktiskt som om Pentax K5 är bättre på brus faktiskt) är betydligt mindre i relation till Canon och Nikon än deras fördel var mot Sony i föregående generation. Nu måste man upp till ISO 12800 för att se en LITEN fördel för senaste Sonyn, men går man tillbaks var ju Sony väldigt dåliga på att behålla detaljerna vid ISO 1600 då Nikon och Canon låg minst ett steg före på dessa lägre ISO. Sedan kan man faktiskt förlåta Sony för en del av detta - de var duktiga på att behålla ett stort dynamiskt omfång. ALLA är så duktiga på brus idag så att denna lilla fördel vid väldigt höga ISO knappast är avgörande. Inte alls som då skillnaden var större och märktes på mer vardagliga ISOn.

Så är det men som jag sagt förut högisoegenskaper är inte allt. Minst lika viktigt anser jag lågisoegenskaperna vara och där verkar det väl som Canon halkat efter lite.

Micke.

 

[and30ers]

Om man köper en kamera i danmark, är det bara danska menyer då eller tror ni det finns möjlighet att man kan byta språk till svenska? Menar då kameror generellt, har ni sådana språkfunktioner på era kameror?

Canon vinner språktestet, men Nikon är helt ok. Menyval i respektive nedan. Något språk du saknar?

 

[apersson850]

När det gäller Canon är det bara kameror som säljs i Japan, och på några andra ställen i Fjärran Östern, som av någon anledning är begränsade till japanska och engelska.
De andra har alla språken inbyggda.

 

[Slapokas]

En fundering...

Ska först nämna att jag inte själv äger någon systemkamera (än)
Men av mina egna erfarenheter (som förvisso är ganska små jämfört med många andra som skrivit här) så tror jag att en 60D skulle passa dig bra. (Och jag vill inte framstå som partisk åt något håll, finns ju även D5000 hos nikon, a55 hos sony osv) Då just pga den vridbara skärmen.
Att slippa ligga och kräla på backen, skita ner kläderna etc vid makrofotografering, tycker jag personligen skulle vara guld värt. Det är även till storfördel vid filmning, om du ska fota "diskret" alltså typ gatubilder ifrån knähöjd m.m. Känns lite som att de som klagar på vridbar skärm gör detta då de kanske enbart fotar typ porträtt, fågelfoto, you name it (alltså motiv som man inte behöver en vridbar skärm till). Jag skulle själv också tycka att det öppnade nya möjligheter inom ens fotande. Går att vara mer kreativ med bildvinklar m.m.
Hur som helst. Vet inte om detta var till så stor hjälp, men jag skulle göra som alla andra säger. Åk och känn på de olika alternativen, vilket menysystem skulle du trivas bäst med, hur sitter de olika reglagen m.m.
Lycka till, och oavsett vad du väljer blir du säkerligen nöjd!

 

[Helmetrock]

Inte dumt tänkt alls Jonatan!

En kompis till mig är helt frälst i den vridbara skärmen, hon fotar mest macro.

Och ska man ha vridbar skärm väljer jag nog 60D före D5000 om priset inte har så stor betydelse.

 

[Fredrik AVT]

Inte dumt tänkt alls Jonatan!

En kompis till mig är helt frälst i den vridbara skärmen, hon fotar mest macro.

Och ska man ha vridbar skärm väljer jag nog 60D före D5000 om priset inte har så stor betydelse.

Det är bara synd att 60D fortfarande är för högt prissatt relativt till nya D7000. Det skiljer en knapp tusenlapp och för detta får man metallhus, mindre pillig bakre ratt, större sökare, rejälare grepp utan att krocka med knappar och rattar. 60 känns som en "super Rebel (550D)" medan D90 känns som en D300 lite. D7000 andas mer kvalitet och gedigen kamera, och jag är ändå Canonanvändare. Man måste verkligen vilja ha denna vridbara skärm för att välja 60D (bortsett från objektivval förstås).

 

[Entomology]

Tack för alla svar.
Nu har jag både känt på en a580 och en d7000...en sak som folk påpekar som d7000 fördel gentemot a580 tycker jag bara är en nackdel. Tyckte att den var ganska otymplig och tugn för mina små händer jämfört med en a580. Var inte alls tilltalad av det faktum att den är väderskyddat eftersom den gjorde den som sagt tung och otymplig.
Sen så har jag en värdechek på sonys alla varor, värde 5000kr.
Så det blir nog en a580 trots allt på grund av detta. Om det är någon som vill stoppa mig så har ni till på måndag på er.

Tack igen för alla svar

 

[jonas_erik]

Tack för alla svar.
Nu har jag både känt på en a580 och en d7000...en sak som folk påpekar som d7000 fördel gentemot a580 tycker jag bara är en nackdel. Tyckte att den var ganska otymplig och tugn för mina små händer jämfört med en a580. Var inte alls tilltalad av det faktum att den är väderskyddat eftersom den gjorde den som sagt tung och otymplig.
Sen så har jag en värdechek på sonys alla varor, värde 5000kr.
Så det blir nog en a580 trots allt på grund av detta. Om det är någon som vill stoppa mig så har ni till på måndag på er.

Tack igen för alla svar

Hej ! Varför skulle någon stoppa dig? Det är du,och bara du som avgör vad du vill köpa.Sony A580 har fått mycket fina betyg och är en utomordentligt bra kamera.Det är för mycket "D7000 hysteri" nu och allt ska jämföras med den.Du kommer säkert att bli nöjd med Sony ! MVH.

 

[Brix]

Om du aldrig haft systemkamera förut så tycker ju jag att du ska satsa på en instegsmodell. Det mesta av bildkvaliteten ligger ändå hos objektivet, så även med det allra billigaste huset + bra objektiv kommer du kunna ta "proffsbilder".
Semiproffs-kameror är inget jag skulle rekommendera till någon som är helt ny på systemkamera iaf.
Det som främst är bättre med dyrare kamerahus är att dom har fler funktioner, bättre brusprestanda, är snabbare, ofta gjorda i magnesium och är vädertätade. Dom är också mer avancerade och svårare för en nybörjare att lära sig.
Jag tycker iaf du ska satsa på en lite billigare modell och köpa till ett par bra objektiv

 

[Helmetrock]

Har du 5000 kr rabatt hos Sony är det ju ett ännu enklare val

Då kan du ju se det som att du kan använda de pengarna att köpa ett macro för eller något, så har du fått det gratis jämfört med D7000. Du får ju t.ex. ett Tamron 60 eller 90 mm macro för de pengarna och har fortfarande fortfarande lite över.

 

[jonas_erik]

Om du aldrig haft systemkamera förut så tycker ju jag att du ska satsa på en instegsmodell. Det mesta av bildkvaliteten ligger ändå hos objektivet, så även med det allra billigaste huset + bra objektiv kommer du kunna ta "proffsbilder".
Semiproffs-kameror är inget jag skulle rekommendera till någon som är helt ny på systemkamera iaf.
Det som främst är bättre med dyrare kamerahus är att dom har fler funktioner, bättre brusprestanda och är snabbare. Dom är också mer avancerade och svårare för än nybörjare att lära sig.
Jag tycker iaf du ska satsa på en lite billigare modell och köpa till ett par bra objektiv

Varför är en Dyrare kamera svårare att lära sig? Det är samma funktioner och princip.På en billig kamera måste man in i menyn och ändra inställningar,på en dyrare (oftast) ställer man enkelt om med snabbrattar/knappar på utsidan av kamerahuset-mycket lättare och snabbare gjort ! Att lära sig fotografera är lika lätt/svårt med billig som dyrt-kameran är bara redskapet-kunskaperna får man stå för själv ! Man siktar och skjuter väl inte bättre för att bössan var billig !

 

[Linmajon]

Du har fått en massa bra svar redan. 99% av de som investerar i en systemkamera kommer inte att utnyttja ens en procent av dess potential. Det du kommer att behöva är spektakulära resultat, och det helst snabbt. Jag har två tips.
1) Skaffa ett objektiv med fast brännvid, Ljusstarkt och skarpt vilket nästan alla är. De ger bilder som sticker ut.
2) De flesta har bläckskrivare men väldigt få matar dem med riktiga fotopapper. Gör det, skriv ut spekatkulära A4-bilder och imponera på släkt&vänner. Sånt ger massor med inspiration.

 

[Surgeon]

Ingen som rekomenderar en sony a580 alltså? Det verkar som om nikon och canon är det som gäller trots allt

Ska du ha ytterligare alternativ som är bättre.

Pentax K-7, visserligen inte den senaste men en mycket bra kamera som du kan ha länge.

Nu kommer alla Canonister/Nikonister att skriva att det inte är samma utbud av gluggar för Pentax vilket är avancerat skitsnack.

De flesta Sigma, Tamron linser som finns på marknaden är mycket goda alternativ till de dyra orginalobjekiven för alla som inte är yrkesfotografer, äh fan de passar även dessa.

 

[Brix]

Varför är en Dyrare kamera svårare att lära sig? Det är samma funktioner och princip.På en billig kamera måste man in i menyn och ändra inställningar,på en dyrare (oftast) ställer man enkelt om med snabbrattar/knappar på utsidan av kamerahuset-mycket lättare och snabbare gjort ! Att lära sig fotografera är lika lätt/svårt med billig som dyrt-kameran är bara redskapet-kunskaperna får man stå för själv ! Man siktar och skjuter väl inte bättre för att bössan var billig !

En dyrare kamera har fler knappar, funktioner och inställningar vilket kan göra det svårare och mer förvirrande för en nybörjare.
Jag tycker iaf det är bättre att börja med ett enklare kamerahus för att lära sig grunderna.

 

[Helmetrock]

En dyrare kamera har fler knappar, funktioner och inställningar vilket kan göra det svårare och mer förvirrande för en nybörjare.
Jag tycker iaf det är bättre att börja med ett enklare kamerahus för att lära sig grunderna.

Jag håller inte med. En kamera har inte fler knappar än att en intresserad person lär sig dem på några dagar. Är man inte intresserad är det bara att låta dem vara. Jag menar, en D300s har ett 20-tal knappar varav två på framsidan inte har exakt förklarande text och beskrivning på sig.

Min första kamera var en begagnad D200, varje gång jag får en liten instegskamera i händerna tänker jag på vilken tur jag hade som började med en ordentlig kamera istället. Jag började med att ställa den på P, sedan tog jag funktion för funktion allteftersom jag lärde mig hur den fungerade och efter ett par månader kunde jag kameran utan och innan och använde A eller M och avancerade blixtfunktioner. Jag tror inte att jag hade lärt mig i närheten av så här mycket om jag inte hade haft en såpas avancerad kamera med alla kontroller lättillgängliga utan att behöva rota i menyer och tänka efter vad det nu var jag letade efter.

Den enda orsaken jag kan se till att köpa en "nybörjarkamera" är att man skulle gå i personlig konkurs om man köpte en mer avancerad variant.

(Nej, jag säger inte att instegskameror är dåliga, jag säger bara att bättre kameror är bättre)

 

[jonas_erik]

Jag håller inte med. En kamera har inte fler knappar än att en intresserad person lär sig dem på några dagar. Är man inte intresserad är det bara att låta dem vara. Jag menar, en D300s har ett 20-tal knappar varav två på framsidan inte har exakt förklarande text och beskrivning på sig.

Min första kamera var en begagnad D200, varje gång jag får en liten instegskamera i händerna tänker jag på vilken tur jag hade som började med en ordentlig kamera istället. Jag började med att ställa den på P, sedan tog jag funktion för funktion allteftersom jag lärde mig hur den fungerade och efter ett par månader kunde jag kameran utan och innan och använde A eller M och avancerade blixtfunktioner. Jag tror inte att jag hade lärt mig i närheten av så här mycket om jag inte hade haft en såpas avancerad kamera med alla kontroller lättillgängliga utan att behöva rota i menyer och tänka efter vad det nu var jag letade efter.

Den enda orsaken jag kan se till att köpa en "nybörjarkamera" är att man skulle gå i personlig konkurs om man köpte en mer avancerad variant.

(Nej, jag säger inte att instegskameror är dåliga, jag säger bara att bättre kameror är bättre)

-Så sant , så sant !

 

[Fredrik AVT]

Det är inte fel att köpa något märke. Alla de stora gör bra grejer. Jag vill tipsa om att Scandinavian Photo tar bara 8995:- för en utgående GH-1 plus 14-140 (motsv 28-280) och p g a autofokus i filmläget är det denna (eller nya GH-2 förstås) som är bäst följt av Sony A55 när det gäller filmning och den har även en utvikbar skärm. Sedan har den värre brusproblem (4/3 sensor) än de andra. Dyra tillbehör precis som Sony. Men man får en allroundzoom som är den näst skarpaste (Leicas 14-150 för 4/3 var nog den alldra skarpaste) och utefter dina angivna behov är det bara att köpa till en makro.

Jag säger bara det som jag sagt om sony och i viss mån gäller Pentax: skall man senare satsa på många och dyra tillbehör, håll ett öppet sinne, det kan vara billigare att sälja det du har och satsa på ett annat system - läs Nikon eller Canon då. Det finns en uppsjö av begagnat till dessa.

Om du tycker D7000 är för tung och klumpig men är beredd att satsa på ett system med dyrare tillbehör tycker jag du skall klämma på Pentax K7 också, kan fås med både 18-55 (bäst byggd av kitzoomarna) och 55-200 förmånligt. Lägg sedan till en makro.

Jag vill påpeka att man skall inte stirra sig blint på en kameras storlek. Bra objektiv med hög ljusstyrka väger en del och en alltför nätt kamera med ett klent grepp med ett tungt objektiv blir gärna obekväm att hålla och framtung. Mitt 1,4Kg 70-200/2,8 är klockrent på mitt 1,4 Kg kamerahus men blev lite framtungt på ett hus jag hade som vägde 700g.

 

[Surgeon]

Jag håller inte med. En kamera har inte fler knappar än att en intresserad person lär sig dem på några dagar. Är man inte intresserad är det bara att låta dem vara. Jag menar, en D300s har ett 20-tal knappar varav två på framsidan inte har exakt förklarande text och beskrivning på sig.



(Nej, jag säger inte att instegskameror är dåliga, jag säger bara att bättre kameror är bättre)

Så nu börjar vi diskutera antalet knappar på en digital kamera,,,,,,hmmmmmm

Det är ungefär lika intressant som skillnaden på antalet knappar mellan förarplatsen på en Airbus och en Volvo?

 

[Mesch]

De flesta Sigma, Tamron linser som finns på marknaden är mycket goda alternativ till de dyra orginalobjekiven för alla som inte är yrkesfotografer, äh fan de passar även dessa.

De flesta tredjepartsobjektiven finns faktiskt till canikon oxo utöver det förnämliga utbudet orginalobjektiv.

Så det är inte skitsnack, inget man behöver stirra sig blind på men knappast heller ignorera.