En typisk fråga om systemkamera

[Entomology]

Hej alla

Mitt namn är Cim-Carolin och har precis registrerat mig för att ställa frågor angående systemkamera köp. En ganska typisk fråga på detta forum antar jag men eftersom jag precis blivit väldigt intresserad av att börja fotografera så kan nog detta vara rätt domän för mig att hänga på i framtiden

Ja, jag vill ju köpa min första systemkamera och det är verkligen en djungel där ute i marknaden. Jag började med att sätta upp en budget runt 6000 kr och slutade med att jag bestämde mig för att köpa en d7000. En kamera som är dubbelt så dyr som den budget jag satt upp...Hade det inte varit för att den var slut på varenda affär så hade jag nog redan köpt den men nu lutar jag mig tillbaka istället och tänker på vad jag egentligen behöver och kommer kan verkligen ha nytta av en semiproffs kamera?

Jag vill gärna foto vardagen men utöver det är min hobby att vara ute i naturen och fota småkryp och andra äckliga insekter (men jag vill ju såklart kunna fota allt annat möjligt) Jag har läst på en del och vet att objektiven gör mycket och det är tydligen det man ska lägga mer pengar på?
När jag har frågat folk vad jag får för en kamera för 12000kr som jag inte får för en för 6000 kr så blir svaren oftast tekniska. Eftersom jag är ny på det så säger det inte mig mycket...så är det någon som kan förklara i VANLIG svenska var man får och inte får för de extra tusenlapparna. Och har jag som amatör nytta av det?

Vill kunna filma lite med kamera också...har som sagt kollat på d7000 men även k-5 och a580 som alla ligger i ungefär samma klass...Från första början kollade jag på d3100 och d5000 men prylgalning som jag är började jag kolla på en d90 som helt plötslig blev en d7000....

Så hoppas några eller någon av er kan guida mig rätt utan att behöva vara så fototekniska i sin beskrivning

Tack på förhand, Cim

 

[Ravestream]

Det går inte komma ifrån att D7000 är en himla härlig kamera.

Men kanske kan en D90 vara alternativet för dig ?
Mycket kompetent kamera som nu går att få för väldigt bra pris.

 

[Entomology]

Det går inte komma ifrån att D7000 är en himla härlig kamera.

Men kanske kan en D90 vara alternativet för dig ?
Mycket kompetent kamera som nu går att få för väldigt bra pris.

Antagligen kommer jag klara mig en tom enklare kamera än d90 men frågan är hur länge. Och tycker jag det blir roligare än vad jag trodde kommer jag nog använda kameran varje dag...jag vill inte köpa något billigt som jag känner att den inte räcker längre efter några månader...

 

[apersson850]

Canon 550D. Mycket bildkvalité för pengarna. Fungerar till det mesta.
60D. Lägger till bättre autofokus, vilket märks mest när man ska försöka följa med sånt som rör på sig, och en utfällbar och vikbar skärm. Fint om man vill fotografera småkryp med live view, eftersom man då ofta kravlar på marken och har kameran lågt ner. Mycket lättare att se vad man fotograferar om man kan vinkla upp skärmen. Styrning av fjärrblixtar (mycket ljus behövs ofta för närbilder).
7D. Fartmonster jämfört med de andra. Praktiskt taget likvärdig bildkvalité, men snabbare autofokus och serietagning, mer konfigurerbar efter eget tycke och smak, bättre optisk sökare, mer avancerad fjärrblixtstyrning, fler programmerbara lägen... Man kan hålla på länge där.

Canon EF 100mm f/2,8L macro IS USM. Mycket bra närbildsobjektiv med hyfsat lång brännvidd. Rimligt för otrevliga kryp.

Oavsett vad du väljer lär det barka iväg utanför din tänkta budget.

 

[Helmetrock]

Ok, jag ska se om jag kan förklara tillräckligt okomplicerat då

Du har alltså aldrig haft någon systemkamera innan och har ingen större koll på något av tekniken?

Men vi börjar enkelt då.

När man tar en bild med en viss slutartid och en viss bländare kommer en viss mängd ljus in till sensorn i varje given situation. Är du med så långt?

Bländaren styr två saker. Dels styr den hur mycket ljus som kommer in till sensorn, det är ju i stort sett ett hål för ljuset och ju mindre hål desto mindre ljus kommer in. Men den styr en annan sak också, skärpedjupet. Ju mindre öppning, alltså ju mindre ljus, desto längre blir skärpedjupet. Billigare objektiv har också ofta mindre maximal bländare eftersom det är dyrt att tillverka objektiv med stor bländare.

Det är samma sak med slutartiden, den styr dels hur mycket ljus som hamnar på sensorn, ju kortare tid desto mindre ljus på samma bländarvärde. Men den styr också hur mycket rörelse man får i bilden. Ibland vill man att det ska synas att det går fort när något rör sig, ibland vill man frysa en rörelse. Dessutom vill man hålla en såpass kort slutartid att man inte får rörelseoskärpa på grund av att man själv rör sig någon millimeter under exponeringen.

Vill man kombinera en kort slutartid med ett långt skärpedjup kan det bli så att bilden blir för mörk, då måste man höja ISO-talet, vilket helt enkelt är en förstärkning av bilden som gör den ljusare. Det kan behövas annars också om det är för mörkt ute. Saken är att ju högre ISO desto mer brus får man och hur mycket brus man får på varje ISO-tal är det som skiljer mest mellan gamla och nya kameror. D7000 är avsevärt bättre på det än de äldre.


Det är också något bättre allmän bildkvalité hos D7000 med tanke på färger, ljus och skuggor.

Har du pengarna, köp en D7000. Vill du spara lite, köp en D90. Bra objektiv är också viktigt, men det behöver inte kosta några enorma pengar, t.ex. det jättefina AF 50/1,8 kostar ca 1200 kr, AF-S 35/1,8 kostar 2000 kr och 70-300 VR kostar ca 4-4500 kr. Med kit-objektivet och ett eller två av dem plus ett macro och kanske en blixt har du allt du normalt kan behöva.

Tänk på at orsaken till att det heter "nybörjarkamera" är att bara nybörjare blir nöjda med dem, jag skulle inte rekommendera någon att köpa en s.k. nybörjarkamera om de inte höll på att gå i personlig konkurs eller något ;-)

 

[and30ers]

Nikon D90 som är utgående modell är ruskigt prisvärd just nu. Inte riktigt lika vass som D7000 men för halva priset gör den jobbet hur bra som helst. Nikon har två billiga och bra normalzoomar i AF-S 18-55VR och 18-105VR. Den senare är lite dyrare men har också dubbelt så mycket tele, väl värd pengarna. Om du sedan kompletterar med utmärka AF-S 35/1.8G som är perfekt när det är sämre ljus har du nästan allt du behöver. Det som saknas är en bra blixt och Nikon SD600 som också är utgående modell är ett mycket bra köp. Och ett bra SDHC minneskort såklart.

6.575kr D90 + AF-S 18-55VR http://www.cameranu.nl/en/artikel/11715/Nikon_D90_Body.html
7.375kr D90 + AF-S 18-105VR http://www.cameranu.nl/en/artikel/11859/Nikon_D90_18-105_VR.html
1.785kr AF-S 35/1.8G http://www.japanphoto.se/product/objektiv/nikon/nikkor-af-s-dx-35mm-f-1,8g/
1.965kr SB600 http://www.japanphoto.se/product/blixt/nikon/nikon-sb-600/
515kr SanDisk Extreme 20MB/s 16GB http://www.webhallen.com/hardvara/110465-sandisk_secure_digital_extreme_iii_16gb

 

[Magnus Göransson]

Något för dej?

Nikon D90 + 18-105 VR (För allt möjligt) - 8300 :-
Tamron 90/2.8 Macro (För småkrypen) - 4500 :-
Summa: 12800 :-

vs

D7000 + 18-105 VR (För allt möjligt) - 11800 :-
Tamron 90/2.8 Macro (För småkrypen) - 4500 :-
Summa: 16300 :-

Skillnad mellan D90 o D7000? D90 e prisvärd just nu och D7000 e något lite bättre på det mesta (med vikt på lite) men oxå en peng dyrare.

Svenska priser ;-)

 

[Entomology]

Ok, jag ska se om jag kan förklara tillräckligt okomplicerat då

Du har alltså aldrig haft någon systemkamera innan och har ingen större koll på något av tekniken?

Men vi börjar enkelt då.

När man tar en bild med en viss slutartid och en viss bländare kommer en viss mängd ljus in till sensorn i varje given situation. Är du med så långt?

Bländaren styr två saker. Dels styr den hur mycket ljus som kommer in till sensorn, det är ju i stort sett ett hål för ljuset och ju mindre hål desto mindre ljus kommer in. Men den styr en annan sak också, skärpedjupet. Ju mindre öppning, alltså ju mindre ljus, desto längre blir skärpedjupet. Billigare objektiv har också ofta mindre maximal bländare eftersom det är dyrt att tillverka objektiv med stor bländare.

Det är samma sak med slutartiden, den styr dels hur mycket ljus som hamnar på sensorn, ju kortare tid desto mindre ljus på samma bländarvärde. Men den styr också hur mycket rörelse man får i bilden. Ibland vill man att det ska synas att det går fort när något rör sig, ibland vill man frysa en rörelse. Dessutom vill man hålla en såpass kort slutartid att man inte får rörelseoskärpa på grund av att man själv rör sig någon millimeter under exponeringen.

Vill man kombinera en kort slutartid med ett långt skärpedjup kan det bli så att bilden blir för mörk, då måste man höja ISO-talet, vilket helt enkelt är en förstärkning av bilden som gör den ljusare. Det kan behövas annars också om det är för mörkt ute. Saken är att ju högre ISO desto mer brus får man och hur mycket brus man får på varje ISO-tal är det som skiljer mest mellan gamla och nya kameror. D7000 är avsevärt bättre på det än de äldre.


Det är också något bättre allmän bildkvalité hos D7000 med tanke på färger, ljus och skuggor.

Har du pengarna, köp en D7000. Vill du spara lite, köp en D90. Bra objektiv är också viktigt, men det behöver inte kosta några enorma pengar, t.ex. det jättefina AF 50/1,8 kostar ca 1200 kr, AF-S 35/1,8 kostar 2000 kr och 70-300 VR kostar ca 4-4500 kr. Med kit-objektivet och ett eller två av dem plus ett macro och kanske en blixt har du allt du normalt kan behöva.

Tänk på at orsaken till att det heter "nybörjarkamera" är att bara nybörjare blir nöjda med dem, jag skulle inte rekommendera någon att köpa en s.k. nybörjarkamera om de inte höll på att gå i personlig konkurs eller något ;-)

Tack för ditt långa svar
Jo jag är med på det du skriver, har ägnat två veckor på att läsa om kamerans bestånddelar och dylikt. Så jag förstår vad de olika sakerna gör i teorin men frågan är om jag kommer behöva de i praktiken. Men det börjar klara iaf, tror nog att har man fler funktioner så kan man använda de och hade man inte haft de så kanske man inte saknat de eftersom det är min första kamera. Rekomenderar du att köpa kamerahuset själv och köpa objektiv separat? Eftersom du nämner ett par objektiv som verkar vara prisvärda

 

[Entomology]

Är det någon som har någon åsikt om sony förutom att de har dyrare tillbehör. Sneglar lite på a580 som varkar vara bättre än d90 men lite sämre än d7000. Och eftersom en hel del nämner att det finns en mindre skillnad mellan d90 och d7000 så kanske den är ett bra val? Då har man någon moderna kamera dessutom...eller?

 

[Helmetrock]

Det brukar vara rätt lönsamt att köpa kameran ihop med t.ex. 18-105 VR eller 16-85 VR. Jag menar att du kan köpa till ett eller två av dem om du skulle sakna något hos det du får med. Att köpa bara huset gör man nog mest om man redan har objektiv sedan innan.

 

[Fredrik AVT]

Är det någon som har någon åsikt om sony förutom att de har dyrare tillbehör. Sneglar lite på a580 som varkar vara bättre än d90 men lite sämre än d7000. Och eftersom en hel del nämner att det finns en mindre skillnad mellan d90 och d7000 så kanske den är ett bra val? Då har man någon moderna kamera dessutom...eller?

Skulle skippa Sonyn av flera skäl: 1) Sonys live view ger förvisso snabb AF i ett av lägena då vanliga fasdetekterande AF används men eftersom sensorn som ger bilden inte är samma som tar bilden utan en lågupplöst separat sensor ger den ingen fördel vid makrofoto och kan inte användas vid filmning. 2) dyra tillbehör. sonys egna makroglugg på 100mm är gammal och fokuserar långsamt så det får ändå bli en tredjeparts tillverkares objektiv för makro - Sigma, Tamron eller Tokina så färre val. 3) betydligt sämre utbud av begagnat 4) inga speciella fördelar av fotografisk vikt.

Sedan tycker jag att det är för mycket hårklyveri kring brusprestanda mellan den senaste generationens brusprestanda - alla är bra och skillnaderna är små. Man måste upp till ISO 6400-12800 för att ana en skillnad och den är liten och mer mätbar än iögonfallande. Generationen innan, som D90 tillhör, kanske är 1 steg sämre i brus på höga ISO men det skall mycket till för att det skall spela roll.

Är du säker på att du skall ha filmning? Hur viktigt är det? Resultatet kan bli bra, men, till skillnad från en videokamera kräver filmning med DSLR mycket jobb, men då kan det bli riktigt bra. Här har Sony en fördel i sina A33/55 då AF faktiskt är hyffsat snabba vid filmning.

Eftersom ett makro på minst 100mm ingår i dina planer kanske det är klokt att spara pengar på kamerahuset och lägga på optik. Kitoptiken är kraftigt subventionerad då man köper i paket. Jag skulle föreslå D90+18-105 och en makro. Fick se att Scandinavianphoto hade en beg Nikkor 105/2,8 VR inne för under 6000:-. Då får man även 3mån garanti också.

På Canonsidan då fu vill filmna också är 550D+kitglugg värt att titta på. Köp då till en beg 100/2,8 makro för runt 3500:-, som kamera betraktat: sökare, handhavande är D90 bättre även om 550D har en nyare sensor och bättre filmning.

 

[apersson850]

...som kamera betraktat: sökare, handhavande är D90 bättre även om 550D har en nyare sensor och bättre filmning.

Jag som är van vid Canon anser att Nikons kameror är ergonomiska katastrofer, så den synpunkten behöver du inte bry dig om. Man vänjer sig kvickt vid det man har. Men de är olika.

 

[Entomology]

Ingen som rekomenderar en sony a580 alltså? Det verkar som om nikon och canon är det som gäller trots allt

 

[bengt-re]

Tja, Canon och Nikon är störst. Visst finns Panasonic, Sony och Pentax, men de har inte så många användare om man jämför med "canikon" och de har alla lite udda tekniska lösningar - rent tekniskt är Canon och Nikon i många fall väldigt lika, men ergonomiskt tämligen olika.

Testa och känn vad DU gillar - och bolla sedan tillbaka frågor som du eventuell fått efter ha känt och klämt. Det finns inte någon riktigt dåliga kameror längre - bara olika bra på lite olika saker och lite olika ergonomisk.

 

[Lawson]

Ingen som rekomenderar en sony a580 alltså? Det verkar som om nikon och canon är det som gäller trots allt

Inte så konstigt då 60% använder Canon, 38% Nikon sen delar de andra tillverkarna på resterande 2%.
Varför skulle de säga att de valt fel märke? Kolla vad de som "hjälpt" dig använder. Oftast kan man sitt eget märke och det är det man rekommenderar.
Skulle inte tro att du gör bort dig om du köper en Sony. Nu kan ju ingen klanka på brus och bildkvalité heller. Det roliga är att den lilla skillnad som är till Sonys fördel idag är ungefär lika stor som den skillnad som var till Sonys nackdel för inte så länge sedan. Men det är väl ingen som skulle komma på tanken att döma ut Canon för att de inte riktigt ligger på topp bildmässigt.

Micke.

 

[Entomology]

Inte så konstigt då 60% använder Canon, 38% Nikon sen delar de andra tillverkarna på resterande 2%.
Varför skulle de säga att de valt fel märke? Kolla vad de som "hjälpt" dig använder. Oftast kan man sitt eget märke och det är det man rekommenderar.
Skulle inte tro att du gör bort dig om du köper en Sony. Nu kan ju ingen klanka på brus och bildkvalité heller. Det roliga är att den lilla skillnad som är till Sonys fördel idag är ungefär lika stor som den skillnad som var till Sonys nackdel för inte så länge sedan. Men det är väl ingen som skulle komma på tanken att döma ut Canon för att de inte riktigt ligger på topp bildmässigt.

Micke.

Låter som kloka ord

 

[Rommel]

Bor du i närheten av Kristianstad så kan jag rekommendera sig en beg. Canon 500D som en kompis till mig säljer. Mkt välvårdat och då kan du köpa till ett ljustarkt objektiv som har nyligen köpt Sigma 24-70/2.8.


/Stefan

 

[Fredrik AVT]

Jag som är van vid Canon anser att Nikons kameror är ergonomiska katastrofer, så den synpunkten behöver du inte bry dig om. Man vänjer sig kvickt vid det man har. Men de är olika.

Jag använde Nikon fram till 08 och kör nu Canon men detta var inte p g a ergonomi utan priset på beg proffsgluggar. Om man tittar just på åtkomlighet till funktioner och sökare, samt byggkvalitet (metallskelett under plasten på D90) så är Nikon kameran i den här jämförelsen 1/2 steg upp i proffsskalan, för ungefär samma pris. Sedan är det ett hopp upp till 60D och D7000 i pris vilket kan göra det svårt för trådskaparen att bekosta en makro. Så i det här sammanhanget skulle jag nog rekommendera D90 eller 550D för att ha råd med makrot. Nyare sensor i 550D och bättre filmmöjligheter mot mer kameraegenskaper i D90 för ungefär samma pris. Man skall inte fullt ut förvänta sig exakt samma brusprestanda i 550D som i 7D förresten, det är samma sensor men det tycks finnas en enklare lågpassfilter i 550D som gör brusprestandan lite sämre än 7D och 60D (tittade just på jämförande brusbilder i Kamera & Bild).

 

[johannes_wl]

Jag har en Nikon D90 + 18-105 VR. Rekommenderar den starkt! Dock testade jag den innan jag köpte den. Den passar som handen i handsken för mig

Om du behöver vädertätning så hade jag nog ändå valt D7000. Men D90n räcker gott och väl. 35 f/1.8 är nog en glugg du ska se över. Jag har inte den; än, men har sett och hört mycket fint om den.

D90n är nog helt klart mer prisvärd, men D7000 är ju en förbättring på i stort sett alla punkter från D90n.

Tänk på at orsaken till att det heter "nybörjarkamera" är att bara nybörjare blir nöjda med dem, jag skulle inte rekommendera någon att köpa en s.k. nybörjarkamera om de inte höll på att gå i personlig konkurs eller något ;-)

Håller med! Jag hade 0 erfarenhet innan jag köpte min D90, men för mig tog det inte många timmar innan jag visste att jag köpt rätt

För övrigt tycker jag nog 16 GB 20MB/s för 500kr är i överkant...

 

[Entomology]

Om man köper en kamera i danmark, är det bara danska menyer då eller tror ni det finns möjlighet att man kan byta språk till svenska? Menar då kameror generellt, har ni sådana språkfunktioner på era kameror?