Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
Vilken Canonkamera är det du försöker jämföra med i detta inlägg?
Du har fotat hela dan med en 1Dsm2 men kommenterar längre ner 1Dm2?
mvh
Jerry
Senast ändrad:
En månad med D2x och några funderingar
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Vilken Canonkamera är det du försöker jämföra med i detta inlägg?
Du har fotat hela dan med en 1Dsm2 men kommenterar längre ner 1Dm2?
mvh
Jerry
JanKw
Aktiv medlem
Citat:
Ögat kan se detaljer motsvarande ca 6 miljoner pixlar i en bild. Görs bilden större ökar betraktningsavståndet och vi ser fortfarande bara detaljer som motsvara ca 6 miljoner pixlar.
Slut på citat.
Du smyger in en oerhört viktig iakttagelse. En dröm vore 6 milj stora, rena, ljuskänsliga och brusfria pixlar på en 24x36-sensor. Mindre filer, snabbare kamera. Låt oss kräva denna idealkamera!!
(Det är nog ingen som vågar göra en så "dålig" kamera. Men tänk vad bra den vore att ta bilder med.)
Ögat kan se detaljer motsvarande ca 6 miljoner pixlar i en bild. Görs bilden större ökar betraktningsavståndet och vi ser fortfarande bara detaljer som motsvara ca 6 miljoner pixlar.
Slut på citat.
Du smyger in en oerhört viktig iakttagelse. En dröm vore 6 milj stora, rena, ljuskänsliga och brusfria pixlar på en 24x36-sensor. Mindre filer, snabbare kamera. Låt oss kräva denna idealkamera!!
(Det är nog ingen som vågar göra en så "dålig" kamera. Men tänk vad bra den vore att ta bilder med.)
stefohl
Aktiv medlem
Jag antar att du menar Eos-1Ds mkII och inte Eos-1D mk II, när du jämför. Det som jag undrar över är kontrastomfånget. När jag tittat på dina bilder och på de små utsnitt som Christel lagt upp ser det ju ut som kameran har problem med kontrastomfånget.
Detta är ju också vad som diskuterats hela tiden inför introduktionen av kameran. Den lilla pixelstorleken borde ge ett mindre kontrastomfång jämfört med en kamera med en fullformatssensor. Skulle ju vara kul om Nikon äntligen får fram en kamera som kan konkurrera ordentligt med Canons.
Sedan är ju detta med kameror och bildkvalitet personligt. Jag litar mer på mina åskter än på Phils
Det är ju jag som ska fotografera med den.MVH/Stefan
stefohl
Aktiv medlem
Stor roll, och viktigare och viktigare blir den efterhand som kvaliteten på kamerorna blir bättre. Känns idag som de stora begränsningarna ligger där om vi talar om upplösning.
Annars tycker jag att ett bra kontrastomfång är kanske den viktigaste den viktigaste parametern vid sidan av upplösningen. Fotograferar jag i råformat kan jag alltid styra upp färgåtergivningen till det önskade resultatet genom de profiler som jag använder. Men upplösning och kontrastomfång kan jag inte göra så mycket åt.
Därför ser jag med intresse fram emot den test som Mikael ska göra för att se vilket kontrastomfång som olika kameror har.
MVH/Stefan
macrobild
Avslutat medlemskap
Det är Canon 1DSMK2 så det inte blir några missförstånd.
Från att igår upplevt ett stort Whooo vid utefotografering riggade jag idag ett testmotiv med ett svart stort piano centralt i bilden. Runt omkring och även på pianot finns det ett antal detaljer. I bildens ena hörn ett stort blänk och högdager från ett fönster.
Raw 100. 200, 400, 800. Iso
Uppräkningsprogram NikonCapture och Rawshooter
Kameran på stativ.
Vad man genast upptäcker är att teckningen i det svarta pianot har grott igen på Nikon bilderna.
Pianot framstår som en svart klump. Överexponerar bilderna 1/3 1/2 till slutlignen + 1steg.
Vid +1steg tecknar nu Nikon D2x ut pianot på ett liknande sätt som Canon kameran. Högdager blänken, vita notpapper mfl detaljer återges nu inte alls med någon teckning.
Vad jag ser är alltså att Nikonkameran inte har samma förmåga att återge alla nyanser från det svartaste till det vitaste i samma bild.
Jag har alltså funnit att kameran D2x kan resultatmässigt ge enastående bilder dvs när kontrastförhållandena inte är för stora i bilden.
Whaooo har alltså bytts ut mot ett ?
Jag vill också tillägga att det Christel har framfört i tidigare inlägg har jag även fått på några bilder.Vad vi ser är bloooming liknande fenomen.
Mikael
Från att igår upplevt ett stort Whooo vid utefotografering riggade jag idag ett testmotiv med ett svart stort piano centralt i bilden. Runt omkring och även på pianot finns det ett antal detaljer. I bildens ena hörn ett stort blänk och högdager från ett fönster.
Raw 100. 200, 400, 800. Iso
Uppräkningsprogram NikonCapture och Rawshooter
Kameran på stativ.
Vad man genast upptäcker är att teckningen i det svarta pianot har grott igen på Nikon bilderna.
Pianot framstår som en svart klump. Överexponerar bilderna 1/3 1/2 till slutlignen + 1steg.
Vid +1steg tecknar nu Nikon D2x ut pianot på ett liknande sätt som Canon kameran. Högdager blänken, vita notpapper mfl detaljer återges nu inte alls med någon teckning.
Vad jag ser är alltså att Nikonkameran inte har samma förmåga att återge alla nyanser från det svartaste till det vitaste i samma bild.
Jag har alltså funnit att kameran D2x kan resultatmässigt ge enastående bilder dvs när kontrastförhållandena inte är för stora i bilden.
Whaooo har alltså bytts ut mot ett ?
Jag vill också tillägga att det Christel har framfört i tidigare inlägg har jag även fått på några bilder.Vad vi ser är bloooming liknande fenomen.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Avfotografering med värden från en handhållen mätare.
Samma bild tagen i manuellt läge, dvs jag har mätt upp tid och bländare med handhållen mätare. 100iso bl 2,8 1/15 sek.
Nu tecknar de båda kamerorna bilden mer lika.
Skillnaderna i bilderna kan inte ses som särskillt stora.
Pianot visas på samma sätt vad det gäller svärta och nyanser. Det vita tecknas ut något vitare i Canon kameran.
Man kan därmed dra slutsatsen att kamerorna mäter och räknar fram olika kurvor i bilden med exponeringsprogrammen som ligger inlaggda.
Mikael
Samma bild tagen i manuellt läge, dvs jag har mätt upp tid och bländare med handhållen mätare. 100iso bl 2,8 1/15 sek.
Nu tecknar de båda kamerorna bilden mer lika.
Skillnaderna i bilderna kan inte ses som särskillt stora.
Pianot visas på samma sätt vad det gäller svärta och nyanser. Det vita tecknas ut något vitare i Canon kameran.
Man kan därmed dra slutsatsen att kamerorna mäter och räknar fram olika kurvor i bilden med exponeringsprogrammen som ligger inlaggda.
Mikael
snap
Aktiv medlem
Dom är inte blyga canon
Jag håller med Stefan om att det vore bra om Nikon kunde få fram en kamera som kan konkurrera med Canons 1dsmk2.Canon kan ta mer betalt priset ligger säkert 20000 högre pga att konkurrenterna inte får fram en lika vass kamera.
Fler nackdelar är att jag tex fick vänta 2 månader på ett extra batteri visserligen har jag bara lyckats knäcka 1 batteri 1 gång men oavsett vill man ha ett extra.
Största felet Nikon gör är att inte ta fram en fullformatsensor dom har kört in på fel väg o det gör min kamera dyrare jag bryr mig inte om det är en Canon Nikon bara kvaliten är den bästa.Körde förut med olika mellanformatare.
Canons kamera är jag nöjd med , jag hade 1ds förut den var bra men den nya är grymt bättre på tex högre isotal.
Däremot är jag inte nöjd med motljusegenskaperna med optiken 70-200 is 2,8l samt 24-70 2,8l.
Det kan vara problematiskt att fotografera en solnedgång där tror jag Nikon lyckats bättre.Skärpemässigt är det nog dött lopp.
Mvh ove
Jag håller med Stefan om att det vore bra om Nikon kunde få fram en kamera som kan konkurrera med Canons 1dsmk2.Canon kan ta mer betalt priset ligger säkert 20000 högre pga att konkurrenterna inte får fram en lika vass kamera.
Fler nackdelar är att jag tex fick vänta 2 månader på ett extra batteri visserligen har jag bara lyckats knäcka 1 batteri 1 gång men oavsett vill man ha ett extra.
Största felet Nikon gör är att inte ta fram en fullformatsensor dom har kört in på fel väg o det gör min kamera dyrare jag bryr mig inte om det är en Canon Nikon bara kvaliten är den bästa.Körde förut med olika mellanformatare.
Canons kamera är jag nöjd med , jag hade 1ds förut den var bra men den nya är grymt bättre på tex högre isotal.
Däremot är jag inte nöjd med motljusegenskaperna med optiken 70-200 is 2,8l samt 24-70 2,8l.
Det kan vara problematiskt att fotografera en solnedgång där tror jag Nikon lyckats bättre.Skärpemässigt är det nog dött lopp.
Mvh ove
Estethia
Aktiv medlem
jag vill bara påpeka att man inte på något sätt ska ta mina bilder som nån slags sanning. jag har plåtat i direkt och stark sol. det finns ingen digitalkamera (eller analog film) idag som klarar dessa extremt stora kontraster.
för mig personligen så funkar omfånget bra, men bloomingeffekten (ja, såå heter det ju) är verkligen mindre bra.
(jag har dessutom plåtat i standardinställningar..
så jag har haft normal kontrast, istället för något mjukare som kan ge lite större omfång.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag har haft ett långt samatal med Stefan Olsson om mina fynd.
Det blir ännu mer komliserat av att när jag fotograferar manuellt ute, med tid och bländare uppmätt med handmätare så ser rawfileran förvillande lika ut från de båda kamerorna.
Båda rawfilerna sedan uppräknade av samma program.
Jag skall skicka över ett antal bilder till Stefan för påseende.
Mikael
Det blir ännu mer komliserat av att när jag fotograferar manuellt ute, med tid och bländare uppmätt med handmätare så ser rawfileran förvillande lika ut från de båda kamerorna.
Båda rawfilerna sedan uppräknade av samma program.
Jag skall skicka över ett antal bilder till Stefan för påseende.
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Lars Kjellberg och jag har gått igenom att antal bilder från de båda kamerorna D2x och Canon 1DSMK2.
Vad vi har kunnat konstatera är att: Rätt eller lika exponerad rawfil vad det gäller tid och bländare från de båda kamerorna ger vid uppmätning samma DR värden.
Detta betyder att det dynamiska omfånget från de båda sensorerna är likartade.
Vi har också konstaterat att bilderna i jpg rakt ut från kameran är klart bättre från D2X. D2x klarar olika motivs exponeringar bättre än Canon.
Vi kan också konstatera att Canon är duktigare att hantera brus på högre iso tal än vad Nikon är.
På 800 iso ses stor skillnad i 100% betraktning av bilden på skärm. Vad en bild utskriven skulle visa vet vi ej eftersom vi inte har haft tid att skriva ut någon av bildfilerna .
Det är exponeringskurvan , exponeringen som skiljer de båda kamerorna åt, inte i första hand sensorerna.
Mvh Mikael
Vad vi har kunnat konstatera är att: Rätt eller lika exponerad rawfil vad det gäller tid och bländare från de båda kamerorna ger vid uppmätning samma DR värden.
Detta betyder att det dynamiska omfånget från de båda sensorerna är likartade.
Vi har också konstaterat att bilderna i jpg rakt ut från kameran är klart bättre från D2X. D2x klarar olika motivs exponeringar bättre än Canon.
Vi kan också konstatera att Canon är duktigare att hantera brus på högre iso tal än vad Nikon är.
På 800 iso ses stor skillnad i 100% betraktning av bilden på skärm. Vad en bild utskriven skulle visa vet vi ej eftersom vi inte har haft tid att skriva ut någon av bildfilerna .
Det är exponeringskurvan , exponeringen som skiljer de båda kamerorna åt, inte i första hand sensorerna.
Mvh Mikael
mipert
Aktiv medlem
Jodå, Stefan är en av de ytterst få jag litar på.
Efter att ha följt det han skrivit sedan många år och dessutom varit med på tre kurser där han föreläst så vet jag hur jag skall tolka det Stefan redovisar.
Respekt Stefan, du behövs.
Phil vet jag ingenting om, förutom att jag stött på hans namn. Är det han britten som skriver i dprew..?
macrobild
Avslutat medlemskap
Det är mer komlpiserat än så. Det du skriver stämmer, har själv påtalat detta långt före det diskuterades på dpreview. Såg det första gången 2001 med D1x.
Vad som nu tillkommit är att jag har identiskt lika tagna bilder i raw, dvs tagna manuellt med samma iso, tid , bländare. När vi sedan mäter upp bilden i lågdager,mellanparti och högdager får vi exakt samma labvärden där vi mäter. Vad vi kan se så skiljer sig inte sensorernas återgivning från vitaste till svartaste och grå yta i mellandagrarna.
Det handlar alltså mer om hur tillverkarna skriver sitt program, kurvor/kontrast/ för respektive kamera. Även hur man tar hand om det brus som uppstår.
Dessa bildfiler är också skickade till Stefan Olsson för kontroll.
mvh Mikael
Senast ändrad:
