En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII

[Photocon]

Microjustering

Försökte idag idag utvärdera hur min 24-70 är mot min 24-105 tillsammans med 5dmk2 .
Jag använde också 50mm/1,4 som referens runt 50mm.
Min första upptäckt var att min 24-70 tillsammans med 5dmk2 la skärpeplanet betydligare längre fram än de två andra gluggarna på 50mm.
Detta börjar bli pinsamt, tre gluggar har nu uppvisar sådana skilnader i var skärpeplanet läggs i förhållande till var AF punkten är lagd. Mitt 100mm macroobjektiv är värst , i närområdet räcker justeringsmånen inte till.
Jag behöver alltså skruva och korrigera varje glugg jag äger för att vara säker men problemet är som Lennart mfl har beskrivit, microjusteras objektivet så är det inte säkert att det ändå stämmer i närområdet eller på längre avstånd.
Min 24-70 som framfokuserar har jag nu justerat bakåt med 10 skalsteg vilket gav detta resultat på bl 2.8 och ca 2m distans.
Vilket gidder. Är problemen lika stora med D3X, Sony ?

Justerade min 24-70/2.8 L usm igår så den var knivskarp vid 24mm, 50mm 0ch 70mm igårkväll. Testade utomhus på lite mer distans och resultatet blev katastrofalt. Har att välja på att ha perfekt skärpa på hela zoomomfånget 0,7-3,5 meter eller att ha halvtaskig skärpa vid 24-35mm vid full öppning samtidigt som 40-70 är knivskarpt vid alla avstånd.
Valt att lagra ändringen ändå och desaktivera den vid längre avstånd.

Riktigt otäckt är det om man låter vanlig AF ställa in på kontrastrikt motiv med kameran på stativ och därefter kopplar in live-view och zoomar displayutsnittet 10x samt vrider in skärpan på det viset. Tittar man på avståndsskalan finner man att man att AF ofta missar med över 10 cm på 1 meters avstånd. För kritiska förhållanden borde det finnas mattskiva med snittbild!

Sony A900 däremot har 2 AF-processorer vad jag läst mig till. Det orsakar en liten fördröjning i slutet av fokuseringen då den fininställer. Det är också den sistnämnda processorn som justerar AF-microadjust. Funkar i alla fall bättre än på Canon 50D.

Lennart

Min 24-105/4L is usm är konstigt nog perfekt över hela området utan justering.

 

[Flash Gordon]

Mikael,
Upplevdde du de här problemen med den gamla 5D, när du testade den? Upplever min egen som skarp med samtliga mina objektiv. Märks ju direkt med 85/1.2 och 100/2.8 macro om inte skärpan sitter där den skall med full glugg.
Har Canon stoppat in en finess som inte är mogen ännu och stjälper istället för hjälper?
Ni verkar vara flera som har samma bekymmer.

 

[Bass]

Jobbigt.. när jag fick veta att microjusteringen fanns på 50D/5D2 så blev man överlycklig, att objektiven inte riiiiiiktigt sitter där den ska har varit ett evigt problem innan kalibrering. Och att kunna justera själv låter helt fantastiskt bra!

Men efter era rapporter är jag inte lika ap glad.
Hittade föresten en intressant länk ang. justering för den som är intresserad av att testa:
http://www.openphotographyforums.com/forums/showthread.php?t=4708

 

[lastrand]

...
Valt att lagra ändringen ändå och desaktivera den vid längre avstånd.

Det optimala lösningen är kanske att ha en laminerad fusklapp i en halskedja som man kan konsultera beroende på glugg och avstånd. Bökigt, men helt klart är att mikrojustering nog inte är den lösning som somliga av oss hade hoppats på.

 

[Flash Gordon]

Såg ett tillbehör som jag först tyckte var överflödigt. Det slår mig nu att det kanske var helt fel bedömning. Det kan bli en riktigt storsäljare för RawWorkflow.com. Han verkar tidigt insett problemen. Kanske blir kön lika lång till detta tillbehör som den var till 5DMKII.
Se själva: http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/lensalign.shtml

 

[lastrand]

Jo, fast Reichmann använder ju den här tingesten på ett specifikt avstånd och är sedan nöjd med resultatet. Man frågar sig om skärpeförbättringen verkligen blir densamma på ex. ett tre gånger längre avstånd. Mina egna blygsamma tester visade att så inte är fallet.

 

[Flash Gordon]

Precis, Det var därför jag menar det blir en storsäljare. Man behöver en hemma, en i kameraväskan och en i studion eftersom man ständigt måste kalibrera om.
Skämt åsido.
Kan man börja ana att Canon har en ny AF-debatt på halsen. Det skulle ju inte stärka deras rykte.

 

[Photocon]

Såg ett tillbehör som jag först tyckte var överflödigt. Det slår mig nu att det kanske var helt fel bedömning. Det kan bli en riktigt storsäljare för RawWorkflow.com. Han verkar tidigt insett problemen. Kanske blir kön lika lång till detta tillbehör som den var till 5DMKII.
Se själva: http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/lensalign.shtml

Ser ut som en mer sofistikierad form av 45-graderstestet. Måste medge att jag läste texten ganska snabbt (=halvslarvigt), men jag kunde inte hitta någonstans lösningen på det verkliga problemet: När det stämmer på ett avstånd och inte på ett annat med fast optik. Plus problemet som uppstår med zoomar som är skarp i ena änden och oskarp i den andra.

3 försök hos RCC kunde inte avhjälpa detta så till sist sade man fabrikationsfel. Fick en ny zoom som var bättre men hade samma tendenser och jämförde även den med andra likadana zoomar som ägarna påstod var 100%. Ingen av dem vär bättre än det exemplar jag fick, i själva verket sämre.

24-70/2.8L usm verkar vara väldigt ojämnt tillverkade. Sedan blir man tämligen förbaskad när man hittar Sigmas motsvarighet ( i alla fall mitt lånade exemplar med Sonyfattning) som är bättre på full öppning unantaget att det tecknar mjukare i 50-70 området. Alltså inte oskarpt utan just lite mjukare, vilket är lätt tillrättat.

Tror detta är kejsarens nya kläder i primeversion, tyvärr. Men tack för länken.

Lennart

 

[lastrand]

Aha, point taken! Kan just se framför mig hur antalet bilder där modellen tvingas hålla i en dylik tingest på varje bild kommer att öka lavinartat och bli en ny trend. "Du MÅSTE hålla i den eftersom jag behöver kalibrera om kameran mellan varje bild"...

 

[Photocon]

Precis, Det var därför jag menar det blir en storsäljare. Man behöver en hemma, en i kameraväskan och en i studion eftersom man ständigt måste kalibrera om.
Skämt åsido.
Kan man börja ana att Canon har en ny AF-debatt på halsen. Det skulle ju inte stärka deras rykte.

Det var roligt skrivet om varför det blir en storsäljare! Ny AF debatt? Nja, det gäller nog inte bara Canon. Om jag inte har fått gravt synfel tycker jag att den problematiken har växt med antalet pixlar.

Jag märker småfel med 24,7 mp oerhört mycket lättare än med 12mp. Tror delvis det beror på att man av gammal vana tror att en kamera med dubbelt så många pixlar går att hantera lika enkelt. Motiv som man med lätthet tog på frihand med D3 eller 5D utan IS eller VR kräver nu stativ p g a att mikroskakningar märks så j...a tydligt.

Och givetvis ser man enklare hur skärpeplanet inte hamnat exakt där man lagt det.

Förr, på "filmtiden" hade man glömt var exakt man lagt skärpan när man framkallat, torkat filken och gjort några kopior. Såg det oskarpt ut tog man för givet att man lagt skärpan fel själv. Konstant oskarpa bilder antydde däremot objektivfel.

Nej, jag tror faktiskt att i princip hela kameraindustrin får ta och lägga mer krut på AF-precisionen i kameran istället för att skrämma in en massa pixlar i de arma kamerahusen. Plus att höja tillverkningsjämnheten på optikerna. Och slutligen får vi nog börja fokusera mer manuellt.

Gonatt, nu ska läsa en avkopplande bok innan jag tappar fokus på mig själv helt och hållet.

Förresten, Mr Lastrand. Åker en sväng till Nyköping nyårsafton. Ska vi träffas när jag passerar Norrköping och sänka några gluggar i Bråviken?
Om vi hittar någon lästrand, alltså Fy på mig, nu är jag trött o flamsig.
Lennart

 

[lastrand]

...

Nej, jag tror faktiskt att i princip hela kameraindustrin får ta och lägga mer krut på AF-precisionen i kameran istället för att skrämma in en massa pixlar i de arma kamerahusen. Plus att höja tillverkningsjämnheten på optikerna. Och slutligen får vi nog börja fokusera mer manuellt.

...

Förresten, Mr Lastrand. Åker en sväng till Nyköping nyårsafton. Ska vi träffas när jag passerar Norrköping och sänka några gluggar i Bråviken?

Lennart

Måtte japanerna lyssna till vad du säger!!


Ja, för f-n, jag är på! Kan vi inte ta och göra en sänkning med lite hedniskt tema? Jag tar med spånken så får du tillhandahålla de nakna oskulderna...!

 

[macrobild]

Jag börjar nu bli irriterad över de resultat jag får och skall låna ett 85/1.2 och 85/1.8 i morgon för att se hur de fungerar, att 24-105 med ljusstyrka 4.0 uppträder bättre är inget märkligt med tanke på bl 4.0 och det skärpedjup det medför.

 

[lastrand]

Mikael: ska bli oerhört intressant att få ta del av hur 85/1.2 kommer att uppföra sig på din 5DMkII. Jag testade som jag tidigare nämnt min 85/1.2II på 50D och den var väldigt jämn. Två olika avstånd (1,3m och 4,5m, tyvärr hindrade sketet väder och det faktum att jag bor i en 2:a mig från att just då testa på ett större avstånd) och på tre olika bländare: 1.2, 2.0 och 5.6. Där såg jag inte att en justering på en bländare/ett avstånd förde med sig ett negativt skärperesultat någon annanstans. Tillsammans med 100mm macro var det utan tvekan den glugg som klarade "testet" med utmärkt resultat.

 

[macrobild]

Varför jag kommer använda mer fasta gluggar kan ses här. Min 24-70 till vänster och 50/1,4 till höger nerbländade till 5.6.
I mitten är skilnaden betydligt mindre

 

[Photocon]

Jag börjar nu bli irriterad över de resultat jag får och skall låna ett 85/1.2 och 85/1.8 i morgon för att se hur de fungerar, att 24-105 med ljusstyrka 4.0 uppträder bättre är inget märkligt med tanke på bl 4.0 och det skärpedjup det medför.

Gör inte det! Vet inte hur pass gråhårig du är, men du blir rekordgrå efter en stund. Lånade en 50/1.2L och ställde det "dead on" på 2,5 meter. Framfokuserade rejält istället på längre avstånd efter att bara haft ett svagt bakfokus innan AF microadjust gjort sitt.

Ang f4 så ställde jag min 24-70 på f4 och jämförde. Inte f-n hjälpte det i vidvinkelområdet i alla fall.

Det exemplaret av Zeiss Sonnar 135/1.8 ZA jag disponerar däremot har full skärpa på närgränsen och alla avstånd till oändligt på full öppning. Liksom min egen EF 85/1.8 usm.

Men lycka till. Hoppas du har något bra svar att ge. För jag blir inte riktigt klok på det här. Verkar som du tidigare nämnt att man får välja mellan skärpa i närområdet upp till 3 meter eller skärpa på motiv längre bort.

Lennart

 

[macrobild]

Repris av ovan bild så man förstår skilnaden mellan ett objektiv med sämre kantskärpa och ett som har bättre.
först zoomen 24-70 på 50 mm 5.6

 

[Photocon]

Varför jag kommer använda mer fasta gluggar kan ses här. Min 24-70 till vänster och 50/1,4 till höger nerbländade till 5.6.
I mitten är skilnaden betydligt mindre

Hur långt ut i kanten är utsnittet gjort? På min 24-70 har jag svårt att se skillnad mellan en fast 50 och den vid bländare 5,6.

Lennart

 

[macrobild]

50mm/1,4 bl 5.6

 

[macrobild]

Hur långt ut i kanten är utsnittet gjort? På min 24-70 har jag svårt att se skillnad mellan en fast 50 och den vid bländare 5,6.

Lennart

vänster kant och hörn, 24-105 är ungefär likvärdig som 24-70

 

[macrobild]

24-105 vänster kant och hörn 50mm bl 5.6