solvargen
Aktiv medlem
Hehe...din svikare..det var en go "pik"..vilka kameror stämmer in i ditt fenomen..förutom 1D mark III!!!
Mvh Thomas
Ps. Jättebra svar från dig på din blogg ang. "osunt"
en liten jämförelse 40d och 50d
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Hehe...din svikare..det var en go "pik"..vilka kameror stämmer in i ditt fenomen..förutom 1D mark III!!!
Mvh Thomas
Ps. Jättebra svar från dig på din blogg ang. "osunt"
Palletheking
Aktiv medlem
Tack för den bekräftelsen. Vad gäller små missar i af så har jag upplevt det med i stort sett alla kameror som jag haft. Oftast tänker man inte på det men just när man skall gör de idag möjliga justeringarna blir det rätt tydligt. Man focuserar på lätta objekt där kameran inte skall kunna missa, men det gör den ändå ibland.
lastrand
Avslutat medlemskap
Jag tog bokstavligen hundratals fokustestbilder med två kameror och fyra objektiv innan hela klabbet skickades in på justering. Fenomenet Paul nämner känner jag igen från dessa testbilder. Inte så att det blev ett antal perfekta bilder och sedan en med skärpan helt åt h-e, men då och då dök det upp en bild där skärpan av någon anledning inte var riktigt i nivå med de övriga bilderna trots ett stadigt stativ.
PMD
Aktiv medlem
Vem är orolig för AF hos 50D? Jag har inte sett någon sådant i den här tråden.
brutusostling
Aktiv medlem
Hej,
jag heter Östling, Brutus, och jag håller med. Det var bara ett första "hands on" så att säga. Nu får andra testa den, har förresten i dag fått kameran, 50 D, men hinner inte plåta på ett par veckor nu.
Jag tror vi ska komma ihåg att 40 D, vilket jag nog inte skrev i bloggen utom när jag översatte den till engelska, att redan den hade den bästa autofokusen på marknaden.
En spännande sak är att - vad jag förstått - alla korsformade sensorerna är lika snabba som mittpunktssensorn. Att ha så många riktigt snabba punkter är imponerande och det måste fungera bra vid fågelfoto eller annan action.
Sedan är ju fåglar ett jäkla ... ja att plåta, dom flyger ju inte rakt, dom rackarna. Det är mycket lättare att plåta löpare, tävlingsbilar och även fotbollssperlare. Man kan sällan följa en fågel särtskilt länge innan man tappat den från där man vill ha den, i synnerhet gäller det trutar, dock: havsörnar flyger ju mer rakt, de liknar mer en jumbojet med en enormt stor svängradie, de är lättare att hålla kvar i sökaren på rätt sätt.
Så egentligen kan man inte göra ett riktigt bra test med fåglar, det måste bli väldigt subjektivt. FRågan blir: Känner jag att det här fungerar eller inte?
Sen är det ju så att vissa fåglar är bara att glömma när det gäller att försöka plåta med autofokus om de flyger rakt emot mig som fotograf. En blåkråka på fem-sju meters håll på väg mot mig i gömslet, det finns ingen autofokus i världen som kan klara det. Då får man förinställa skärpan där man tror att fågeln ska flyga, och flyger den rakt mot mig är det bara att trycka ner avtryckaren i botten, köra 6,5 bilder i sekunder eller 9 bilder i sekunden, och hoppas att någon bild blir skarp.
Jag ser fram emot nya tester av 50 D under kontrollerade former. Fast ska jag vara ärlig, jag har inte riktigt tid att följa tester m.m.. Med den tid jag har till förfogande (har ju ett förlag att sköta, och fyra små barn) måste jag använda den till att ta bilder. Och jag kommer att använda 50 D parallellt med de båda Mark III-modellerna. Jag har ju gjort böcker med de inte alls lika bra tidigare modellerna, 1 D Mark II till exempel var ju jämförelsevis rätt dålig på högre ISO än 500, och då ska det väl bli bilder med dessa nya kameror.
Vi ses ute på fältet!
PMD
Aktiv medlem
Den ena halvan av korsensorn i så fall.
En gissning är att den är inaktiv. En annan gissning är att den är aktiv men har sämre precision.
Daniel har redan gett några förslag på förklaringar. Jag vill bara tillägga att Canon sen länge (åtminstone 10 år) har haft den här tekniken med sensorer som har högre precision vid f/2.8.
1. Varför är det sämre?
2. EOS 40D har två korsensorer i mittpunkten. En som detekterar både horisontella och vertikala linjer med objektiv med ljusstyrka f/5.6 eller bättre, och en med samma detektionsförmåga och högre precision vid f/2.8. Den senare korssensorn är vriden 45 grader.
macrobild
Avslutat medlemskap
Lägg ut en tumstock, lång linjal ,förstärk den yta du sätter AF punkten på med att korsa tumstocken med en röd tunn tråd där fokus skall ligga, själv har jag en vanlig vit tumstock med svart mm text .
Sätt kameran på stativ och ha en lutning på ca 45 grader ner mot tumstocken.
Tänk på att justera så att skärpeplanet/skärpan bör ligga exakt där tråden korsar och att det är naturligt att mm strecken ses bra 1/3 framför och 2/3 bakom pga objektivets vinkel ner mot tumstocken. Med exv 24-70 så väljer jag 70mm och full öppning som är mer kritiskt och lättare än 24mm för att justera in exakt skärpeplan.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
ett exempel, så här såg 50/1.4 ut på 1,4.
Auto Fokus med endast vald mittpunkt på 13cm och skärpeplaner ligger ca 10mm eller mer bakom
Justering först med minus ca 10mm och resultatet blev som bilden till höger, sedan kan man finjustera än mer till ett perfekt resultat.
Auto Fokus med endast vald mittpunkt på 13cm och skärpeplaner ligger ca 10mm eller mer bakom
Justering först med minus ca 10mm och resultatet blev som bilden till höger, sedan kan man finjustera än mer till ett perfekt resultat.
Bilagor
Senast ändrad:
solvargen
Aktiv medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej
Jag har idag haft besök av en medlem här på fotosidan, vi ville se skilnaden på upplösning och vad för mervärde man kan förvänta sig av 50d jämfört med 40d med ett 300mm/4 Canon is objektiv och därefter en cropad bild
Första bilden visar hur testmotivet ser ut och skilnaden i fysisk bildstorlek mellan de två kamerorna.
Jag har idag haft besök av en medlem här på fotosidan, vi ville se skilnaden på upplösning och vad för mervärde man kan förvänta sig av 50d jämfört med 40d med ett 300mm/4 Canon is objektiv och därefter en cropad bild
Första bilden visar hur testmotivet ser ut och skilnaden i fysisk bildstorlek mellan de två kamerorna.
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
Vi kunde även se hur de två kamerorna använder sig av olika slutarhastigheter, vilket jag har beskrivet tidigare,40d exponerade efter 1/640 sek, 50d efter 1/500sek. Jag har beskrivit detta tidigare, att 50d väljer längre slutartider jämfört med 40d och samma motiv, inte en oviktig faktor om man vill fotografera av snabbflygande fåglar.
En annan sak är att 50d tillsammans med 300/4 IS har problem med autofokusen, liksom kameran har med mitt 100mm macro objektiv.
Man måste vid flera tillfällen hjälpa objektivet att fokusera manuellt för att autofokusen skall fungera som den gör med 40d, om det är mitt exemplar av 50d som har svårigheter kommer att testas då en kollega till mig har en 50d.
Jag har inga som helst problem med mina andra objektiv och autofokusen och 50d, exv 24-70 , 17-55, 70-200 osv.
Jag har en misstanke att både mitt macro och 300mm objektivet innehåller äldre cpu.
En annan sak är att 50d tillsammans med 300/4 IS har problem med autofokusen, liksom kameran har med mitt 100mm macro objektiv.
Man måste vid flera tillfällen hjälpa objektivet att fokusera manuellt för att autofokusen skall fungera som den gör med 40d, om det är mitt exemplar av 50d som har svårigheter kommer att testas då en kollega till mig har en 50d.
Jag har inga som helst problem med mina andra objektiv och autofokusen och 50d, exv 24-70 , 17-55, 70-200 osv.
Jag har en misstanke att både mitt macro och 300mm objektivet innehåller äldre cpu.
macrobild
Avslutat medlemskap
Nu till fler iaktagelser, en kollega till mig tycker 50d är klart bättre i jpg, han har testat jpg från kameran och jämfört den med jpg från 40d.
Jag kan inte motsäga detta då jag inte bryr mig om JPG.
Att 50d är förfinad vad det gäller uttaget av JPG filer kan jag mycket väl tänka mig jämfört med 40d.
MEN vad det gäller bildkvalitet från RAW så är skilnaden minimal, vilket jag tror mig har visat i ett antal exempel.
Jag visade även medlemen från Fotosidan idag skilnaden i känslighet och vad som kan grävas fram i färginformation från lågdager/skuggor.40d är bättre.Oavsett jag använder camera Raw eller Canon DPP
Jag kan inte motsäga detta då jag inte bryr mig om JPG.
Att 50d är förfinad vad det gäller uttaget av JPG filer kan jag mycket väl tänka mig jämfört med 40d.
MEN vad det gäller bildkvalitet från RAW så är skilnaden minimal, vilket jag tror mig har visat i ett antal exempel.
Jag visade även medlemen från Fotosidan idag skilnaden i känslighet och vad som kan grävas fram i färginformation från lågdager/skuggor.40d är bättre.Oavsett jag använder camera Raw eller Canon DPP
Anders Olsson
Aktiv medlem
Att autofokusen inte hängde med gjorde mig riktigt orolig (det var jag som var med hemma hos Micke). Testade därför samma 300/4 IS med en annan 50 D. Där fungerade autofokusen kanon.
Provade också att ta en del bilder i vanliga miljöer. Det som gjorde mig mest besviken var att jag konsekvent fick ett fulare (mer färgat) brus med 50 D på höga ISO, jämfört med 40 D.
Tog också en del bilder på avstånd för croppning (vanligt vid fågelfoto) men jag märkte faktiskt ingen större skillnad, med tanke på att bruset bara blir än mer påtagligt.
Jag har precis avbeställt en order på 50 D. Känner helt enkelt inte att jag får tillräckligt mycket för pengarna. Jag har hittills varit nöjd med min 40D och känner mig absolut inte mindre nöjd nu, trots att jag inte får microjustering, auto-ISO till 1600 och en utmärkt skärm. Det räcker inte för mig.
Photocon
Aktiv medlem
Går upplösningen att tydliggöra?
Mikael! Har du spekulerat i var flaskhalsen finns för att tydliggöra skillnaden i upplösning mellan kamerorna? 50D innehåller ju 50% mer pixlar än 40D och det borde märkas ganska rejält vid basiso, inbillar jag mig.
Beror det på att optiken inte räcker till? Eller ligger orsaken någon annanstans?
100mm macro är enl min åsikt ingen skitoptik precis och en de få jag har som exv verkligen gör min 1DsMkII rättvisa.
Lennart
Mikael! Har du spekulerat i var flaskhalsen finns för att tydliggöra skillnaden i upplösning mellan kamerorna? 50D innehåller ju 50% mer pixlar än 40D och det borde märkas ganska rejält vid basiso, inbillar jag mig.
Beror det på att optiken inte räcker till? Eller ligger orsaken någon annanstans?
100mm macro är enl min åsikt ingen skitoptik precis och en de få jag har som exv verkligen gör min 1DsMkII rättvisa.
Lennart
macrobild
Avslutat medlemskap
Upplösningskilnaden är för liten, jag utsatte Anders som skrev inlägget ovan för blindtest , han skulle avgöra vilken 45cm stor bild som hade högst upplösning / skärpa, dvs bilderna kom från 5d och 1dsmk3 med 21 miljoner pixlar, Anders pekade ut 5d bilden som den som hade bäst upplösning, därefter har jag haft gäster, en fotointresserad lillebror till min fru pekade också ut 5d som bästa bilden.
Bilderna togs i samband med vår test av D3, 1dsmk3 och 5d och text skriven av Lars Kjellberg till Profsfoto.Då gjorde jag en undersökning, jag lät 12 personer titta på bilderna, 8 personer kunde inte se någon skilnad, 2 personer sa att 5d bilden var skarpast/bättre, 2 personer pekade ut 1dsmk3 bilderna som skarpare.
Jag anser, och detta är min högst personliga uppfattning, Canon mfl vill tjäna pengar genom att marknadsföra stort antal pixlar- men när ser vi skilnaden??????
Vad är nyttan med 50d jämfört med 40d, OK du får bättre skärm, möjligen bättre och förfinad brusreducering i jpg men jag använder RAW.
Bruset och färginformationen är sämre i skuggorna i 50d och raw jämfört med 40d.Här har jag använt både Camera Raw och DPP vid jämförelse. Den som säger något annat får gärna visa mig tillvägagångssättet för denna utsago. Mina raw filer finns även för inspektion av andra, dvs från 50d och 40d.
Senast ändrad:
persept
Aktiv medlem
Om du stod inför att köpa ett andra hus, ägde en 40D och var nöjd med den, och fotade sport - 40D eller 50D?
