Elakt gjort, eller kul?
- Trådstartare Liax
- Start datum
RawBeer [E.F.S]
Aktiv medlem
hehe idag är det inte skolans jobb.
men på 50 talet var det det säkert.
själv hade vi en lärare i fysik från den tiden.
han var sträng. enda gången han log i klassrummet var när i elever skulle ta på en sådan elktrostatisk kula.
detta var 1995
samt om maan var olydig i klassrummet så fick man sig en jävel av den stora whiteboard linjalen. "dock ej så hårt" men ändå.
men det var ingen som gnällde på han.
adrianulander
Aktiv medlem
Klok frågeställning, tycker jag! Folk blir ofta låsta av sina egna preferenser och har svårt att tänka sig in i andras situation och tankesätt, något som du verkar ha lättare för, Gunnvor.
Mvh. Adrian
adrianulander
Aktiv medlem
En annan vinkling.
Jag tycker över huvud taget inte att firman har något att göra med vad folk har för kläder på sig.
Sexistiska, rasistiska och alkoholvänliga budskap anser jag inte alls höra hemma i skolan, men det är faktiskt skolans och föräldrarnas ansvar att avgöra vad som är lämpligt att ha på sig i skolan, inte en skolfotografs.
Har skolan inte hindrat eleven från att gå runt med tröjan i skolan, så bör heller inte fotografen göra det. Jag kan inte, hur jag än förmår mig, se skillnaden i att eleverna ser hans tröja i skolan eller på en bild? Snarare blir det väl så att om man på bild censurerar ett budskap också gör budskapet slagkraftigare när det väl får synas.
Sydstatsflaggor räknas mig veterligen inte som hets mot folkgrupp eller rasistiskt i juridisk mening (som t.ex. en tröja med en svastika gör), därför bör fotografen högaktningsfullt skita i vad killen har för tryck på tröjan, så länge det inte är olagligt eller bryter mot skolans förordningar. (Inte heller då blir det skolfotografens uppgift att förhindra det, hets mot folkgrupp är ett ärende för polisen, inte fotografer.)
Kontenta: När fotografer ger sig själva rätten att vara juridiska och moraliska domare är vi rätt illa ute.
Mvh. Adrian
Jag tycker över huvud taget inte att firman har något att göra med vad folk har för kläder på sig.
Sexistiska, rasistiska och alkoholvänliga budskap anser jag inte alls höra hemma i skolan, men det är faktiskt skolans och föräldrarnas ansvar att avgöra vad som är lämpligt att ha på sig i skolan, inte en skolfotografs.
Har skolan inte hindrat eleven från att gå runt med tröjan i skolan, så bör heller inte fotografen göra det. Jag kan inte, hur jag än förmår mig, se skillnaden i att eleverna ser hans tröja i skolan eller på en bild? Snarare blir det väl så att om man på bild censurerar ett budskap också gör budskapet slagkraftigare när det väl får synas.
Sydstatsflaggor räknas mig veterligen inte som hets mot folkgrupp eller rasistiskt i juridisk mening (som t.ex. en tröja med en svastika gör), därför bör fotografen högaktningsfullt skita i vad killen har för tryck på tröjan, så länge det inte är olagligt eller bryter mot skolans förordningar. (Inte heller då blir det skolfotografens uppgift att förhindra det, hets mot folkgrupp är ett ärende för polisen, inte fotografer.)
Kontenta: När fotografer ger sig själva rätten att vara juridiska och moraliska domare är vi rätt illa ute.
Mvh. Adrian
adrianulander
Aktiv medlem
Jag är ledsen, Calle, men jag förstår faktiskt inte vad du menar och vad det har med mitt inlägg att göra.
Som jag ser det är Gunnvors tes att personliga preferenser kring vad som är ok eller inte är irrelevanta, och att det inte spelar någon roll om det är Puh, Mao eller en flagga man censurerar eftersom det är personliga värderingar som ligger bakom censuren.
Förtydliga gärna vad du menar..
Mvh. Adrian
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Juridik, etik?
Usch då.
Den här fotografen och hans förlag bör noga tänka över vad de håller på med.
Att manipulera en bild i ett sånt är uppdrag kan inte vara rätt. Förmodligen är det juridistkt sätt fel att göra detta, men det kanske andra mer kunniga personer känner till bättre.
Sen är det ju faktiskt ovanligt korkat med tanke på att T-shirten bar ett tryck som är en kampanj mot Alkohol och mot hembränning. I och för sig kan man ju även ha synpunkter på själva trycket och hur dess budskap kan uppfattas, men det är ju en annan fråga.
Det måste vara helt fel att fotografen och förlaget går in och agerar moraltant.
Förmodligen kan det vara värt för grabben att stämma fotografen eller förlaget.
Det är inte konstigt att detta väckt debatt och att tråden verkar bli oändlig.
Usch då.
Den här fotografen och hans förlag bör noga tänka över vad de håller på med.
Att manipulera en bild i ett sånt är uppdrag kan inte vara rätt. Förmodligen är det juridistkt sätt fel att göra detta, men det kanske andra mer kunniga personer känner till bättre.
Sen är det ju faktiskt ovanligt korkat med tanke på att T-shirten bar ett tryck som är en kampanj mot Alkohol och mot hembränning. I och för sig kan man ju även ha synpunkter på själva trycket och hur dess budskap kan uppfattas, men det är ju en annan fråga.
Det måste vara helt fel att fotografen och förlaget går in och agerar moraltant.
Förmodligen kan det vara värt för grabben att stämma fotografen eller förlaget.
Det är inte konstigt att detta väckt debatt och att tråden verkar bli oändlig.
J. Patric
Aktiv medlem
Tyvärr är det så bland många ungdomar att en fylla som gett minnesluckor anses som "tufft". "Hehe, fan jag full jag var" är ett vanligt skryt, i alla fall när jag var tonåring. T-tröjan i fråga är bara en av många med liknande tema. "T-röd - för god att kolsyra" är en annan. Det ligger knappast någon seriös antialkoholsorganisation bakom.
Finns det en policy mot alkoholmotiv på tröjor, så tycker jag man ska följa den. Däremot tycker jag att bytet av motiv var fel.
Jag håller med om att det är tramsigt med förbudet mot tröjor med svenska flaggan på i skolorna. Vi bor ju i Sverige för tusan. I flera andra länder, däribland USA, har man sin nationsflagga i klassrummet, och tavlor på historiska personer. Man får inte ha tröjor med motiv som hakkorset, och det tycker jag är ok, men det bör även gälla alla politiska motiv. Kommunistsymboler, dvs symboler för den värsta mördarideologi världen skådat, är vanligt förekommande på skolfoton. Detsamma cannabislöv och liknande.
Inför skoluniform! ;-)
Sedan har jag sett skolfoton, där flera elever maskerat sig så att ansiktena inte syns. Det borde inte vara tillåtet. Det förtar ju meningen med skolfoton. Vill elever inte synas behöver de inte vara med alls.
J. Patric
Aktiv medlem
Re: Juridik, etik?
Vilken organisation ligger bakom den kampanjen? Tror du att killen ifråga är emot hembränning, men gillar raggare och sydstatsflaggan? Seriöst?
Jag tror mer på att valet av t-tröja berodde på att den hade ett "coolt motiv" än ett ställningstagande mot alkohol.
Vilken organisation ligger bakom den kampanjen? Tror du att killen ifråga är emot hembränning, men gillar raggare och sydstatsflaggan? Seriöst?
Jag tror mer på att valet av t-tröja berodde på att den hade ett "coolt motiv" än ett ställningstagande mot alkohol.
adrianulander
Aktiv medlem
Ah, ok! Då hänger jag med.. Ursäkta min tröghet =)
J. Patric
Aktiv medlem
Re: Re: Politiskt korrekt?
Det var en konstig tolkning. Jag är 100% vit, men inte fan anser jag det rätt att mörda och misshandla färgade! Texten "100% vit" betyder samma som "100% svart" men för andra användare. Tror dock att den riktiga texten är "100% svensk" som jag sett säljas på marknader på tröjor och kepsar. Jag tycker personligen mest att det är fånigt med "häftiga" texter på kläder. Hur många svenskar går inte omkring med kläder med USA:s flagga, eller beteckningar på amerikanska städer, som "NY" eller "LA" t.ex, oftast utan att ens varit där. Fånigt.
Det var en konstig tolkning. Jag är 100% vit, men inte fan anser jag det rätt att mörda och misshandla färgade! Texten "100% vit" betyder samma som "100% svart" men för andra användare. Tror dock att den riktiga texten är "100% svensk" som jag sett säljas på marknader på tröjor och kepsar. Jag tycker personligen mest att det är fånigt med "häftiga" texter på kläder. Hur många svenskar går inte omkring med kläder med USA:s flagga, eller beteckningar på amerikanska städer, som "NY" eller "LA" t.ex, oftast utan att ens varit där. Fånigt.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Re: Re: Juridik, etik?
Det kan vara så.
Det ger ändå inte fotografen rätt att manipulera bilden.
Om organisationen finns det att läsa längre upp i tråden.
Det kan vara så.
Det ger ändå inte fotografen rätt att manipulera bilden.
Om organisationen finns det att läsa längre upp i tråden.
J. Patric
Aktiv medlem
Hade det verkligen varit en helt annan sak? Tänk om texten "Thank God I´m born white" skulle varit menad för att upplysa att "vita är mer prioriterade i samhället än färgade" och därmed i linje med kampanjer mot diskriminering?
Det skulle vara lika logiskt som att "Absolut hembränt"-tröjan är riktad mot hembränt...
Skolfoton är en "het" fråga. Det borde finnas en policy om NEUTRALA kläder, och OMASKERADE ansikten vid skolfotografering! Kläder fria från propaganda och sexuella anspelningar. Punkt.
RawBeer [E.F.S]
Aktiv medlem
skoluniform kanske?
J. Patric
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Juridik, etik?
Jag tycker att det var ok att radera motivet, men inte att lägga in Nalle Puh, eller något annat motiv som inte godkänts av eleven. Hittade ingen referens till organisationen bakom tröjan. De flesta organisationer, som t.ex. "Non smoking Generation" har ju namnet med på tröjorna.
Jag tycker att det var ok att radera motivet, men inte att lägga in Nalle Puh, eller något annat motiv som inte godkänts av eleven. Hittade ingen referens till organisationen bakom tröjan. De flesta organisationer, som t.ex. "Non smoking Generation" har ju namnet med på tröjorna.
