Annons

Elakt gjort, eller kul?

Produkter
(logga in för att koppla)
KGS skrev:
Hade det hänt i USA så hade han nog varit ruinerad nu...

Knappast med tanke på att man i USA blir hemskickad om man kommer till skolan iklädd tröjor eller andra attribut som på något sätt gör reklam för alkohol.

Nu vet jag inte vad just den här skolan har för policy, men mig veterligen har flertalet skolor i Sverige förbud mot tröjor med alkoholreklam o nazistiska symboler. Men visst, det var fel av fotografen att göra på det sätt han gjorde. Men som flera andra redan har sagt så vet vi bara den drabbades version av saken vilket jag inte ger mycket för i det här fallet.
 
felle skrev:
Sydstatsflaggan var ju ändå värre än absoluttröjan tycker jag.

???? menar du allvar, "100% Raggare", raggare har ju ofta sydstatsflaggan på både bilar och kläder, många klubbar har den med i sina klubblogos oxå. Kom inte å säg att raggare är samma sak som rasister bara, för då är du ute på tunn is.
 
men här tycker jag att man har gått för långt o tagit i för hårt... även om det är lite rart med Puh så e femton en känslig ålder...

Ja det är ju det jag säger. :)
att om dom nu måste censurera bilden för att följa sin policy så skulle det räcka med att sudda ut trycket.
 
rogert skrev:
???? menar du allvar, "100% Raggare", raggare har ju ofta sydstatsflaggan på både bilar och kläder, många klubbar har den med i sina klubblogos oxå. Kom inte å säg att raggare är samma sak som rasister bara, för då är du ute på tunn is.
Håller med.
Är man rasist för att man älskar svenska flaggan? Den används ju av en massa avskum. Skulle den tas bort och ersättas av Nalle Puh?
 
rogert skrev:
???? menar du allvar, "100% Raggare", raggare har ju ofta sydstatsflaggan på både bilar och kläder, många klubbar har den med i sina klubblogos oxå. Kom inte å säg att raggare är samma sak som rasister bara, för då är du ute på tunn is.

Ja, jag menar allvar! Texten är inte det jag reagerar mot utan det faktum att sydstatsflaggan är nära sammankopplad med rasism vilket jag trodde var väl känt.

Jag har aldrig sagt att raggare är samma sak som rasister, då är jag väl inte ute på tunn is va?

Sen tycker jag att det är stor skillnad på svenska flaggan och sydstatsflaggan.
 
Datura skrev:
"byrån från Hörby som tog bilden - förklarade efteråt att man inte får ha kläder med rasistiska, sexistiska eller alkoholvänliga budskap på skolfotot."

Om företaget har den policyn...

Jag trodde det var skolan som skulle sätta vilken policy som gäller och inte fiman som är där för att ta skolfoton...

Men har firman en sådan policy borde dom också ha en uttalad policy för hur de ska hantera kunder som inte gillar (deras uttolkning) av policyn.
 
felle skrev:
Ja, jag menar allvar! Texten är inte det jag reagerar mot utan det faktum att sydstatsflaggan är nära sammankopplad med rasism vilket jag trodde var väl känt.

Jag har aldrig sagt att raggare är samma sak som rasister, då är jag väl inte ute på tunn is va?

Sen tycker jag att det är stor skillnad på svenska flaggan och sydstatsflaggan.

Som man ser på bilden av tröjan så är text+bild rätt rejält förknippade. att säga att den tröjan står för rasism anser jag vara tokigt.
Men var och en har rätt till sin egen tolkning, och det är det som är det fina i kråksången.
 
Aramis skrev:
Det var någon som skrev:
"Särskilt illa är det det nästan att det var just mot en som han. Eftersom något av det sista han skulle vilja bli förknippad med är Nalle puh."

Det tycker jag verkligen inte. Varför skulle det vara mera illa mot en sån som han? Det hade väll varit mera synd för klassens tönt att bli utsatt för det. Om han nu är en "tuff typ" som någon säger, så kan han sagtens klara det lilla trycket, som nu har uppstått. Och är han smart nog kan han ju bara dra nytta af det, för att få änn dock mer uppmärksamhet.

Du har inte tänkt på att han kanske är en svag individ vars "kaxiga" stil är en fasad mot eventuell mobbing? Jag blev mobbad när jag gick i sjuan. När jag började åttan så klädde jag mig i svart skinnrock och boots...ingen mobbing då...ändock så var min "stil" endast en fasad. Jag vet hur det är att gå och oroa sig för att bli mobbad. Om samma sak hade hänt mig när jag var 15 så hade jag inte mått speciellt bra...

Nåt att tänka på, kanske...
 
sebbfolk skrev:
Jag tycker att det var mycket respektlöst och fegt gjort. Hade fotografen invändningar skulle han ha gjort det innan han fotograferade över huvud taget.
Hade jag varit i fotografens situation och bedömt att en T-shirttext var rasistisk eller förnedrande på något sätt skulle jag nog i första hand ha pratat med personen i fråga, i andra hand med skolpersonalen och i tredje hand ha vägrat fotografera.

Jag håller med. Det är ju så man ska göra som skolfotograf. Ofta är det i och för sig ont om tid under skolfotograferingar och därmed svårt att hinna ta kontakt med rektor på skolan för att kolla hur skolan ställer sig till en sådan t-shirt. Det bästa är att kolla med skolan i förväg. Jag skulle placerat honom så att t-shirten skymdes eller bett honom vända på t-shirten. Det är fel att "straffa" honom.
Dessutom: Är en t-shirt opassande och fotografen inte haft möjlighet att ordna det vid fotograferings-tillfället så ska texten på t-shirten suddas ut och inte ersättas med en bild på nalle puh!
 
Jag skulle då stämma den som lagt på en nalle puh bild på min tröjja! Jag vet att ibland har skolfotograferna fått komma tillbakas och ta om bilder på vissa klasser eftersom allt spex "bryter mot skolans policy", men aldrig att fotografen kränkt någon elev så.

Det är sällan det är skolfotografen som bestämmer vad som skall få synas i katalogen eller inte, denne får oftast direktiv från de mossiga tanterna som tittar på god chanel. Men att göra något sådant som skett för att "visa vart skåpet skall stå", är helt fel i mitt tycke.

För övrigt tycker jag vi lika gärna kan plocka bort svenska flaggan och nationalsången, eftersom dessa varken får visas eller sjungas för då är man tydligen rasist.
 
TheGreat skrev:
För övrigt tycker jag vi lika gärna kan plocka bort svenska flaggan och nationalsången, eftersom dessa varken får visas eller sjungas för då är man tydligen rasist.

NIX..Det är helt fel väg att gå. Däremot så skulle alla sjunga Vår Nationalsång och hissa Vår Flagga. Det är VÅR flagga inte Nazisternas o rasisternas o andra parasiters flagga.
Skall dom ha en flagga så ska dom förbanne mej rita den också o ska dom ha en sång så får dom förbaske mej skriva den.
Att ge efter och backa är bara att ge dom sitt tysta medgivande.
Om alla hade en svensk flagga på sin balkong,flaggstång med mera så har symboliken i den gått förlorad för såna bruk.

Se på USA som i detta fall kan få vara ett gott exempel...det är ganska svårt för en rasiströrelse att hissa Star spangled banner o komma med ett nazistiskt budskap.
 
rogert skrev:
???? menar du allvar, "100% Raggare", raggare har ju ofta sydstatsflaggan på både bilar och kläder, många klubbar har den med i sina klubblogos oxå. Kom inte å säg att raggare är samma sak som rasister bara, för då är du ute på tunn is.

Sydstatsflaggan ingår i några av USA:s delstaters egna flaggor. USA är väl det enda land i världen som inte står för rasims och terrorism, i alla fall säger presidenten det ;-)
 
givetvis rickard ska man tillrätavisa om någon gör något fel jag tror inte vi kommer få veta den sanna berättelsen om vad som egentligen hända när dom skulle fotografera utan bara teorier anledningen till att jag reagerade var den att jag uppfatade texten jag citerade som sådan: "ingen bryr sig om vad ungdomar gör dom får göra precis vad dom vill och ingen håller koll på dom" det var av den anledningen jag reagerade och därför tog jag även upp butiksbiträdena som nog diskrimenerar ungdomar mest av alla åldersgrupper i hela sverige.

//mvh Viktor
 
Ey Göran Forsberg! :D det där med flaggan och sången var ironi från min sida, sorry om det blev missförstånd :(
 
Jag tolkade texten som sådan att dricker man hembränt så kanske man inte lever dagen efter för att minnas smaken. En uppmaning helt enkelt att man INTE ska dricka hembränt.

Var det nån som missade det budskapet?
 
KGS skrev:
Det e inte alls okej. Vi har både åsikts- o yttrandefrihet i Sverige. Lika lite som några brevbärare ska ha rätt att vägra bära ut reklam som de inte gillar, ska en skolfotograf ha rätt att förfalska en bild.

Om fotografen av personliga skäl inte stod ut med den hemska texten så borde han ha avsagt sej uppdraget, ringt en kollega, eller tillkallat skolledningen o diskuterat policyn eller vad som helst... men att efteråt ändra o förfalska, nä... om han gjort det på killens personliga kort, så killen kunnat klaga o få egna nya bilder sen så kanske budskapet gått fram, o bara han o kanske föräldrarna hade fått se "skämtet", men att göra det i en katalog som redan är distribuerad till alla. Icke. Hade det hänt i USA så hade han nog varit ruinerad nu...

I Sverige får väl killen en gratis förstoring. Av Puhbilden...

Det fotografen skulle ha gjort är att bett killen byta tröja eller gå därifrån eftersom det stred mot vad som fick vara på korten.

Fotografer idag vågar/gör ofta inte det. Jag assisterar en fotograf här i Sundsvall och har varit med om flera ggr att personer som "förstör" bilden antingen får skärpa till sig eller gå därifrån eller så blir det ingen bild han struntar i om han blir av med fotograferingen och att tillläga det har han heller aldrig blivit utan blivit tackad efteråt utav övriga...
 
S.E.B.B.F.O.L.K. skrev:
Jag tycker att det var mycket respektlöst och fegt gjort. Hade fotografen invändningar skulle han ha gjort det innan han fotograferade över huvud taget.
Hade jag varit i fotografens situation och bedömt att en T-shirttext var rasistisk eller förnedrande på något sätt skulle jag nog i första hand ha pratat med personen i fråga, i andra hand med skolpersonalen och i tredje hand ha vägrat fotografera.

Högst sannolikt har fotografen snackat ingående med såväl ungen i fråga som med lärare och skolledning. Lika sannolikt är det att skolan innan fotograferingen haft klara och tydliga direktiv om lämplig klädsel och symboler på skolfotot. Jag utesluter inte heller att fotografen efter att ha hällt litervis med vatten på en stendöv gås informerat ungen om sina avsikter. Visst kan man vägra att fotografera, men om fotografen är anställd (och inte egen företagare) innebär det arbetsvägran och är skäl för personlig uppsägning om man ställer saken på sin spets.

Jag tycker att det som skett - och som sannolikt är väl förankrat hos skolledningen - är bra gjort. Någon har varit tydlig på var gränsen går och varit konsekvent!
Ni som har egna barn i nämnd ålder, tycker ni att det är OK att inte reagera? De av er som själva arbetar/arbetat som skolfotografer, har ni liknande erfarenheter? Hur hanterade ni dem? Vore kul att höra lite. Jag är inte själv skolfotograf, men finns regelbundet med i situationen "på andra sidan"...

/Janne
 
Det finns en bra regel som lyder: så som du vill att andra ska vara och göra mot dej, så ska du vara och göra mot dem.

Man kan då tänka sej det omvända: Skulle jag tycka att det var OK om Nalle Puh-motivet på min tröja retuscherats bort, och skolfotot i stället pryddes av en hembränt-text eller en sydstatsflagga, därför att fotografen tyckte att det var tuffare?
Eller vore det MER fel, därför att fler människor tycker att Nalle Puh är gullig?

Jag tycker inte att det överhuvudtaget är ett relevant argument, att killen troligen var jobbig och stökig. Vill man markera att man inte ställer upp på osmakligheter, så gör man det på ett respektfullt sätt, med öppna kort, om man vill vinna respekt.

Att göra det på ett översittaraktigt sätt, som i detta fall, får troligen motsatt effekt, och tyder mer på nåt slags hämnd. Inte ens hämnd i hastigt mod, som kan vara lättare att förstå, utan en långsint hämnd, han satt ju vid datorn långt senare, vid det laget borde han väl ha sansat sej.


Jag tycker alltså att det är rätt att säga ifrån om man upptäcker rasistiska eller andra förmedrande inslag, men man ska göra det på ett sätt som förhoppningsvis ger önskad effekt, inte skapar ytterligare frustration
 
Jag vet inte var jag ska börja riktigt!


Jag ser denna t-shirt ENDAST som antireklam. Den är helt och hållet riktat MOT alkohol.

Hade jag varit en fotograf som inte står för vad barnen har på sig så skulle jag hellre se att jag ber om att få hoppa över fotograferingen, om nu barnen har budskap jag inte kan förlika mig med.
Om jag nu inte kan ta den konflikten där. Eller gå till skolledningen och berätta vad jag tycker och antingen får han ta av sig t-shirten, eller fotningen blir försenad, eller inställd.
Men denna t-shirt är i mitt tycke en humoristisk antireklam, visst kan den tolkas olika av olika personer, men det kan ordet "Idiot" också göra.

Men det hela kan ju vara ironiskt menat, visst, men det är inte upp till fotografen att tolka.

Under den tiden när det var fult att gå runt i svenska flaggan på t-shirt i sverige (är väl i många fall fortfarande) så hade vi en utlänning i kommunen som allt som oftast hade en på sig.
Jag tolkade det som att han var stolt att vara svensk, ville visa att satt den på en uppenbart utländsk kille så var det ingen som reagerade. Det var det givetvis inte heller, alla bara log, tyckte det var trevligt. Han måste tycka vi var idioter.

Men säg så här då. Om en tonårsflicka kommer till fotografen och är lite störig (usch, tonårsflickor som är störiga är hemska), och kanske är jag tjej och fotar.

Som hämd skulle jag antingen redusera, eller bygga på hennes bröst, beroende på hur hon var skapt.
Vore det för grymt? Vore inte det skitkul? Och skicka ut det till hela skolan! Troligen skulle Sverige rasa. Först är det en tjej som blir antastat, sedan hennes bröst och dessutom i hämndsyfte!


Men kaxig pojke får man göra som man vill med, för att "knäppa honom på näsan".

Fotografen är anställd för att fota, inte tolka t-shirts. Vill man visa sin överläsenhet så kan man polisanmäla t-shirtbäraren och få sin makt visad.

Jag blir rent av skitförbannad av att någon kan tolka detta som alkoholreklam OCH att man retusherar bort den. Men det mest djävliga är att det kom dit en nalle.
Kan man då inte göra liknelser som att en fotograf som är kommunist, moderat eller annat sätter dit reklam han vill ha där. Som hämnd bara!

Vore inte det väldigt roligt?
Jag menar, när slutar det bli roligt?

Visst kan jag skratta lite åt hämnden, men inte att den blev allvar och utskickad till samtliga elever. Sånt får stanna vid en viss spridning.
 
Om man som fotograf inte accepterar en bild eller text som nu, kan man faktiskt ställa eleven på ett sånt sätt att texten eller bilden inte syns. Och inte som nu sätta dit Nalle Puh bilden istället. "Bara för att ge grabben en näsbränna". Hur kan skolan tillåta en sån attityd från en fotograf och ett företag som man köper tjänster av.

Har ingen av er funderat över vilka signaler fotografen sänder till dessa ungdomar. Man får hoppas att skolan tar avstånd från fotografen och dennes agerande.
Det känns som ett rent fall av trakasserier och mobbning av en elev. Inte fostran som fotografen försöker få det till i efterhand.
Dessutom skulle ni anlita "Elevbild - byrån från Hörby" som tog bilden med tanke på deras inställning till de arbete dom har åtagit sig. Dom förändrar bildens utseende utan att begära ett godkännade från skolan eller den elev som blir utsatt för detta. Innan katalogen går till tryck.

Till sist en viktig frågeställning till er som känner stolthet över erat stora intresse för fotograferandet ?.

Skulle ni känna er stolta över erat arbete och sova gått när ni lägger er på kvällen, när ni gör en sån här sak mot en kund eller som i detta fall mot en 15:åring. Ställ er den frågan istället
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.