Dubbla telekonvertrar

[pl_Johan]

Hej!

Har funderat lite på att skaffa teleutrustning i budgetvariant. Hur fungerar det att köra flera telekonvertrar på varandra? Hur mycket skärpa/kontrast/färger förlorar man? Ljusförlusten kan man ju inte göra något åt.

MVH
Johan Schmitz

 

[Lars Johnsson]

Om du använder tele objektiv i budget klassen med stackade tele-konvertrar ovanpå det så blir det riktigt dåligt. Och antagligen så får du ingen AF heller.
Det blir dåligt på alla objektiv men på de riktigt bra super-tele objektiven kan man få det att se hyfsat ut.
Här är en av mina (test-bild) med ett 300/2,8 IS + 2X + 1,4X
http://www.pbase.com/larsjohnsson/image/41150700/original

 

[Jeppe]

A och O är i så fall ett bra utgångsläge. Sen beror det naturligtvis på hur lång brännvidd du vill ha. Men jag har testat extremfallet för många herrans år sedan...

http://www.naturfotografen.net/test/3600.jpg

Om jag inte missminner mig så är det hela rutan, men då hade jag ett riktigt bra utgångsläge med 300/4L.

Naturligtvis är det helt oanvändbart till rörliga mål, då f/90 ger en exponering runt 20" i dagsljus eller så.

Men att sätta ens en 2x konverter på ett EF 75-300 är väl inte att rekommendera

http://www.naturfotografen.net/test/420-11.jpg

Med en 2x konverter förlorar man mycket skärpa och kontrast. Bländar man ned två steg så blir det klart bättre.. Men ett ljussvagt objektiv är inget bra utgångsläge alltså.

En 2x konverter stjäler två steg, så ett f/5.6 blir ett f/11. Ska man sedan blända ner två steg så är man vid f/22 vilket är väldigt svårarbetat speciellt med den långa brännvidd man får.

En 1.4x konverter stjäl ett steg.

 

[Jerry Gladh]

500/4+2+1,4

http://www.jerrygladh.se/galleribilder/500x2x14.jpg

Jerry

 

[Jeppe]

Både Lars och Jerrys exempelbilder är riktiga budgetalternativ... 51 000 respektive 66 000

(säger han som själv ska beställa ett)

 

[Jerry Gladh]

Jeppe skrev:
Både Lars och Jerrys exempelbilder är riktiga budgetalternativ... 51 000 respektive 66 000

(säger han som själv ska beställa ett)

Skulle inte tomten leverera ett 400/2,8 till dig?

Jerry

 

[Niclasfoto]

Kommer ihåg när jag kikade in i ett 500 IS med 1,4x & 2x =1400mm.. kittet satt i ett stativ, ojojoj...ruggigt nära måsen som satt på den elstolpen ca 60m bort..

Men ruggigt mörk sökare också... EOS 1n RS..


Mvh Niclas,

 

[Jeppe]

Jerry Gladh skrev:
Skulle inte tomten leverera ett 400/2,8 till dig?

Jerry

Nej.. det bidde ett 500/4L IS istället

Vill ju inte att tomten ska få ryggskott

 

[pl_Johan]

Budgettele - spegeltele

Om man följer denna diskussion verkar det inte helt fel med flera konvertrar.

Min utgångspunkt skulle vara 200/2.8 med en 1.4x och en 2x. Detta skulle väl kunna funka? 560/8 är ju inte helt fel!

Kan detta jämföras med ett spegeltele 500/8?

 

[Jeppe]

Re: Budgettele - spegeltele

pl_Johan skrev:
Om man följer denna diskussion verkar det inte helt fel med flera konvertrar.

Min utgångspunkt skulle vara 200/2.8 med en 1.4x och en 2x. Detta skulle väl kunna funka? 560/8 är ju inte helt fel!

Kan detta jämföras med ett spegeltele 500/8?

Sannolikt bättre...Dessutom har du möjligheten att blända ned. Nej, 560/8 är inte helt fel, det är precis det jag kör med nu.. Fast EF 400/5.6L + EF 1.4x. Fast du ska inte förvänta dig att det är jätteskarpt få f8.. men f11 lär det vara okej.. Men visst, allt beror ju på hur stor man vill göra utskriften.

 

[pl_Johan]

Re: Re: Budgettele - spegeltele

Jeppe skrev:
Sannolikt bättre...Dessutom har du möjligheten att blända ned. Nej, 560/8 är inte helt fel, det är precis det jag kör med nu.. Fast EF 400/5.6L + EF 1.4x. Fast du ska inte förvänta dig att det är jätteskarpt få f8.. men f11 lär det vara okej.. Men visst, allt beror ju på hur stor man vill göra utskriften.

Vilket av alternativen är "sannolikt bättre"?
Eller är det bara jag som är trög?

//Johan

 

[Jeppe]

Förlåt.. Ditt 200 med konvertrar är sannolikt bättre än ett mediokert spegeltele, typ vivtar eller andra e-bay fynd för 1500:-

+ då att du har möjligheten att justera bländaren, vilket man inte har på ett spegeltele.

 

[skrinnare]

Observera att hela denna tråden gäller Canons L-Extender 2x resp 1,4x och de kostar ju som ett mindre objektiv de med (3000kr eller mer), så frågan är om det inte är värt att åtminstone börja på ett 300/4 eller 400/5.6 och en extender istället för 200/2.8 och två extendrar. Speciellt som det bara är generation II av Extender 2x som är stackningsbar, dvs de "billiga" canon 2x extendrar man ibland ser begagnade av generation I är inte användbara till detta.

Med budgetkonverters lär det inte bli mycket resultat att visa upp. Jag har provat...

 

[pl_Johan]

Men det är ett Minolta original spegeltele 500/8. Inget pirat här inte. Utrustningen vi just pratat om är den som finns till salu på FS annonsmarknad. Vad tror du? 6900:- för 200/2.8 med en 1.4x och en 2x! Allt minolta original dessutom.

//Johan

 

[Jeppe]

Har ingen aning alls över prisbilden hos Minolta. Men i Canon-öron låter det rimligt.

 

[Lars Johnsson]

Re: Budgettele - spegeltele

pl_Johan skrev:
Om man följer denna diskussion verkar det inte helt fel med flera konvertrar.

Min utgångspunkt skulle vara 200/2.8 med en 1.4x och en 2x. Detta skulle väl kunna funka? 560/8 är ju inte helt fel!

Kan detta jämföras med ett spegeltele 500/8?

Köp ett 400/5,6 eller 300/4 IS istället. Då behöver du bara en extender och det blir mycket bättre.
Jag har 200/2,8 och det är ett jättebra objektiv men det går inte att jämföra med de långa super-tele objektiven.
Har även ett gammalt spegel-tele 500/8 och det är helt värdlöst

 

[Jeppe]

Re: Re: Budgettele - spegeltele

Lars Johnsson skrev:
Köp ett 400/5,6 eller 300/4 IS istället. Då behöver du bara en extender och det blir mycket bättre.
Jag har 200/2,8 och det är ett jättebra objektiv men det går inte att jämföra med de långa super-tele objektiven.
Har även ett gammalt spegel-tele 500/8 och det är helt värdlöst

Fast.. det kan vara svårt att montera EF-objektiv på både minolta och Johans D70

Det är väl mitt fel, då jag styrde in jämförelsen mot Canon...

 

[Niclasfoto]

Sigma har väl telen som är ok, tex 400 5,6 APO Macro?

Jag tror säkert att den converter skulle fungera ok med det.

Sedan så är det ju så att det inte finns genvägar förbi detta med dyrt glas för att uppnå skärpa.. Tyvärr såklart!

MVH Niclas,

 

[Lars Johnsson]

Re: Re: Re: Budgettele - spegeltele

Jeppe skrev:
Fast.. det kan vara svårt att montera EF-objektiv på både minolta och Johans D70

Det är väl mitt fel, då jag styrde in jämförelsen mot Canon...

Det hade ju underlättat om han sa det gällde Minolta i sitt första inlägg med frågorna
Eller i sitt andra inlägg när andra redan visat bilder från och skrivit om sina Canon objektiv

 

[j3n5]

Här satte jag på Sigmas x1.4 + x2 på mitt Sigma 70-200/2.8 på ett enbensstativ.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=539171#post539171