DSLR vs spegellöst

[PMD]

En delörstoring av bilden mitt i sökaren tycker jag inte är så praktiskt när man vill fokusera snabbt. Överblicken försvinner.

Och om man inte har så värst bråttom tror jag nog att det är säkrare att enbart använda förstorad sökarbild och strunta i peakingen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag gillar inte eldavbrottet, om man måste byta batteri precis när sensationen äntligen kommer är det surt.

Men är man på exv. en längre resa ute i obygden så riskerar man väl alltid att drabbas av det hur biffiga batterier man än har även om man sannolikt drabbas oftare med mindre batterikapacitet.

Jag tycker en del som numera testat A9:n rapporterar bildantal som känns väldigt höga med tanke på de officiella siffrorna och man skulle nog vilja höra vad de stängt av för att få ut så stora bildmängder på en laddning.

 

[Sten-Åke Sändh]

Den här tråden är ju en verklig gammal goding och vi hade väl inte behövt en ny tråd för det borde funnits flera redan att fortsätta i.

Men jag kan väl skicka in en kommentar som låg efter CNETS Review av A9 som väl speglar frontlinjen just nu. Visar väl på att man kan ha olika syn på även den kritik som riktats inte minst mot A7-serien:


Tramsig artikel att hävda att batteritid bara är en ursäkt för att hävda att DSLR är bättre. Känns både omoget och okunnigt att skriva som han gör. Känns som att han endast försöker promota spegellöst istället för att vara seriöst och ta upp för och nackdelar.

Ja men det här var som sagt en kommentar till artikeln och inte artikeln i sig och det visar ju också på att man kan förhålla sig på väldigt olika sätt inför en faktor som batteritid och många andra frågor och vad som är trams är ju som sagt väldigt subjektiv. En del tycker ju uppenbarligen att batteridiskussionen är en icke fråga för dem och de tycker i stället att synpunkter på batteritid i exv. 7-serien är trams och så står vi där med de ytterligheterna som båda absolut inte är några absoluta sanningar utan mer upplevelser av villka behov och vilken användning man ägnar sig åt.

Man kan ju vända på kuttingen också och fråga sig hur smart det är att alltid släpa med sig ett inbyggt vertikalgrepp eller externt sådant med extra batterikapacitet när en entusiast luftar sin monsterkamera någon gång ibland för att ta några bilder på barn eller hund - för så kan det ju också se ut eller hur. Det är då vi kommer in på detta med möjlighet att anpassa kamera efter användning.

Väldigt många som skaffat mindre och mer kompakta spegellösa system upptäcker inte sällan att de större DSLR:erna blev liggande hemma på någon hylla och det sker nästan omgående för många. Det drabbade mig redan när jag köpte min NEX 7 i december 2011 och sedan låg de väl där tills jag sålde av allt förra året då jag tröttnat helt på att se eländet. Någon som köpte det blev säkert glas för han fick mycket för pengarna (Två kamerahus bl.a. det utmärkta A580 och en hel del objektiv för 2500:- spänn).

 

[Sten-Åke Sändh]

En delörstoring av bilden mitt i sökaren tycker jag inte är så praktiskt när man vill fokusera snabbt. Överblicken försvinner.

Och om man inte har så värst bråttom tror jag nog att det är säkrare att enbart använda förstorad sökarbild och strunta i peakingen.

Ja men den går ju att återfå. Det är där DMF är så suveränt eftersom man först får hjälp av AF som sedan släpper och gör manuell fokus möjlig och den funktionen fungerar även för gamla skruvdrivna Minolta AF-objektiv. Både AF och MF i samarbete och peaking-förstoringen kickar in först när man vrider på fokusringen.

 

[Bengf]

Men är man på exv. en längre resa ute i obygden så riskerar man väl alltid att drabbas av det hur biffiga batterier man än har även om man sannolikt drabbas oftare med mindre batterikapacitet.

Jag tycker en del som numera testat A9:n rapporterar bildantal som känns väldigt höga med tanke på de officiella siffrorna och man skulle nog vilja höra vad de stängt av för att få ut så stora bildmängder på en laddning.

Kan var så också att om man envetet kör max bps, så får man nog ut väldigt många bilder, Olympus M1 II smattrade också 18 till 60 bps och nådde många bilder. Nu skriver någon testare av A9 att han också kört 45 minuter video plus ett stort antal bilder, alla som får A9 i handen smattrar nog på med 20 bps för att testa EVF-laggning, då ökar nog bildantalet rätt så skapligt, men vill nog kolla skärmen förmodar jag så det inte är för många suddiga bilder, som du skrev blir det nog en hel del stress testning så här i början.

 

[Fredrik AVT]

Kan var så också att om man envetet kör max bps, så får man nog ut väldigt många bilder, Olympus M1 II smattrade också 18 till 60 bps och nådde många bilder. Nu skriver någon testare av A9 att han också kört 45 minuter video plus ett stort antal bilder, alla som får A9 i handen smattrar nog på med 20 bps för att testa EVF-laggning, då ökar nog bildantalet rätt så skapligt, men vill nog kolla skärmen förmodar jag så det inte är för många suddiga bilder, som du skrev blir det nog en hel del stress testning så här i början.

Definitionen av antal bilder man kan köra är en CIPA standard och då kör man en bild i taget, chimpar en viss % av tiden och finns inbyggd blixt måste även den användas en viss % av exp (det är därför inbyggd blixt handikappar i CIPA). Att smattra på i många bilder/sek ökar alltså hur många bilder man får ut. Chimpar man inte så ökas det ytterligare.

 

[PMD]

Ja men den går ju att återfå. Det är där DMF är så suveränt eftersom man först får hjälp av AF som sedan släpper och gör manuell fokus möjlig och den funktionen fungerar även för gamla skruvdrivna Minolta AF-objektiv. Både AF och MF i samarbete och peaking-förstoringen kickar in först när man vrider på fokusringen.

Vad är det som går att återfå?

Jo, jag har haft DMF i mina Canonkameror sen tidigt 1990-tal ...
Fast utan förstorad sökarbild, av uppenbara skäl.

Jag tycker att man har måttlig användning av det. I min spegelfria kamera kan jag även får förstorad sökarbild med DMF, men det fungerar ju tyvärr inte när man verkligen behöver det, dvs med manuella objektiv. Då får jag trycka på en knapp för att förstora sökarbilden.

 

[martinot]

Jo, jag har haft DMF i mina Canonkameror sen tidigt 1990-tal ...
Fast utan förstorad sökarbild, av uppenbara skäl.

Jag tycker att man har måttlig användning av det. I min spegelfria kamera kan jag även får förstorad sökarbild med DMF, men det fungerar ju tyvärr inte när man verkligen behöver det, dvs med manuella objektiv. Då får jag trycka på en knapp för att förstora sökarbilden.

Japp. Har också DMF på alla mina moderna systemkameror (inklusive både DSLR och spegellösa).

Är faktiskt ytterligare en orsak till att köra med AF/MF-objektiv (och skippa helmanuella som endast fixar MF), även fast man vill köra manuellt i finjustering eller av andra orsaker. Alltid flexiblare och dumt att normalt begränsa sig till MF (om man inte enbart filmar, eller vill använda mycket speciella objektiv, etc).

 

[bentelkalb]

Ja men det här var som sagt en kommentar till artikeln och inte artikeln i sig och det visar ju också på att man kan förhålla sig på väldigt olika sätt inför en faktor som batteritid och många andra frågor och vad som är trams är ju som sagt väldigt subjektiv. En del tycker ju uppenbarligen att batteridiskussionen är en icke fråga för dem och de tycker i stället att synpunkter på batteritid i exv. 7-serien är trams och så står vi där med de ytterligheterna som båda absolut inte är några absoluta sanningar utan mer upplevelser av villka behov och vilken användning man ägnar sig åt.

Man kan ju vända på kuttingen också och fråga sig hur smart det är att alltid släpa med sig ett inbyggt vertikalgrepp eller externt sådant med extra batterikapacitet när en entusiast luftar sin monsterkamera någon gång ibland för att ta några bilder på barn eller hund - för så kan det ju också se ut eller hur. Det är då vi kommer in på detta med möjlighet att anpassa kamera efter användning.

Väldigt många som skaffat mindre och mer kompakta spegellösa system upptäcker inte sällan att de större DSLR:erna blev liggande hemma på någon hylla och det sker nästan omgående för många. Det drabbade mig redan när jag köpte min NEX 7 i december 2011 och sedan låg de väl där tills jag sålde av allt förra året då jag tröttnat helt på att se eländet. Någon som köpte det blev säkert glas för han fick mycket för pengarna (Två kamerahus bl.a. det utmärkta A580 och en hel del objektiv för 2500:- spänn).

Fast nu talar han ju inte om sin användning, utan hävdar att alla som tycker dålig batteritid är ett minus ljuger, att det är ett svepskäl för att kunna hävda att sin kamera är bättre. Ja det är trams. Han kan inte uttala sig om alla andra.

 

[iSolen.se]

Fast nu talar han ju inte om sin användning, utan hävdar att alla som tycker dålig batteritid är ett minus ljuger, att det är ett svepskäl för att kunna hävda att sin kamera är bättre. Ja det är trams. Han kan inte uttala sig om alla andra.

Förstås trams. Jag har tex en kollega som kör långa timelaps både med Canon och Sony (ni har säkert sett hans filmer, hans filmer förkommer ofta i medier). När kan gör det med sonyn måste han vara blixtsnabb i batteribytena. Med canon byter han inte batteri.

(blev citatet fel? Inlägget ovan är trasigt med saknad quotetagg.)

Men är man på exv. en längre resa ute i obygden så riskerar man väl alltid att drabbas av det hur biffiga batterier man än har även om man sannolikt drabbas oftare med mindre batterikapacitet.

Jag tycker en del som numera testat A9:n rapporterar bildantal som känns väldigt höga med tanke på de officiella siffrorna och man skulle nog vilja höra vad de stängt av för att få ut så stora bildmängder på en laddning.

Jag har tre batterier och jag tror de räcker 4000 bilder styck, rätt meningslöst att ta med laddaren även på veckoresor. Tog 1000 bilder på fyra dagar nu och det fattas bara en pinne på batteriet, det markerar väl 20 eller 25%.

 

[Bengf]

Definitionen av antal bilder man kan köra är en CIPA standard och då kör man en bild i taget, chimpar en viss % av tiden och finns inbyggd blixt måste även den användas en viss % av exp (det är därför inbyggd blixt handikappar i CIPA). Att smattra på i många bilder/sek ökar alltså hur många bilder man får ut. Chimpar man inte så ökas det ytterligare.

Jo jag menar just det, kör man bara höga bps så redovisar dom ju jäkligt mycket bilder, det talas om väldigt mycket som jag inte vill nämna.


Jo det var en liten debatt om att just D5 var extrem med antalet bilder, enligt CIPA Standard klart högre än 1DXII, i verkligheten var 1DXII betydligt bättre, så där var det lite olika bud hur CIPA Standard redovisar.

 

[Bengf]

Definitionen av antal bilder man kan köra är en CIPA standard och då kör man en bild i taget, chimpar en viss % av tiden och finns inbyggd blixt måste även den användas en viss % av exp (det är därför inbyggd blixt handikappar i CIPA). Att smattra på i många bilder/sek ökar alltså hur många bilder man får ut. Chimpar man inte så ökas det ytterligare.

Likväl stämde det inte riktigt fullt ut mellan 1DXII och D5 där D5 låg betydligt högre med antalet bilder enligt CIPA Standard, någonting blev fel 1DXII var mycket bättre än redovisningen, tror det var Martin och Magnus som diskuterade om det.

 

[afe]

Förstås trams. Jag har tex en kollega som kör långa timelaps både med Canon och Sony (ni har säkert sett hans filmer, hans filmer förkommer ofta i medier). När kan gör det med sonyn måste han vara blixtsnabb i batteribytena. Med canon byter han inte batteri..

Just timelapse är något där de spegelfria kamerorna ligger i klart underläge. Det går ju inte att tillåta att de hamnar i viloläga, då det resulterar i ett ryckigt slutresultat, och då håller inte batterierna mer än ett par timmar (oavsett antal exponeringar). Man får snarare titta på hur länge de klarar att filma med ett batteri, då det i praktiken är vad kameran måste göra (eftersom sensor, sökare och annat måste vara aktiva).

Min X-Pro 2 hör till de sämre vad gäller batteritid enligt CIPA, men jag tar sällan så många exponeringar att det är ett problem. Jag chimpar sällan och stänger antingen av kameran mellan bilderna (den startar så snabbt så det inte är något som gör något), eller låter den somna (vilket tar längre tid än om den vore avstängd).

Att batteritiden inte kan vara ett problem med spegelfria kameror är dock förstås snicksnack, men det beror helt på vad man använder kameran till.

 

[SallyIV]

Ja, när det är mörkt kan jag tänka mig att peaking fungerar bättre än traditionella fokushjälpmedel.

I hyfsat bra ljus tycker jag dock att snittbild/mikroprismor fungerar bättre. Man kan bli lurad av peaking. Det är inte alltid som edge detection-filtret hittar rätt kant. Men givetvis vill jag hellre ha peaking i en kamera än inte ha det.

Jag svär/fnissar förundrat när jag kör mina Fuji's i stearinljus eller svagt ljus. EVF'n blir som en TV utan antenn och även om jag ställer om tiden för att få bättre ljus är det uselt och det förefaller som om EVF's slår ihop till större pixlar. Focus Peak kan se ut som ett blixtlås på en rak linje...
Jo, man kan ju köra AF-S och inte manuellt men jag har en del gamla objektiv..
Här är ju farsans Leica eller min Canon F1 mycket bättre.
Men i övrigt är Fuji alltid en njutning.

En sak som jag lärt mig på FS är ju att det är inte ovanligt med småproblem med DSLR och fokusering, microjustering behövs - här är ju spegellöst en klar bättre teknologi som får DSLR att framstå som en litet gammalmodig men fungerande lösning, en sensor där filmen satt...



-J!

 

[Bengf]

Man får nog låta bli att snegla på spegellösa kameror, om batteri storlek/många bilder utan att ladda stup i kvarten har första prioritet, hur skall dom göra när kameran är hyfsat liten och någorlunda lätt. Dom flesta fotointresserade förstod väl mycket fort att små spegellösa modeller får inte plats med stora batterier.


Passar illa för att fota 20000 cyklister eller Time Laps från morgon till kväll, känns galet på något sätt att ge sig på ett sådant äventyr med så bristande förutsättningar.

 

[Michael f8]

När jag är ute och seglar en vecka vill jag kunna klara mig på två batterier. Jag har ingen möjlighet att ladda kamerabatterier i båten. Att det tar 10 sekunder att byta ett batteri är inte relevant.

Är det något jag har lärt mig av att vara ute och fotografera, är det att ha batterikapacitet och minnesutrymme _kvar_ (för jättelänge sedan, hette det "2CR5 Lithium" och "filmrullar") när jag kommer tillbaka från en strapats/resa, "living on the edge" gör jag i andra sammanhang.

Två batterier på en upplevelsevecka gör jag av med till testbilder och visningar på displayen.

Michael - Som lärt sig den hårda vägen -

 

[iSolen.se]

Är det något jag har lärt mig av att vara ute och fotografera, är det att ha batterikapacitet och minnesutrymme _kvar_ (för jättelänge sedan, hette det "2CR5 Lithium" och "filmrullar") när jag kommer tillbaka från en strapats/resa, "living on the edge" gör jag i andra sammanhang.

Två batterier på en upplevelsevecka gör jag av med till testbilder och visningar på displayen.

Michael - Som lärt sig den hårda vägen -

Kroatien. 2016. Episk storm. Regn. Fantastiskt ljus. Tar fram kameran...som har tomt batteri...kapacitet är inte allt.

 

[afe]

Ett problem med spegelfria kameror vad gäller batterier är att kameran kan ligga i väskan och göra slut på batteriet (antingen för att man glömt att stänga av den eller råkat komma åt avstängningsknappen när den stoppades ner i väskan). Det går dessutom fort om displayen är aktiv hela tiden (jag har råkat ut för det).

Lösningen är förstås att ha med sig extra batteri, men om det råkar vara det där extra batteriet man precis satt i kameran hjälper inte det.

En DSLR kan stå med tändningen påslagen under lång tid utan att nämnvärt påverka batteriet.

Och ja, kameran kan förstås ställas in så den somnar efter inaktivitet, men det är inte alltid att lita på (åtminstone inte på de Sonykameror jag använt).

 

[eskil23]

I nästan vilken båt som helst kan du ju ha med dig tio, eller fler, batterier.

Det är värre på en lång fjällvandring.

Förvisso, men batterier är inte direkt billiga, i alla fall inte om man vill hålla sig till originalbatterier. Och det gör jag numera eftersom jag har väldigt dåliga erfarenheter av piratbatterier.

 

[tormig]

En sak som jag lärt mig på FS är ju att det är inte ovanligt med småproblem med DSLR och fokusering, microjustering behövs - här är ju spegellöst en klar bättre teknologi som får DSLR att framstå som en litet gammalmodig men fungerande lösning, en sensor där filmen satt...

Ska man vara sådan har väl spegellösa systemkameror funnits sedan 30-talet, rent av innan spegelreflexen uppfanns. Så dagens spegellösa kameror framstår som lite gammalmodiga men fungerande lösningar med en sensor där filmen satt...