ANNONS
Annons

DSLR-tekniken dödförklarad 2018?

Produkter
(logga in för att koppla)
Utan rörliga delar, förutom tillverkningskostnad, torde kameran bli ännu mer hållbar. Dessutom minskar risken för skakningsoskärpa. Ffa Nikon har haft problem med interaktion mellan VR och slutare. Borde bli en förbättring utan slutare (och spegel).

Möjligtvis. Men då ska man också ha i åtanke hur den konstanta sensoravläsningen påverkar elektronikens hållbarhet. Men visst, alla faktorer i övrigt identiska torde färre delar som kan gå sönder öka hållbarheten. Problemet i detta fallet är ju att alla faktorer inte är lika.
 
Konstant sensorutläsning behöver man ändå ha om kameran har en elektronisk sökare, oavsett om kameran har en mekanisk slutare eller ej.
 
Möjligtvis. Men då ska man också ha i åtanke hur den konstanta sensoravläsningen påverkar elektronikens hållbarhet. Men visst, alla faktorer i övrigt identiska torde färre delar som kan gå sönder öka hållbarheten. Problemet i detta fallet är ju att alla faktorer inte är lika.

En ny FF sensor (har lagat en D3 en gång med senaorbyte) ligger också runt 5000kr. Så även om sannolikheten för byte ökar torde det innebära lägre reparationskostnader på sikt utan slutare om tillverkarna hade samma % vinst (marginaler) gentemot tillverkningskostnaden för spegellöst utan slutare som DSLR med slutare.

Det blir intressant att se hur prisutvecklingen blir på spegellöst i en mättad marknad där marginalerna minskar.
 
Ja men vi får inte glömma att dom som reparerar får högre lön varje år, telefonerna har minskat massförsäljningen av kameror där man körde i stort sett med samma kameror och plockade in nån liten finess i nya modellen, var man och kvinna hade en kompaktkamera, Elektronik ladorna var fulla med modeller av alla slag och prisklasser, nu är det telefoner över allt.

Jag tror att kamerorna bara blir dyrare och dyrare, fast tillverkarna kommer att tjäna mer pengar, löner ökar så klart för alla, och bryr man sig inte om kläder och skor eller renoverar köket vart tionde år, vilket ofta beror på kollektivt beteende, eller att badrummet absolut måste ha golvvärme, då kan vi nog fortsätta att köpa nya kameror även i framtiden.
 
Ja men vi får inte glömma att dom som reparerar får högre lön varje år, telefonerna har minskat massförsäljningen av kameror där man körde i stort sett med samma kameror och plockade in nån liten finess i nya modellen, var man och kvinna hade en kompaktkamera, Elektronik ladorna var fulla med modeller av alla slag och prisklasser, nu är det telefoner över allt.

Jag tror att kamerorna bara blir dyrare och dyrare, fast tillverkarna kommer att tjäna mer pengar, löner ökar så klart för alla, och bryr man sig inte om kläder och skor eller renoverar köket vart tionde år, vilket ofta beror på kollektivt beteende, eller att badrummet absolut måste ha golvvärme, då kan vi nog fortsätta att köpa nya kameror även i framtiden.

Säkert sant. Men relationen pris/tillverkningskostnad för spellöst torde närma sig det för DSLR med relativt sett fallande priser för spegellöst på en mogen marknad (mitt antagande).
 
Ja nog hoppas man på sjunkande priser, men frågan är vad som kommer konsumenten till godo, Sony är nya som sagt och vad vet man överlag vad som händer med spegelfria kameror, nya patent ligger på skrivbordet och någon måste betala, inte köpa första leveransmånaden, utan vänta och hoppas på sänkta priser.


När C/N kommer i gång med spegelfria kameror, kanske något nytt händer med priserna, konkurrensen kan gynnas oss.
 
Nikon One kom för 6-7 år sedan. Vet inte att det påverkade några priser i nåt segment.

Fast Nikon 1 har ju varit ganska misslyckat, och inte lyckats på marknaden alls.

Tror att Nikon 1 är det system som har störst chans att försvinna från marknaden under 2018/19 (och A-mount troligen där efter).
 
Ja nog hoppas man på sjunkande priser, men frågan är vad som kommer konsumenten till godo, Sony är nya som sagt och vad vet man överlag vad som händer med spegelfria kameror, nya patent ligger på skrivbordet och någon måste betala, inte köpa första leveransmånaden, utan vänta och hoppas på sänkta priser.


När C/N kommer i gång med spegelfria kameror, kanske något nytt händer med priserna, konkurrensen kan gynnas oss.

Canon ligger bra till med dual pixel AF. Får man bara ner tillverkningskostnaderna är DO resp PF tekniken attraktiva för att göra mindre telen för dessa och där ligger både C och N alltså bra till inför en seriös spegelfri satsning.

Man får komma ihåg att även om ffa Sony gör uppenbara framsteg på kamerafronten har ffa Canon gjort stora framsteg på objektivfronten. Endast C och idag N har fluoritelement även om Sigma har sina spännande FLD element. Dessa tekniker saknar övriga.

En framtida seriös spegelfri satsning från de två stora blir intressant.

Man får även komma ihåg att ha ett försprång i ny teknik är ingen garanti för framtida succé. Tänker på Minolta som ledde AF SLR tidigt men som förlorade ledningen till synes p g a två faktorer:
1. Dyr stämning från Honeywell
2. Felsatsning. Då N/C satsade på ljusmätning och bättre AF satsade Minolta på power zoom som inte blev en framgång.
 
En framtida seriös spegelfri satsning från de två stora blir intressant.
Vad bör de göra för att bli betraktade som seriösa när det gäller spegelfritt?

Visst, Nikons 1-system kanske inte var världens mest lyckade satsning, men vad saknas hos Canon?
Småbild? Fujifilm tycks betraktas som mycket seriöst när det gäller spegelfritt, trots avsaknaden av småbildskameror.

Objektivutbud? Cyberphoto listar 51 objektiv för Canon halvformat (EF-S/EF), varav en tredjedel (17) är tillverkade av Canon (EF-S). Det finns säkert några dubbletter men det är ändå rätt många objektiv. För EF-M listas 30 objektiv, varav 9 från Canon. Det blir 81 objektiv totalt för halvformat, varav 26 från Canon. Sen tillkommer alla småbildsobjektiv som också kan användas, mer eller mindre välbalanserat.

Något annat?
 
Det nya är att väl att
1) Plötsligt har det ett namn, förr så gjorde man det bara, ingen diskussion.
2) Det funkar inte out of the box, i alla fall inte i de vanliga fokuslägena på A7Riii som ju är splitterny.

Kolla igen! Jag tror faktiskt det funkar numera "out of the box" även i A7r III. DMF behöver inte aktiveras som en del annat utan är en del av standardfunktionen "Focus Mode" som man exv. väljer AF-S eller AF-C med.

Att DMF varit på tapeten har inte med att göra att det skulle vara något särskilt med det idag för det har funnits länge MEN och det är en sak som kanske är viktig att fatta om man använder Canon-glas och adapter och det är att DMF faktiskt inte varit något som funkat med Sigmas gamla A-mounts och Sony-adapter i en del fall och heller inte med Sigmas MC-11 och Global Vison-objektiven. Det framgår redan av Sigmas kompatibilitetslista. Verifiera gärna någon att detta nu funkar med exv. nya A7r III som ju är "state of the art" när det gäller fokuskompatibilitet med tredjepartsgrejor idag.

Jag vet inte hur det funkar med Canon men finessen med detta i Sony-husen är ju att man inte bara kan kolla direkt att fokus funkat genom att man ser peakingmärkningen i sökaren utan också att kameran direkt aktiverar "Focus Aid"-förstoringen för att man lättare ska kunna sätta fokus på minsta detalj. Det kanske faktiskt inte funnits i hos de andra eftesom de ju faktiskt inte har EVF-sökare. En OVF är ju tyvärr stendum i detta avseende.
 
Focus peaking har länge funnits på i princip alla spegellösa system.

FYI: Det är inget Sony-unikt.

Däremot så är det först på senare tid som det börjat dyka upp på DSLR:er (som tex. nämnda D850).

Nu nä. Men då var det det. Inget är unikt särskilt länge i den här branschen. Det är bara att vänta ett tag så kommer det mesta säkert även i Fuji.
 
Canon ligger bra till med dual pixel AF. Får man bara ner tillverkningskostnaderna är DO resp PF tekniken attraktiva för att göra mindre telen för dessa och där ligger både C och N alltså bra till inför en seriös spegelfri satsning.

Man får komma ihåg att även om ffa Sony gör uppenbara framsteg på kamerafronten har ffa Canon gjort stora framsteg på objektivfronten. Endast C och idag N har fluoritelement även om Sigma har sina spännande FLD element. Dessa tekniker saknar övriga.

En framtida seriös spegelfri satsning från de två stora blir intressant.

Man får även komma ihåg att ha ett försprång i ny teknik är ingen garanti för framtida succé. Tänker på Minolta som ledde AF SLR tidigt men som förlorade ledningen till synes p g a två faktorer:
1. Dyr stämning från Honeywell
2. Felsatsning. Då N/C satsade på ljusmätning och bättre AF satsade Minolta på power zoom som inte blev en framgång.

Jag såg någonstans att även Sony börjat titta på något liknande Dual Pixel. Jag undrar en sak bara: om man i en framtid börjar ta ut väldigt hög packning på sensorerna med en massa megapixlar, får man inte större problem då med den tekniken än utan den? Om varje pixel ska "vara dubbel" för AF:ens skull så behöver kanske en sensor då ha många fler pixlar än en med annan teknik. Mer data blir det väl också att hantera. Annars måste det ju bara vara positivt om man bara orkar processa all denna data. Idag är det ju bara i Live View detta funkar men med spegellöst skulle de ju kunna utnyttja tekniken ännu bättre.
 
Om varje pixel ska "vara dubbel" för AF:ens skull så behöver kanske en sensor då ha många fler pixlar än en med annan teknik.
Det får du gärna utveckla hur du menar. Varje pixel är tudelad, ja, men när man tar en bild så fungerar de tu som ett.

Mer data blir det väl också att hantera.
Nej, det blir som vanligt. Varje pixel genererar 12 eller 14, eller vad nu bitdjupet råkar vara, bitar.

Idag är det ju bara i Live View detta funkar men med spegellöst skulle de ju kunna utnyttja tekniken ännu bättre.
Ja, Dual Pixel Autofocus finns i Canons senare spegelfria kameror, förstås.
 
Ringen bara snurrade utan att fokus ändrades.

Det är nog inga problem att få till. Är nog bara en fråga om inställningar.

DMF, och för den delen även fokuspeaking, är inget nytt på spegellösa hus som kommit först nu (trots att vissa Sonynister felaktigt håller sig med den tron/åsikten), utan har funnits sedan många år tillbaka på alla spegellösa system som jag har använt.

Däremot så måste man oftast gå in i några menyer, både för "DMF" och Fokusassist/peaking, för att slå på det. Att det inte finns "out of the box" betyder inte att det inte finns. Gäller många funktioner, oavsett om det står Fujifilm, Sony, Panasonic eller Olympus på kameran.

Leta lite i menyerna eller manualen så hittar du det nog hyfsat enkelt.
 
Nikon One kom för 6-7 år sedan. Vet inte att det påverkade några priser i nåt segment.

Tänkte nog mera på om/när spegelfria småbilds kameror kommer, Nikon1 borde väl ha följts upp med mera halvformat spegelfria modeller, Nikon 1 var inte så tokig, autofokusen är vida känd, lite trubbel med bruset som nästan enda kritik. Vet inte vad som är rätta taktiken att först släppa spegelfria i D3000/D5000 segmentet för att kolla intresset eller vad göra, Nikon drog tillbaka 3 nya modeller som bekant, var det för ett år sedan.
 
Canon ligger bra till med dual pixel AF. Får man bara ner tillverkningskostnaderna är DO resp PF tekniken attraktiva för att göra mindre telen för dessa och där ligger både C och N alltså bra till inför en seriös spegelfri satsning.

Man får komma ihåg att även om ffa Sony gör uppenbara framsteg på kamerafronten har ffa Canon gjort stora framsteg på objektivfronten. Endast C och idag N har fluoritelement även om Sigma har sina spännande FLD element. Dessa tekniker saknar övriga.

En framtida seriös spegelfri satsning från de två stora blir intressant.

Man får även komma ihåg att ha ett försprång i ny teknik är ingen garanti för framtida succé. Tänker på Minolta som ledde AF SLR tidigt men som förlorade ledningen till synes p g a två faktorer:
1. Dyr stämning från Honeywell
2. Felsatsning. Då N/C satsade på ljusmätning och bättre AF satsade Minolta på power zoom som inte blev en framgång.


Jo det stämmer Minolta var tidiga med bland annat ljusa fina sökare och autofokus, framförallt Canon förbättrade autofokusen men var också mera etablerade bland yrkes fotograferna, en nog så viktigt del i försäljnings framgångarna, Olympus hängde inte med när autofokus fick sitt stora genombrott, trots framgångar med Om1/Om2. Sony A900 var chanslös med sin första kamera, Canon trummade på med tidig Video och Live View i sin EOS MKII och sålde som smör, mycket populär även bland yrkes folket, då låg inte det totala intresset på Sport/Fågel som det i dagarna pratas om ständigt och jämt.

Det var ju överfullt med fotografer på tidningsredaktionerna över hela världen, tänka bara vilka enorma summor som måste ha rasat in, klart det fans pengar till utveckling, lilla Minolta och övriga totalt chanslösa i den kampen, visst någon V-styrd redaktion körde Pentax så klart, men en droppe i havet.
 
Jag såg någonstans att även Sony börjat titta på något liknande Dual Pixel. Jag undrar en sak bara: om man i en framtid börjar ta ut väldigt hög packning på sensorerna med en massa megapixlar, får man inte större problem då med den tekniken än utan den? Om varje pixel ska "vara dubbel" för AF:ens skull så behöver kanske en sensor då ha många fler pixlar än en med annan teknik. Mer data blir det väl också att hantera. Annars måste det ju bara vara positivt om man bara orkar processa all denna data. Idag är det ju bara i Live View detta funkar men med spegellöst skulle de ju kunna utnyttja tekniken ännu bättre.


Sony har sökt patent på någon typ av Dualpixel teknik, jag vet inte hur många olika patent man kunnat läsa om under åren på SAR, och det är nog lika dant med alla tillverkare. Vet inte hur lång framförhållning det måste vara innan det kommer i produktion.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar