DSLR-tekniken dödförklarad 2018?
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Om jag köpte en Sony A7 av något slag så skulle jag definitivt komplettera med en Techart-adapter och ett par, tre av de adapteradaptrar som finns.
PerKr
Aktiv medlem
Jag vet inte det är så mycket att skryta med att man numera kan göra samma sak på Sonykameror som man kunde göra med Canonkameror för 30 år sen.
Att LA-EA4 fixar DMF även för skruvfokusobjektiv är ju bra, men att det behövs beror ju på att det överhuvudtaget finns skruvfokusobjektiv.
Man kan också undra hur unikt det är att i sin adapter ha samma funktion som man har haft sedan länge i kamerahusen som objektiven är tillverkade för...
Inte mer fel med skruvfokus än med objektivmotorfokus utan ultraljudsmotorer, bara olika designfilosofier
USM och liknande har vissa fördelar men bortsett från vilken typ av motor som används...martinot
Aktiv medlem
I Nikonsammanhang kallar man det bara "M/A" eller "A/M"-mode, och sätter omkopplaren på objektivet i det läget: https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006502&configured=1&lang=en_GB
På mina Pansonichus så kallas det "AF+MF" eller "Auto Focus plus Manual Focus", och man sätter på eller stänger av detta genom att gå in i fokusmenyn på kameren och letar upp just "AF+MF".
Även på min Fujifilmhus så kallas detta "AF + MF", och fungerar på samma sätt när man slagit på det i menyn på ett liknande sätt som hos Panasonic: http://fujifilm-x.com/af/en/af_guide/point01.html
Detta har funnits i massvis med år, precis som fokus peakning har gjort på alla mina spegellösa, och är inget nytt för någon av dessa kameror, eller något som någonsin varit unikt för Sony (ingen aning om vad för orsak Sonyägare har till att leva i den bubblan och ständigt hålla sig med denna felaktiga tron att de är först eller unika med dessa saker).
Canon och Nikon var snarare bland de första (om inte de första).
Bra funktion iaf. och verkar finns på i princip samtliga system (precis som fokus peaking på spegellösa), vilket bara är bra. Oavsett namn/varumärke som står tryckt på kamerahuset/pannan.
Gillar själv just kombon att köra först med AF, och sedan vid de tillfällena man har behov at det, snabbt och enkelt bara vrida på fokusringen för att göra finjustering av skärpan. Då får man det bästa av bägge världarna från både AF och MF (men kräver självklart både att man har AF-objektiv, och med fokusring på).
Bengf
Aktiv medlem
Själva greppet på A7R3 är större än på A7R2, troligtvis på grund av det större batteriet, såg en film på you tube där man kunde peka på en person i en grupp på skärmen och sedan ett tryck på knapp för Eye-fokus, så satt den där, bra eller ej vat jag inte.
A9 har väl en nätverks kontakt, och D5, 1DX, kan vara mer nödvändigt på dom kanske.
martinot
Aktiv medlem
Ja, det är troligen en välavvägd kompromiss man tagit till för att balansera mellan precis detta.
Högre upplösning på skärmar kräver mer datorkraft att uppdatera snabbt, och högre upplösning brukar även kräva kraftigare strömåtgång (antingen för OLED där varje pixel är en egen organisk form av lysdiod och drar därför effekt per pixel, eller för de andra skärmar med LCD så är det bakgrundsbelysningen som oftast behöver ökas i effekt för att kunna kompensera för att det normalt krävs en större ljusmängd för att belysa igenom både optiskt mindre pixlar och tätare kontrollmatriser).
martinot
Aktiv medlem
D850 lär väl ha bland de högsta sökarupplösningarna också
När jag skrev skärm i ovan inlägg menade jag skärmen i sökaren, det måste vara för att få upp snabbhet och/eller batteritid som gör att de håller nere den skärmupplösningen.
Jo, EVF har verkligen sina förtjänster i att vara en digital skärm där man kan visa vad som helst, men samtidigt så kommer det nog ta många år, om någonsin, innan bildskärmarna har någorlunda kommit ikapp den optiska upplösning och den i princip oändligt snabba (nåja, ljusets hastighet genom prismorna finns) uppdateringen hos rena optiska sökare.
Vid någon punkt kommer dock fördelarna överväga nackdelarna, men det kommer att ta lite tid, och även vara individuellt hur höga krav man har (på det ena med EVF eller andra med OVF), och kommer därför inte att vara någon svart-vit exakt process och brytpunkt som gäller alla precis samtidigt.
Bengf
Aktiv medlem
D850 lär väl ha bland de högsta sökarupplösningarna också
När jag skrev skärm i ovan inlägg menade jag skärmen i sökaren, det måste vara för att få upp snabbhet och/eller batteritid som gör att de håller nere den skärmupplösningen.
Ja du menade EVF-sökaren, men dom har ökat upplösningen från A7R2:ans 2,4 K till 3,8 K på A7R3 det lär vara skaplig skillnad dom i mellan om man får tro vad dom säger i andra tester. tror att senare Olympus har liknande upplösning, Leica har någon modell med 4,2 k.
Ja du skrev att displayen påverkades av dagsljuset, fast det inte var sol ute, EVF-sökaren är ju bra annars att ta till när solen lyser starkt på den vridbara skärmen.
iSolen.se
Guest
Menar du verklig nästan 4K? Jag upplevde upplösningen mycket lägre.
"The viewfinder is a 3.69 million dot Quad VGA OLED"
"Dot", jag misstänker att de som vanligt kör tricket att räkna färgerna för sig så man får dela med tre.
Edit: jag hittade:
EVF Resolution: 3,686,400 dots (1,228,800 pixels)
Dvs 1.2MPx, det är typ 1K.
Om solen, jag kan ha lite svårt att ställa om ögonen om det är strålande solsken till att kolla på en EVF. Självfallet är det fortfarande bättre med EVF än display men fortfarande rejält annorlunda mot OVF.
Bengf
Aktiv medlem
Ja okej, 3,7 K hur länge hade du kameran, fins nog inställningar för EVF:n där också, A9 lär ha samma EVF fast den har nog mera respons.
Bengf
Aktiv medlem
Nja K skulle stå för antalet punkter ( dots ), var någon som använde K för länge sedan när han beskrev upplösning, vet inte om det är något från Engelskan eller någon sensor, ingen motsatte sig beteckningen i dessa lite äldre texter.
Men undrar om det inte fins andra siffror också av typen data skärm 700 X 580 eller nått liknade
PMD
Aktiv medlem
"K" som suffix eller prefix betyder oftast tusen (eller 1024 om man är datanörd). Uttydes "kilo" och kommer från grekiska.
Det är vanligt att ange antalet bildpunkter som får plats på den längsta ledden på en display (eller teve) som ett mått på skärmens "upplösning". 4K som upplösningsbeteckning betyder alltså att en skärm har cirka fyra tusen bildpunkter på bredden. Det här är ett ganska praktiskt mått eftersom i stort sett alla bildskärmar nuförtiden har sidoförhållandet 16:9 eller 16:10. Man får alltså hyfsat bra kläm på skärmens upplösningsförmåga med en sådan beteckning.
Att använda samma metod för att beskriva en EVFs kvalitet när det gäller hur bra den kan visa en bild kan vara lite vanskligare eftersom EVF:er oftast inte brukar ha samma sidoförhållande som teveapparater.
Förr (och kanske fortfarande?) var det vanligaste sättet att beskriva en EVFs "bildkvalitet" att tala om hur många bildpunkter den hade, men som Ola påpekade så är kameratillverkarna glada i att räkna en RGB-punkt som tre, vilket är lite missvisande vad gäller upplösning.
När specifikationen för en EVF säger "3 million dots" så ska man därför vara skeptisk. Det innebär oftast att upplösningen i själva verket är 1M punkter (M = mega = miljon).
Det är vanligt att ange antalet bildpunkter som får plats på den längsta ledden på en display (eller teve) som ett mått på skärmens "upplösning". 4K som upplösningsbeteckning betyder alltså att en skärm har cirka fyra tusen bildpunkter på bredden. Det här är ett ganska praktiskt mått eftersom i stort sett alla bildskärmar nuförtiden har sidoförhållandet 16:9 eller 16:10. Man får alltså hyfsat bra kläm på skärmens upplösningsförmåga med en sådan beteckning.
Att använda samma metod för att beskriva en EVFs kvalitet när det gäller hur bra den kan visa en bild kan vara lite vanskligare eftersom EVF:er oftast inte brukar ha samma sidoförhållande som teveapparater.
Förr (och kanske fortfarande?) var det vanligaste sättet att beskriva en EVFs "bildkvalitet" att tala om hur många bildpunkter den hade, men som Ola påpekade så är kameratillverkarna glada i att räkna en RGB-punkt som tre, vilket är lite missvisande vad gäller upplösning.
När specifikationen för en EVF säger "3 million dots" så ska man därför vara skeptisk. Det innebär oftast att upplösningen i själva verket är 1M punkter (M = mega = miljon).
