Jag förstår inte riktigt varför du blir provocerad...
Nu är det ingen större idé att diskutera om du sagt det för att provocera eller inte (vet bara du och går aldrig att bevisa åt en eller andra hållet). Det kanske inte heller är det intressanta i sig.
Vad jag, vänligen och ganska oprovocerande, försökte påpeka i ganska neutrala ordalag att uttalande som "
SLR är ju på något sätt en 'dinosaurier' från den tiden där det var omöjligt att visa den färdiga bilden." vare sig är korrekta, och att det kan uppfattas som onödigt provokativt, och tillför då knappast diskussionen speciellt mycket konstruktivt eller matnyttigt.
Därav rimmade inte ditt svar "tekniken går ju framåt" som ett svar på varför du vill (som jag anser felaktigt och onödigt) nyttja sådana begrepp. Lite goddag yxskaft över det hela.
Men verkar som om det var
mest du som blev "provocerad" av detta.
Vilket faktiskt absolut inte var min mening. Tror nämligen att trådar och diskussionsklimat blir bättre om man håller sig till saklig fakta, och inte främst som ett medel för att provocera varandra (även om det säkert bitvis är orsaken till att Jonas startade denna tråden, skulle jag misstänka).
Teknikskiften går sällan över en dag (och ännu mer sällan över ett år). Fram tills dess så kommer ny teknik innehålla vissa nackdelar och barnsjukdomar (och fördelar), och äldre teknik innehålla sina jämförelsevis konservativa nackdelar (och fördelar).
Svårare än så är det inte.
Summa: att tekniken går framåt är inte det jag säger emot (då har du inte läst något alls vad jag skrivit), men att man kan välja att hålla sig med giltiga, och potentiellt mindre provocerande, begrepp för den sakens skull. Det är två helt olika saker.
Låt oss fokusera på innehållet och diskussionen i sig (utan onödiga "fajter"). Tekniken är såpass intressant att det finns mycket vettigt att debattera utan liknande onödiga svängar.
