Djupinlänkning och sökmotorer - otillåten publicering?

[Falumas]

Ligger dokumentet inte lösenordsskyddat så är det öppet oavsett om det är länkat eller inte. Hur skall du kunna bevisa att den som hämtar dokumentet inte har fått länken tillskickad och bara klickat på en länk i ett mejl.
Att klicka på en länk kan aldrig vara olagligt, många gånger kan det dock var jäkligt dumt av andra anledningar att klicka på länkar hej vilt men olagligt nej.

/Karl

 

[PMD]

Publicerad blir den först när du på något publikt sätt länkar till den.

http://www.min_webserver.se/busenkelt_att_gissa

Ovanstående är alltså en icke-publicerad websida så länge ingen länkar till den?

Vilka websidor kan vi anse vara publicerade utan att någon länkar till dem? Det måste ju finnas en websida att börja med ...

 

[levitte]

Att klicka på en länk kan aldrig vara olagligt, ...

Det har nog ingen försökt påstå...

Mvh,
Richard

 

[Alagazam]

Att gissa en adress innebär inte obehörig åtkomst.
jag har en hemsida som inte indexeras av sökmotorer...om jag tar en av dina bilder och lägger där, är den då inte olovligt publicerad bara för att du inte känner till adressen?

Om du försöker lista ut ett lösenord eller försöker hitta en sökväg är ingen som helst skillnad. Du försöker nå något du inte har rätt att nå i båda fallen.

Din definition av publicering är inte vedertagen.

Jag har inte publicerat en bok om den ligger tryckt och klar för distribution. Du har inte rätt att ta ett ex och hävda att den var publicerad.

Allt som finns är inte publicerat.

Allt som finns på nätet är inte publicerat.

 

[Alagazam]

Ligger dokumentet inte lösenordsskyddat så är det öppet oavsett om det är länkat eller inte. Hur skall du kunna bevisa att den som hämtar dokumentet inte har fått länken tillskickad och bara klickat på en länk i ett mejl.
Att klicka på en länk kan aldrig vara olagligt, många gånger kan det dock var jäkligt dumt av andra anledningar att klicka på länkar hej vilt men olagligt nej.

/Karl

Hur ska man kunna bevisa att den som loggat in på en sida inte har fått inloggningsuppgifterna sända till sig?

 

[Alagazam]

http://www.min_webserver.se/busenkelt_att_gissa

Ovanstående är alltså en icke-publicerad websida så länge ingen länkar till den?

Vilka websidor kan vi anse vara publicerade utan att någon länkar till dem? Det måste ju finnas en websida att börja med ...

Kanske inte ett jättebra exempel på en svårgissad URL direkt ...

 

[erro.se]

http://www.min_webserver.se/busenkelt_att_gissa

Ovanstående är alltså en icke-publicerad websida så länge ingen länkar till den?

Vilka websidor kan vi anse vara publicerade utan att någon länkar till dem? Det måste ju finnas en websida att börja med ...

Så länge ditt syfte inte är att publicera (att visa upp publikt) så tycker inte jag den är publicerad. Nu har ju du gett oss en länk och därmed är den publicerad. Om länken är lättgissad eller inte har egentligen inte med saken att göra. Jag tycker fortfarande syftet/uppsåtet borde styra.

 

[erro.se]

Antag att jag har en publik länk som går till en inloggningssida där man måste logga in för att se en av mina bilder. Inloggning är admin/password.

Antag att jag har en annan bild som inte finns publikt länkad, men som ligger på URL minhemsida/sbw3478hgwe4

Vilken bild är bäst skyddad?

Vilken bild är utlagd i syfte att vara publicerad?

 

[ebermark]

Om du försöker lista ut ett lösenord eller försöker hitta en sökväg är ingen som helst skillnad. Du försöker nå något du inte har rätt att nå i båda fallen.

Din definition av publicering är inte vedertagen.

Jag har inte publicerat en bok om den ligger tryckt och klar för distribution. Du har inte rätt att ta ett ex och hävda att den var publicerad.

Allt som finns är inte publicerat.

Allt som finns på nätet är inte publicerat.

Jag är ledsen, men det ÄR skillnad. En sökväg är en adress som vem som helst kan skriva in i sin browser och komma till en sida eller whatever. Att logga in med ett användarkonto man inte har rätt till är dataintrång, då man förser sig med åtkomsträttigheter som inte är ens egna.

 

[Alagazam]

Jag är ledsen, men det ÄR skillnad. En sökväg är en adress som vem som helst kan skriva in i sin browser och komma till en sida eller whatever. Att logga in med ett användarkonto man inte har rätt till är dataintrång, då man förser sig med åtkomsträttigheter som inte är ens egna.

Ja, enligt dig är det skillnad på följande:

1) Okänd inloggning med användarnamn: jocke och lösen 1234

och

2) Den okända sökvägen /56dhdjb874hckxzietr7635675jfvoitrnhjnv/

Jag delar inte din uppfattning.

Du måste nämligen i båda fallen känna till vissa uppgifter för att få åtkomst till innehållet. Annars är det dataintrång - i båda fallen.

 

[PMD]

Kanske inte ett jättebra exempel på en svårgissad URL direkt ...

Det var meningen. Hur svårgissad ska en URL vara för att det data den representerar inte ska betraktas som publicerad?

 

[PMD]

Så länge ditt syfte inte är att publicera (att visa upp publikt) så tycker inte jag den är publicerad. Nu har ju du gett oss en länk och därmed är den publicerad. Om länken är lättgissad eller inte har egentligen inte med saken att göra. Jag tycker fortfarande syftet/uppsåtet borde styra.

I mitt exempel så hade jag inte talat om URLen för någon alls. Du menar alltså att oavsett hur lättgissad URLen är så är inte data bakom URLen publicerat så länge det inte finns en länk till URLen någonstans?

 

[PMD]

Antag att jag har en publik länk som går till en inloggningssida där man måste logga in för att se en av mina bilder. Inloggning är admin/password.

Antag att jag har en annan bild som inte finns publikt länkad, men som ligger på URL minhemsida/sbw3478hgwe4

Vilken bild är bäst skyddad?

Svårt att säga. "admin/password" tar väl hyfsat lång tid att knäcka med brute-force-metoder. Om angriparen vet om att du brukar använda just den kombinationen så är förstås bilden väldigt svagt skyddad.

Den "hemliga" URLen är ungefär lika svårgissad.

Vilken bild är utlagd i syfte att vara publicerad?

Det vet ju bara den som har "lagt ut" bilden. (Att "lägga ut" något torde f.ö. vara, om inte synonymt med, så åtminstone väldigt likt "att publicera".)

 

[PMD]

Ja, enligt dig är det skillnad på följande:

1) Okänd inloggning med användarnamn: jocke och lösen 1234

och

2) Den okända sökvägen /56dhdjb874hckxzietr7635675jfvoitrnhjnv/

Jag delar inte din uppfattning.

Du måste nämligen i båda fallen känna till vissa uppgifter för att få åtkomst till innehållet. Annars är det dataintrång - i båda fallen.

Finns det rättsfall som stöder det senare påståendet?

 

[erro.se]

Svårt att säga. "admin/password" tar väl hyfsat lång tid att knäcka med brute-force-metoder. Om angriparen vet om att du brukar använda just den kombinationen så är förstås bilden väldigt svagt skyddad.

Den "hemliga" URLen är ungefär lika svårgissad.



Det vet ju bara den som har "lagt ut" bilden. (Att "lägga ut" något torde f.ö. vara, om inte synonymt med, så åtminstone väldigt likt "att publicera".)

admin/password är ju något av det vanligaste standardkontot som finns. Därmed väldigt lätt att brute-forca, och bland det första man gissar manuellt. En hemlig URl kan ju däremot göras i princip hur lång och komplicerad som helst.

Att spara en fil på en webserver utan att för den skull länka till det är nog inte särskilt vanligt. Används t.ex. för att lägga upp material för senare publicering. Jag anser som sagt att syftet styr.

 

[Falumas]

Hur ska man kunna bevisa att den som loggat in på en sida inte har fått inloggningsuppgifterna sända till sig?

Det kan man inte heller men om användare X laddat hem filen 3000ggr så kanske man skall ge sig på användare X och fråga vad den håller på med.

/Karl

 

[Falumas]

Ja, enligt dig är det skillnad på följande:

1) Okänd inloggning med användarnamn: jocke och lösen 1234

och

2) Den okända sökvägen /56dhdjb874hckxzietr7635675jfvoitrnhjnv/

Jag delar inte din uppfattning.

Du måste nämligen i båda fallen känna till vissa uppgifter för att få åtkomst till innehållet. Annars är det dataintrång - i båda fallen.

Problemet är att t.ex. Chrome skickar alla länkar den kommer över till Google. Har du google-toolbar installerad i en annan browser sker samma sak. Så dina "hemliga" länkar kommer inte vara hemliga så länge.

/Karl

 

[Alagazam]

Det var meningen. Hur svårgissad ska en URL vara för att det data den representerar inte ska betraktas som publicerad?

Jag hade tidigare i tråden gett ett exempel, och har även i ett senare inlägg visat ett.

 

[Alagazam]

Finns det rättsfall som stöder det senare påståendet?

Det känner jag inte till. I tråden har refererats till ett fall där man försökte hävda dataintrång när endast ett tecken ändrats i en befintlig URL för att nå ej publicerat innehåll. Det ansågs - föga överraskande - inte som dataintrång.

För att nå en fil som ligger i en mapp med det exempelnamn jag gav räcker det inte med att på måfå skriva en URL, utan där krävs att användaren har ett uppsåt att hitta information som inte gjorts tillgänglig.

 

[Alagazam]

Problemet är att t.ex. Chrome skickar alla länkar den kommer över till Google. Har du google-toolbar installerad i en annan browser sker samma sak. Så dina "hemliga" länkar kommer inte vara hemliga så länge.

/Karl

Du menar att om jag skriver en URL i Google Chrome så indexeras den av Google?

Var kan man läsa mer om det?