Djupinlänkning och sökmotorer - otillåten publicering?

[ErlandH]

Ja, det tror jag också. Det är väl därför som Google så sällan blir stämt för upphovsrättsbrott.

Nej, det är nog för att det finns prejudikat som slår fast att Google i sin söktjänst inte begår upphovsrättsbrott.

 

[Alagazam]

Kanske, kanske inte. Vad baserar du din övertygelse på?

Därför att 99% av alla som publicerar på internet är intresserade av att göra det så tillgängligt som möjligt.

Ja, det tror jag också. Det är väl därför som Google så sällan blir stämt för upphovsrättsbrott.

Orsaken till att Google inte stäms tror jag enbart beror på att de inte använder andras innehåll utan länkar till ursprungsplatsen. Sedan är jag övertygad om att detta redan prövats juridiskt eftersom det garanterat finns ytterligare några som du som menar att det skulle vara upphovsbrott. Med tanke på att Google finns kvar tror jag detta är en överspelad icke-fråga.

Men att många accepterar en lagöverträdelse och t.o.m. tycker att den är nyttig gör ju inte lagöverträdelsen till en laglig handling.

Hur många gånger har Google fällts för att länka till någon?

Har det någon gång fastställts att Googles sökmotor som helhet är att betrakta som en lagöverträdelse? Att du tycker det är en sak, men vilken förankring i verkligheten finns det för den uppfattningen?

Det torde väl vara upphovsrättslagen?

Jag frågade vilken paragraf.

 

[ErlandH]

Hur många gånger har Google fällts för att länka till någon?

Google har faktiskt fällt ett antal gånger -- i lägre domstolar. Vad jag vet finns dock ingen högre, prejudicerande domstol som fällt Google. Tvärtom finns det flera uppmärksammade domar (bl a i USA och i Tysklands HD) som slår fast att det Google gör med bilder är "fair use" enligt respektive upphovsrättslagar.

 

[Falumas]

Därför att 99% av alla som publicerar på internet är intresserade av att göra det så tillgängligt som möjligt.

SEO är nog en betydligt större buisness än att försöka gömma saker på internet.

/Karl

 

[PMD]

Nej, det är nog för att det finns prejudikat som slår fast att Google i sin söktjänst inte begår upphovsrättsbrott.

Aha! Var hittar man dessa prejudikat?

 

[ErlandH]

Aha! Var hittar man dessa prejudikat?

Googla. ;-)

 

[Alagazam]

När jag letade efter något helt annat hittade jag den här domen, som jag inte kände till:

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/fallande-dom-i-unikt-upphovsrattsfall

Jag tyckte den kunde vara intressant i resonemanget.

 

[ErlandH]

Jag tyckte den kunde vara intressant i resonemanget.

Iofs, men det är ju en tingsrättsdom. Skulle vara intressantare att se hur hovrätten bedömde fallet (om det nu överklagades, men det kan man nog förutsätta).

 

[Alagazam]

Iofs, men det är ju en tingsrättsdom. Skulle vara intressantare att se hur hovrätten bedömde fallet (om det nu överklagades, men det kan man nog förutsätta).

Det var jag givetvis tvungen att kolla.

http://www.journalisten.se/artikel/28056/hovraetten-slar-fast-canal-plus-dom

(I artikeln hos Journalisten är den sista formuleringen särskilt intressant, med tanke på vad som diskuterats i den här tråden)


http://www.dn.se/kultur-noje/canal-plus-dom-overklagas-inte

 

[PMD]

Googla. ;-)

Haha! Jag som trodde att du hade på fötterna!