Digitalt vs Analogt

[DocuWild]

Får man ställa en enkel fråga?

Varför jämför ni digital SMÅbildskamera med MELLANformatsnegativ?

Borde det inte vara bättre att jämföra Mellanformat med digitalt bakpack mot Mellanformats med film-bakpack?

För inte ens när man tittar på vanlig film så står sig en uppförstoring från ett Småbildsnegativ mot ett Mellanformatsnegativ. Det har det aldrig gjort.

Och jag är medveten om att du inte kommer i närheten av ett digitalt backpack med 15000 SEK men med budget begränsning får man också begränsa sig i kraven. Enkel ekvation annars hade min Opel Corsa set ut och gått lika snabbt som en Lambourghini

 

[Jonas Hasting]

DocuWild skrev:
Får man ställa en enkel fråga?

Varför jämför ni digital SMÅbildskamera med MELLANformatsnegativ?

Det var ju frågan om att ersätta en Hasselbladare med en kamera för 15,000 kronor.
Det lämnar inte mycket utrymme för annat än en digital "småbildare", så digital mellanformat är ju inte riktigt aktuellt här .

Dessutom tycker i alla fall jag att en Opel Corsa är snyggare än en Lambourghini

Jonas

 

[stefohl]

Jonas Hasting skrev:

Stefan,
Det har i det här fallet inte att göra med användarens kompetens.
Den erfarenhet jag har av digitala SLR kameror (Nikon, Kodak, Fuji) är att de i samtliga fall har en undermålig högdagerupplösning i jämförelse med neg eller pos färgfilm.
Den erfarenheten delar jag med många kollegor som har samma arbetsituation som jag
(kan dock medge att lågdagerupplösningen i många fall kan vara något bättre än hos film).

Jag jobbar i ett klimat där solen skiner från en klar himmel 12 timmar om dagen, detta innebär att jag knappast kan underexponera för att rädda en högdager, de redan hårda skuggorna svärtar i sådana fall ut totalt.
Att försöka rädda det hela i Photoshop blir inte heller riktigt tillfredsställande.


A0 prints från en digital "småbildare"?

Om du försöker rädda högdagrarna i Photoshop, då har du redan blåst din information. Om du däremot gör det i din råformatskonverterare har du mycket mer information att arbeta med, särskilt i högdagrarna. Kör du i jpeg har du alltså redan från början tappat bort denna information. För mig är jpeg-fotografering ungefär som att lämna in filmen på en snabblabb. Det går fort, men det blir sällan perfekt.

A0 printar från en digital småbildskamera, ja.

Stefan

 

[Graal]

Hur fan orkar ni älta detta i forumtråd efter forumtråd, sida upp och sida ned? Vilket man föredrar beror ju på så många olika saker och där tror jag de tekniska skillnaderna har mindre betydelse. Framtiden är både digital och analog med stor övervikt på digital och än ges det ut nya nya filmer, både i färg och svartvitt så vad tjänar det till att älta detta in absurdum?

 

[marcus hev]

Min egentliga fråga var om hurvida det var möjligt att ersätta min hasselbladare med en digital systemkamera för runt 20 000:- och behålla en någorlunda likvärdig bildkvalitet.

Jag anser att jag fått tillfredställande svar och tackar därför för all hjälp.

mvh. Marcus

 

[stefohl]

Graal skrev:
Framtiden är både digital och analog med stor övervikt på digital och än ges det ut nya nya filmer, både i färg och svartvitt så vad tjänar det till att älta detta in absurdum?

Jämfört med många andra trådar, som t ex den om det gulligaste kamerahuset, tycker jag nog denna har lite mer tyngd. En person frågar om man kan ersätta sin mellanformatskamera med en digital spegelreflexkamera och få samma kvalitet. Det är tillräckligt många människor runt om vår jord som sagt ja för att medföra att Fuji har slutat tillverka mellanformatskameror, Bronica och Contax har lagts ner, att Hasselblad har halverat sin arbetsstyrka och så vidare.

Så det handlar ju inte direkt om framtiden kommer innehålla analoga eller digitala kameror. Tycker också att den som frågat har fått många och nyanserade svar på frågan.

Stefan

 

[stefohl]

Graal skrev:
Framtiden är både digital och analog med stor övervikt på digital och än ges det ut nya nya filmer, både i färg och svartvitt så vad tjänar det till att älta detta in absurdum?

Jämfört med många andra trådar, som t ex den om det gulligaste kamerahuset, tycker jag nog denna har lite mer tyngd. En person frågar om man kan ersätta sin mellanformatskamera med en digital spegelreflexkamera och få samma kvalitet. Det är tillräckligt många människor runt om vår jord som sagt ja för att medföra att Fuji har slutat tillverka mellanformatskameror, Bronica och Contax har lagts ner, att Hasselblad har halverat sin arbetsstyrka och så vidare.

Så det handlar ju inte direkt om framtiden kommer innehålla analoga eller digitala kameror. Tycker också att den som frågat har fått många och nyanserade svar på frågan.

Stefan

 

[Merlin]

Damocles skrev:
Tidningen FOTO gjorde ju ett test för inte så länge sedan där det sas att 1Ds mk2 är lite bättre än 6x4.5, men förlorar knappt i detaljupplösning mot 6x7. Däremot är ju digitalbilden renare så du har inga störande korn på samma sätt.

Det här testet i FOTO har jag läst om i några inlägg här på fotosidan, vilket nummer var det?

 

[Zoso]

Christaoffer100 skrev:
De kameror som kan matcha bildkvaliten från din kamera är enligt mig följande: Canon 1Ds, 1Ds MkII, 5D.
Från Nikon: D2X, D200.
Har jag missat nån??

D200'an håller inte samma klass som dom övriga kamerorna, inte i dom tester jag läst i allfall.

kent.