Annons

Digitala fickkameror..en analys

Produkter
(logga in för att koppla)
Äntligen kom kameran Ricoh Caplio R1 efter att ha blivit försenad av slutförsäljning och en DHL-strejk i Belgien. Pixmania kompenserae genom att betala tillbaka fraktkostnaden.

Jag tog ett varv i parken och tog de första bilderna. Jag är mycket nöjd med resultatet, klart över mina förväntningar.

Lägger upp några bilder här samt ett antal direkt från kameran här http://web.telia.com/~u63504296/

/Göran

Träsket
 

Bilagor

  • träsket.jpg
    träsket.jpg
    46.2 KB · Visningar: 493
Lite dåligt formulerat, det jag egentligen funderade på är huruvida det är samma storlek på sensorn.
Eller egentligen hur det ligger till med ljusförhållandet.. är den mindre ljusstark? Dvs. för varje enskild pixel. större resp. mindre yta?

Finns det ingen spec ute än?
 
Hejsan!

Fick tips om detta forum när jag berättade om mina svårigheter att bestämma mig för ett digitalt inköp.

Gjorde en sökning på de kameror jag funderade på här i forumet, men blev lite förvånad att endast en av kamerorna fick en enda träff.

Panasonic DMC-FX7 nämns i denna tråd, men sedan styr alla in på den där Ricoh kameran helt plötsligt. :)

Är det den som gäller nu, eller varför säger ingen något annat om några andra kameror? Sony DSC-T3 verkar ju till exempel mycket smidigare, och har någon liknande 1cm makro som Ricoh kameran.

Vet ni någon seriös recension på Ricoh R1? Varken www.dpreview.com, www.steves-digicams.com eller www.dcresource.com har recension på den...

/Robert
 
Det är inte så många kompakter som har ordentlig vidvinkel. Det var nog därför det blev så mycket snack om den och den är fickvänlig. Sonyn börjar på 38mm, som ett exempel.
 
Aha, men vidvinkel tror jag inte är något som jag bryr mig om. Jag ser hellre till bildkvaliteten, och där tycker jag att både Panasonic FX7 och Sony T3 slår Ricoh R1...

Och så har jag hunnit att läsa om Sony DSC-W1 på en annan tråd, och den är ju lite större, men verkar precis lika bra som T3:an, men 1000kr billigare.

Det här är inte lätt!
 
Sonnaren skrev:
Jag vill inte droppa malört i glädjebägaren eller strö smolk i mjölken eller...jaja.
Men är det inte en ganska kraftig vinjettering i både himmel och på marken - alltså i alla hörnen på bilden???
Us

Det stämmer i de vidvinkligaste lägena. Det var jag medveten om efter att ha läst testerna. Men som snapshotskamera till min fru är den långt över förväntan. Jag har testat lite i dag och är riktigt nöjd med vad den kan åstadkomma för det låga pris den har. Jag gav ju inte mer än 2200:- för den. /Göran
 

Bilagor

  • björkarna_forum.jpg
    björkarna_forum.jpg
    46 KB · Visningar: 493
Sonnaren skrev:
Jag vill inte droppa malört i glädjebägaren eller strö smolk i mjölken eller...jaja.
Men är det inte en ganska kraftig vinjettering i både himmel och på marken - alltså i alla hörnen på bilden???
Us
Japp, den fick kritik för det i testerna oxå.
 
paco skrev:
Det är inte så många kompakter som har ordentlig vidvinkel. Det var nog därför det blev så mycket snack om den och den är fickvänlig. Sonyn börjar på 38mm, som ett exempel.
Japp, ordentlig vidvinkel, helst 28mm eller mer, var ett krav.
 
Jo, men den verkar inget vidare fickvänlig, för mycket utstickande grejer.
Som en mobil med utstickande antenn, det går fetbort.
 
Jaja, de är som de är digitalkompakterna.
Jag har ju en också - Sony 150....nånting, (ids inte gå och hämta den).
Jag har aldrig haft några besvär med frihandsfotografering på ganska långa tider t.ex 1/30 med Hbl och 80 mm, 1/15 med 135mm kamera och 50 mm o.s.v.
Att fotografera på frihand med den där Sonygrejen är som att fotografera med en tvål i duschen....ja - om man nu skall jämföra.
Är inte ett sk-t imponerad, vare sig av resultat eller ergonomi.....men den var ju inte så dyr - och det är upp till mig att slippa använda den dessbättre.......
Us
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar