Digital Leica

[sagan]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pris på Leica..

Sonnaren skrev:
Det var en väldigt enögd syn. De här prylarna har en kvalité som går utanpå det mesta. Och kvalitet kostar pengar. Har man inte insett det måste ju prisskillnaden mellan t.ex. en plastzoom 28 - 80 och en fast 400 2,8 vara ett oöverstigligt enigma.......
Us

Jasså..ändå så är det Toyota som har minst fel på sina bilar...år ut och år in..så inte 17 är det något fel på kvaliten inte...jag vidhåller att det finns gott om exempel då man får betala mycket för märket och inte för kvalitetsskilnader.

 

[Sonnaren]

Detta med kameror som statuspryl har jag aldrig greppat så där helt. När och var skryter man med en kamera? Ja här kanske....men annars. Fotografering är ju en väldigt ensam sysselsättning för det allra mesta. Själv har jag mina gamla kameror, jag är nöjd med dem men har väldigt svårt at se dem som statusprylar. Då de inte används ligger de i väskor i diverse utrymmen, när de används är jag på ensam stråt ute någonstans. Återstår FS. Och här har ingen ropat "ack och åhhh"....dessbättre.
När och hur använder man kameran som statuspryl??
Us

 

[sagan]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pris på Leica..

Calle S skrev:
Va? En M6 med två gluggar kostar väl inte mer än vad en 10D med anständig optik som många amatörer här på FS har.
Dessutom finns det de som kör sina Leicor i 30 år, så du kan inte komma dragandes med kostnaden här.

Jag hade inte en tanke på att jämföra med 10D, tänkte mer på en Nikon FM2 eller FM3 och ett par finna MF Nikkor till det.

 

[Calle S]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pris på Leica..

sagan skrev:
Jag hade inte en tanke på att jämföra med 10D,

Men du pratar pengar.

tänkte mer på en Nikon FM2 eller FM3 och ett par finna MF Nikkor till det.

Det är inte samma sak. Leican har sina fördelar.

 

[Malaka]

Sonnaren skrev:
Detta med kameror som statuspryl har jag aldrig greppat så där helt. När och var skryter man med en kamera? Ja här kanske....men annars. Fotografering är ju en väldigt ensam sysselsättning för det allra mesta. Själv har jag mina gamla kameror, jag är nöjd med dem men har väldigt svårt at se dem som statusprylar. Då de inte används ligger de i väskor i diverse utrymmen, när de används är jag på ensam stråt ute någonstans. Återstår FS. Och här har ingen ropat "ack och åhhh"....dessbättre.
När och hur använder man kameran som statuspryl??
Us

Just i situationer där man träffar andra fotografer skulle jag tro..Det tror jag inte heller är unikt för foto, alla statussymboler handlar ju i grund och botten om att den som ska bli imponerad måste veta vad det är för någonting. Jag är tex. inget bra på badminton så jag kan inte se skillnad på två rack men om två spelare möts så är det klart att de kollar in varandras utrustning. Jag kan rekommendera Deborah Copakenss bok Shutterbabe där hon beskriver pressfotografernas nästan sjukligt lika uniform med en M6a men gluggen vänd in mot magen..underhållande..
Sen att det är dunheter är en helt anna sak men att det är så tycker jag inte attdet råder så mycket tvivel om.

 

[sagan]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pris på Leica..

Calle S skrev:
Men du pratar pengar.

Jag ställde en fråga..jag undrade om det inte fanns något billigare alternativ som gav minst lika bra resultat...du svarade med en motfråga..

Calle S skrev:

Det är inte samma sak. Leican har sina fördelar.

Okej..tack för svaret.

 

[Calle S]

Malaka skrev:
Just i situationer där man träffar andra fotografer skulle jag tro..

Jag hatar att vifta med kameran...Är jag ute och plåtar vill jag vara osynlig.

 

[Malaka]

Calle S skrev:
Jag hatar att vifta med kameran...Är jag ute och plåtar vill jag vara osynlig.

Jo jag håller med! Jag får helt allvarlig kämpa en del för att våga mig på "gatufoto" etc. men jag menar bara att det är i sådana situationer som verktyget plötsligt kan bli en statussymbol.
//Erik Å

 

[Calle S]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pris på Leica..

sagan skrev:
Jag ställde en fråga..jag undrade om det inte fanns något billigare alternativ som gav minst lika bra resultat...du svarade med en motfråga..

...men du vet väl att resultatet hänger mest på fotografen FM, FM2 och FM3A är vansinnigt fina kameror de oxå, men Leicans styrka är storleken och att den är tysssssst....och har det visat sig otroligt stryktålig.
Sen är det lättare att göra skarpa vidvinklar till en mätsökare, vad jag har fattat. Det finns säkert de här som kan förklara det, jag själv är väldans oteknisk.
En M6 med en 21:a är en klassisk presskamera och används av många än.
Så det kan inte bara vara status att Leica finns.

 

[sagan]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pris på Leica..

Calle S skrev:
...men du vet väl att resultatet hänger mest på fotografen

Jag utgår ifrån att det är samma fotograf vid båda exempeln...så det var inte en parameter att ta hänsyn till.

 

[Sonnaren]

Malaka skrev:
Just i situationer där man träffar andra fotografer skulle jag tro..Det tror jag inte heller är unikt för foto, alla statussymboler handlar ju i grund och botten om att den som ska bli imponerad måste veta vad det är för någonting. Jag är tex. inget bra på badminton så jag kan inte se skillnad på två rack men om två spelare möts så är det klart att de kollar in varandras utrustning. Jag kan rekommendera Deborah Copakenss bok Shutterbabe där hon beskriver pressfotografernas nästan sjukligt lika uniform med en M6a men gluggen vänd in mot magen..underhållande..
Sen att det är dunheter är en helt anna sak men att det är så tycker jag inte attdet råder så mycket tvivel om.

Jaha ja, pressfolk som skryter med likadana kameror inför varandra......undra på att jag inte har snappat något....;-)).
Nej men skämt åsido, just kameror för oss vanliga är ju en ganska jönsig statuspryl. Är man inte fotointresserad (= stora flertalet) kan man inte skilja en plastkompakt från en Arca Swiss....mer än att den ena är större.
Det är lättare med en bil eller båt eller ....ja mycket annat.
Det måste vara något annat som driver (ej press)fotografer att satsa de surt förvärvade på en kamera.....??
Us

 

[Malaka]

Sonnaren skrev:
Jaha ja, pressfolk som skryter med likadana kameror inför varandra......undra på att jag inte har snappat något....;-)).
Nej men skämt åsido, just kameror för oss vanliga är ju en ganska jönsig statuspryl. Är man inte fotointresserad (= stora flertalet) kan man inte skilja en plastkompakt från en Arca Swiss....mer än att den ena är större.
Det är lättare med en bil eller båt eller ....ja mycket annat.
Det måste vara något annat som driver (ej press)fotografer att satsa de surt förvärvade på en kamera.....??
Us

Jaa, nej jag vet inte riktigt..Jag tror att flera faktorer spelar in. Status, kvalité, grupptryck och kanske den där "känslan". Men vad vet jag..den dyraste kameran jag äger/har ägt kostade 2700kr och frambringar mest kommentarer i stil med "..vad är det där för j*vla metallklump?" (japansk MF..)
Så jag vet inte...Kul att Leica kommer med en ny kamera iaf!!
//Erik (som agerar trådmoderator på sin fritid..)

 

[Sonnaren]

Där är vi helt ense, jag uppskattar verkligen att Leica hänger på och tycker det är en direkt vacker och "ren" kamera de fått fram utan onödigt lull-lull (i varje fall döljer de det bra).
Us

 

[.Z.]

Calle S skrev:
Jag hatar att vifta med kameran...Är jag ute och plåtar vill jag vara osynlig.

Har man en Leica M på magen så lovar jag att det inte är många som reagerar, om man bortser från dom som vet vad det är förstås men dom är inte många bland vanligt folk.

Ang. kvalite så är det ingen tvekan om att Leicakamerorna (åtminstone M) håller oerhört länge. Däremot så har jag läst mycket i Amerikanska forum om kvalitetsproblem på M6 under vissa år, fel som dock blivit åtgärdade & förmodligen så håller dessa kameror länge sen.

Jag är dock övertygad om att exempelvis en Konica Hexar RF skulle göra arbetet lika bra, synd bara att motorn på den låter mer än motorn på den vanliga Hexar (den med fast 35 mm-optik). Hade Hexar RF:s motor varit lika tyst (ljudlös) som Hexars i silent mode så vetefan om den inte varit totalt optimal för reportage/gatufoto...

Denna nya Leicadigital tror jag dock mest är en gimick, vacker (enligt mig), förmodligen hyfsad (gissar grovt) men absolut inget alternativ till en M-kamera eller en DSLR (nåt annat skulle förvåna mig).

Larsa/som vill ha en bara för att den är fräck, *köper den när Lottovinsten ramlar in*...

 

[Sonnaren]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pris på Leica..

sagan skrev:
Jasså..ändå så är det Toyota som har minst fel på sina bilar...år ut och år in..så inte 17 är det något fel på kvaliten inte...jag vidhåller att det finns gott om exempel då man får betala mycket för märket och inte för kvalitetsskilnader.

Skillnaden i antal fel vid bilprovning är inte så stor. Japanska bilar klarar sig bra de åren de finns, det är ju jämförelsevis inte så många eftersom rosten tar dem betydligt snabbare än t.ex. tyska eller svenska bilar. Fortfarande!!!!
Us

 

[sagan]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pris på Leica..

Sonnaren skrev:
det är ju jämförelsevis inte så många eftersom rosten tar dem betydligt snabbare än t.ex. tyska eller svenska bilar. Fortfarande!!!!
Us

Och var har du den statistiken?

 

[.Z.]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pris på Leica..

Sonnaren skrev:
Skillnaden i antal fel vid bilprovning är inte så stor. Japanska bilar klarar sig bra de åren de finns, det är ju jämförelsevis inte så många eftersom rosten tar dem betydligt snabbare än t.ex. tyska eller svenska bilar. Fortfarande!!!!
Us

Mmm Ulf, det får du nog gräva fram statistik på...

Här på västkusten rostar bilarna nåt kopiöst, jag har inte upplevt det du säger dom senaste åren. Ang. svenska bilar så måste jag nog säga att jag upplevt motsatsen. Har dock ingen statistik så därför får framtiden utvisa hur det är...

Däremot så är det ingen tvekan att tyskarna haft oerhörda kvalitetsproblem under ett antal år, det kan väl ingen ha missat (VAG).

Orkar dock inte söka statistik på det, tycker att media ältat det tillräckligt.

Larsa/som för övrigt har en oerhört rostig Pentax Spotmatic!

 

[slickmaster]

Underbar design! Och kvaliten lär ju vara god också...

Bara det att den ser rysk ut får mig att vilja köpa den omgående!

/Ola

 

[.Z.]

Det är flera som tycker att den ser rysk ut, vet inte om man tänker på ryska Leicakopior eller?

Här är den jämfört med M7.

 

[Johan Okker]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pris på Leica..

sagan skrev:
Du menar att det inte finns något billigare alternativ som fungerar minst lika bra?

Vad skulle det vara

Fortfarande är det väl "litenheten" i kamerorna som är det eftersträvansvärda. Leican kostar mycket, men det gör i princip alla mätsökarkameror i det kvalitetssegmentet. Även Cosinas (förlåt Voigtländer står det ju på framsidan men inte undertill) kameror är förhållandevis dyra med sina modiga 8+ för ett kamerahus. Vet inte var Konicas Hexar RF kostar, men gissar på halva Leicapriset. Har inte Contax eller Pentax en RF med Leicabajonett?

Därtill kommer priset för glasbitarna som inte heller det går av för hackor så totalt sett (om du köper nytt) är kamerahuset ganska billigt när du står med en uppsättning gluggar också..

Så avslutningsvis, vill du ha en liten och kompakt mätsökarkamera så får du också vara beredd att slanta upp.

Begagnatmarknaden har jag ingen koll på men det borde finnas en hel del i omsättning vilket ju borde påverka prisbilden.