Digital Leica

[sagan]

Sonnaren skrev:
Din poäng har inte gått fram för du hade ingen. Man får vad man betalar för

Statistiken du tog fram visade ju hur tydligt som helst att du långt ifrån alltid får den kvalitet du betalar för...så nog 17 har jag en poäng.

Sonnaren skrev:

Du påstod dig vara väl påläst i motorvärlden men hade missat ett stort diskussionsämne.

Jasså? vilken skulle det vara?

Sonnaren skrev:

En sak blir inte bättre för att du råkar inneha den. Redan för halvtannat år sedan påstod du att digitalt var bättre, skarpare etc än film. Var fanns statistiken och utredningarna då?

Det finns/fanns massor av tester som visar/visade att det ar precis så.

Sonnaren skrev:

inget föremål blir bäst för att du har det. Lika litet som det blir det för att jag har det.

Precis, det är därför man läser oberoende tester.

 

[KanonCanon]

Sonnaren skrev:
Redan för halvtannat år sedan påstod du att digitalt var bättre, skarpare etc än film. Var fanns statistiken och utredningarna då? Jodå de fanns och visade helt klart motsatsen.
Us

Är D1x en av dem som "helt klart" visade motsatsen då?

 

[KanonCanon]

Sonnaren skrev:
De är med på tåget, ha litet is i magen så kommer det. ...men prislappen blir väl inte liten.

Nej den blir nog lika fet som kameran!

 

[sagan]

Sonnaren skrev:
Minns inte säkert, det var ett av FOTO:s årliga test av kompakter där en dyr (givetvis) Leica inte fick toppbetyg.

Sonnaren skrev:
Man får vad man betalar för

 

[.Z.]

Linmajon skrev:
Liten o liten..men runt tjugo papp för ett hus orkar nog många med om det är bra nog.

Jag tycker att det verkar som om Leica inriktar sig på att få denna att likna M-kamerorna, dom är förhållandevis kompakta.

Om dom ska bygga en med stor sensor så är det väl då lämpligare att satsa på DSLR, en stor sensor i denna typ av kamera med en zoom med denna ljusstyrka skulle ju inte direkt ge en kompakt kamera.

Nu har dom ju i & för sig digitalbakstycket till R8..

Drömmen skulle ju som vissa skriver vara om dom byggde en riktig mätsökare som klarade Leicas optik till M-kamerorna, hur detta ska lösas med en större sensor & ett någotsånär kompakt format vet jag dock inte. Att kameran dessutom förmodligen skulle kosta en total förmögenhet är ju också helt klart.

Det ska bli förbaskat intressant att se huruvida denna nya Leica bildkvalitetsmässigt är bättre än exempelvis Canon G3/5 & Olympus 5050/60, jag är inte så säker på att så blir fallet utan att köparna av Leican blir dom som tycker att den är jävligt fräck, har rätt namn samt uppskattar hanteringen med tidsratt mm (såna som mig men med mer pengar).

Vi får se hur det blir, rätt vad det är så kanske Leica har lyckats med nåt fantastiskt! Jag tvivlar dock eftersom jag tror att konstruktionen, namnet & finishen är en stor del i det höga priset.

Larsa

 

[Linmajon]

larsaz skrev:
Jag tycker att det verkar som om Leica inriktar sig på att få denna att likna M-kamerorna, dom är förhållandevis kompakta.

Om dom ska bygga en med stor sensor så är det väl då lämpligare att satsa på DSLR, en stor sensor i denna typ av kamera med en zoom med denna ljusstyrka skulle ju inte direkt ge en kompakt kamera.

Sensorn i 10D är mindre än ett negativ. Dagens M-gluggar från leica skulle alltså fungera utmärkt för en sådan. Nya objektiv anpassade för den mindre storleken skulle kunna bli ännu mindre.
Mätsökarkameror konkurrerar inte med SLR-kameror. De är ett alternativ, eller komplement.

 

[.Z.]

Linmajon skrev:
Mätsökarkameror konkurrerar inte med SLR-kameror. De är ett alternativ, eller komplement.

Helt klart är det så, var lite oklar där. Jag har använt ett otal mätsökare + SLR-kameror & där finns ingen jämförelse.

Det viktiga med denna nya Leica är just att den inte blir för stor, det är en av många fördelar med mätsökare. Självfallet finns även nackdelar, beror på vad man vill använda dem till...

Kan dock vara som du säger med att det skulle funka med M-gluggarna & en större sensor...

Nu snackar vi så mycket mätsökare så att jag nästan glömmer bort att Leican har EVF...

/Larsa som hellre väntar på Nikon FM3D...

 

[matnyttige]

larsaz skrev:
Drömmen skulle ju som vissa skriver vara om dom byggde en riktig mätsökare som klarade Leicas optik till M-kamerorna, hur detta ska lösas med en större sensor & ett någotsånär kompakt format vet jag dock inte. Att kameran dessutom förmodligen skulle kosta en total förmögenhet är ju också helt klart.

Visst skulle det vara trevlig men troligtvis stannar det vid en dröm. Optiken (vidvinklarna främst) är inte läpmliga för digitala sensorer då de har en större vinkel mot "filmplanet" än vad det bör vara.

 

[xrvjorn]

Är det ingen som har reagerat på att Leican väger 200g mer än ett 300D-hus? Nu har ju iofs Leican en glugg också men är ju bara en 7-22/f2.0.

När nu hela mojängen ändå är så stor och tung, varför i hela fridens sväljer den inte ett CFII-kort?

Jag tycker Leica har gått en märklig väg här. Att man inte kan göra en digital M beror ju på dagens sensorteknik, som MB påpekar, men om burken ändå ska väga 700 g kunde man ju väntat sig:

* CF-II-kortplats
* Större bildsensor (för mindre brus)
* Fullframeteknik (även detta pga bruset)
* Genomsiktssökare med parallaxkompensation via någon smart koppling till autofokusen

Att TV-krängare som Sony, Samsung osv ibland har märkliga specifikationer är inte så konstigt, eftersom alla deras produkter genomsyras av attityden "det är inte så viktigt för om ett halvår glömmer vi bort att vi någonsin har gjort den här produkten och släpper något helt nytt som inte ens bygger på erfarenheterna av den förra", men det här är ju trots allt en Leica. Då kunde man väntat sig mer.

Vem som betalar 1800 euro för den? T ex den som tycker det är småpengar jämfört med hans senaste klockas pris.

Snygg är den i vilket fall som helst.

/jörn

 

[.Z.]

xrvjorn skrev:
Är det ingen som har reagerat på att Leican väger 200g mer än ett 300D-hus?

Mer metall helt enkelt...

 

[.Z.]

xrvjorn skrev:

* CF-II-kortplats

Helt klart så är det lite konstigt att Leica valt SD, nu ska vi dock ha klart för oss att vi är oerhört insnöade på att det ska vara CF. Därför så har jag en känsla av att utveckligen på SD inte går så fort som om vi hade kunnat ta åt oss formatet & fler tillverkare hade satsat på det i sina kameror.

SD-korten idag kostar inte nämnvärt mer än CF i 512MB-format, man måste tänka på att dom är snabba & därför jämföra med snabba (dyra) CF-kort. Sen har jag dock ingen aning om hur det blir om man vill ha större SD-kort, finns dom? I så fall så antar jag att dom blir mycket dyra så som det ser ut idag så hade självfallet CF varit att föredra...

xrvjorn skrev:

* Större bildsensor (för mindre brus)
* Fullframeteknik (även detta pga bruset)
* Genomsiktssökare med parallaxkompensation via någon smart koppling till autofokusen

Dom här grejorna är nog helt klart en kostnadsfråga, en Leica blir alltid dyr, allra mest om den ska hålla hög finish & ha högklassig optik. Låt oss säga att denna hamnar på ca 18000 i sverige, en kamera med teknologin som anges ovan skulle förmodligen hamna i en astronomisk prisklass. Leicaköparna är ofta beredda att betala mycket, dock inte hur mycket som helst, allra minst på en digikamera...

Tycker dock som du att man kunde fixat till en zoomsökare med paralaxkompensation typ Contax G2, den elektroniska sökaren kommer tyvärr att skrämma bort många... Mätsökarvarianten med inspeglade ramar vet jag inte om man kan lösa med en zoomoptik, möjligtvis om man speglar in ramar elektroniskt?

xrvjorn skrev:
Att TV-krängare som Sony, Samsung osv ibland har märkliga specifikationer är inte så konstigt, eftersom alla deras produkter genomsyras av attityden "det är inte så viktigt för om ett halvår glömmer vi bort att vi någonsin har gjort den här produkten och släpper något helt nytt som inte ens bygger på erfarenheterna av den förra", men det här är ju trots allt en Leica. Då kunde man väntat sig mer.
/jörn

Hur samsung resonerar vet jag ej men jag tycker inte att Sony verkar arbeta på det sättet som du säger, inte mer än någon annan japansk tillverkare av icke-DSLR:kameror.

Leica däremot har ju verkligen gjort det om man jämför mellan den misslyckade Digilux 1 & denna nya. dom vill nog helst glömma Digilux 1. På den analoga sidan kan man dock inte anklaga Leica för detta.

Tror att dom flesta vet att Leica bygger sina digitalkameror tillsammans med Panasonic, såg på en sight att även Panasonic släpper denna kamera i svart med sitt namn på...

Larsa

 

[sagan]

larsaz skrev:
Tror att dom flesta vet att Leica bygger sina digitalkameror tillsammans med Panasonic, såg på en sight att även Panasonic släpper denna kamera i svart med sitt namn på...

Larsa

Jag är övertygad om att du för avsevärt mycket mer för pengarna om du köper Panasonics modell.

Panasonic är inget statusmärke direkt..

 

[.Z.]

sagan skrev:
Jag är övertygad om att du för avsevärt mycket mer för pengarna om du köper Panasonics modell.

*Men då står det ju inte Leica på den, snyft...*

 

[sagan]

*klipp och klistra* det står iaf Leica på optiken ;-)

 

[FouFoto]

Är det stor skillnad i priset för Leica med fast optik och de modeller som har utbytbar optik?

Jag jmf med analoga Konica Hexar som kostade 5000:- med fast 35mm/2.0 optik. Efterföljande modell hade utbytbar optik och helt plötsligt var priset dryga 15000:- med en glugg om inte jag minns fel.

 

[.Z.]

Alfons2 skrev:
Är det stor skillnad i priset för Leica med fast optik och de modeller som har utbytbar optik?

Det finns ingen Leica mätsökarkamera med fast optik (hoppas jag inte missat nån), bara kompaktkameror med AF & dom kan inte jämföras i sammanhanget.

Alfons2 skrev:
Jag jmf med analoga Konica Hexar som kostade 5000:- med fast 35mm/2.0 optik. Efterföljande modell hade utbytbar optik och helt plötsligt var priset dryga 15000:- med en glugg om inte jag minns fel.

Hexar är ingen mätsökarkamera, den har AF. Hexar RF (den med utbytbar optik) har en riktig mätsökare med inspeglade ramar för olika brännvidder. Det är en anledning till prisskillnaden, sen finns det fler också...

Hexar RF är ingen efterföljare till Hexar utan är faktiskt en helt annan konstruktion som bortsett från den inbyggda motorn & några andra detaljer påminner mycket om Leica M6 i konstruktion, enligt vissa dock ett mycket mer prisvärt alternativ än M6 (oj, nu svor jag i kyrkan).

Larsa

 

[FouFoto]

Tack Larsa!

Tycker fortfarande att tre gånger priset är svårt att motivera.
------------------


Önskar att någon tillverkare kommer med en digital variant av Konica Hexar.

* Fast ljusstark 35mm optik av absolut bästa kvalitet
.
* Minst 5-6 mb pixlar.

* Relativt smidig ("jackficke kamera")
Typ Hexar fast objektivet går att "skjuta in i kamerahuset".


För det finns väl ingen motsvarande kamera idag?

 

[xrvjorn]

xrvjorn skrev:
* Större bildsensor (för mindre brus)
* Fullframeteknik (även detta pga bruset)
* Genomsiktssökare med parallaxkompensation via någon smart koppling till autofokusen

larsaz skrev:
Dom här grejorna är nog helt klart en kostnadsfråga, en Leica blir alltid dyr, allra mest om den ska hålla hög finish & ha högklassig optik. Låt oss säga att denna hamnar på ca 18000 i sverige, en kamera med teknologin som anges ovan skulle förmodligen hamna i en astronomisk prisklass. Leicaköparna är ofta beredda att betala mycket, dock inte hur mycket som helst, allra minst på en digikamera...

Så vansinnigt dyr är inte den tekniken, den finns ju i ett metallhus (Canon 10D) för 15.000:- och då ingår t o m pentaprisma och spegelmekanik, vilket torde vara dyrare att tillverka än en parallaxkompenserande genomsiktssökare. Själva sensortekniken blir inte dyrare för att den sitter i en Leica. Leica-höljet må vara en dyr lågserieprodukt, men sensorer tar man från någon masstillverkare.

En annan reflektion:
Diplayen ser inte ut att vara vridbar. När man ändå inte använder fullframe-sensor så kan man använda displayen som sökare, och på en kamera från gatufotomärket nummer ett skulle det varit självklart att man kunde vrida displayen för diskret, obemärkt plåtande.

/jörn

 

[.Z.]

xrvjorn skrev:
Så vansinnigt dyr är inte den tekniken, den finns ju i ett metallhus (Canon 10D) för 15.000:-

Hur dyr den blir vetefan, man kan ju dock anta att det beror på detta eftersom dom inte gör så...

xrvjorn skrev:
och då ingår t o m pentaprisma och spegelmekanik, vilket torde vara dyrare att tillverka än en parallaxkompenserande genomsiktssökare.

Fortfarande säger jag samma sak, det finns en anledning till att alla digikameror med genomsiktssökare har våldsamma paralaxfel & visar lite, kostnadsskäl & tron på att marknaden inte kräver något bättre. Det sista kan stämma på billigare kameror men knappast på en Leicadigital, därför så valde dom evf.

Detta måste bero på att det finns problem (kostnadsskäl?) med en bra genomsiktssökare, herregud Leica M-kamerorna har de underbaraste sökare jag vet. Leica-folket måste ha gråtit när dom tittade in i evf:en...

När man använder M-kameror (eller andra bra mätsökare) så snackar man om att man får en helt annan närhet till motivet jämfört med en SLR, jämför det med en evf då där den känslan är helt obefintlig.

xrvjorn skrev:
Själva sensortekniken blir inte dyrare för att den sitter i en Leica. Leica-höljet må vara en dyr lågserieprodukt, men sensorer tar man från någon masstillverkare.

Allt verkar bli dyrare för att det står Leica på höljet, så är det. Om allt vore så enkelt så skulle Leica gjort det vi önskar oss på en gång.

xrvjorn skrev:
En annan reflektion:
Diplayen ser inte ut att vara vridbar. När man ändå inte använder fullframe-sensor så kan man använda displayen som sökare, och på en kamera från gatufotomärket nummer ett skulle det varit självklart att man kunde vrida displayen för diskret, obemärkt plåtande.

Där håller jag med, som streetfotokamera så skulle man tagit till vara på den möjligheten...


Mvh/Larsa

 

[Calle S]

Priset på Digilux 2 är satt till 16895:- inkl moms på Scandinavian Photo.