D800 vs. 5D MK III
- Trådstartare drakelicious
- Start datum
Falumas
Aktiv medlem
Men om du vill få kyrkofönstrena och brudparet bra i en mörk kyrka får du jobbigt med en 5d3.
Även vid ISO6400 är 5d3 bara marginellt bättre än D800, medans D800 är rejält mycket bättre på DR upp till ISO800. Dessutom tycker jag D800as brus är betydligt mindre störande än 5d3 även på ISO6400.
/Karl
Rommel
Avslutat medlemskap
Kanske den är ang bruset. Inte jämfört dom så. Bara lekt med d800 ett par timmar och då endast avseende på astroscape.
Angående kyrkfönster så har du helt rätt. 5d klarar inte detta alls bra. Därför när jag tar såna bilder så fräter jag ut fönstrena på ett bra sätt så helhetsbilden blir drömsk.
Angående kyrkfönster så har du helt rätt. 5d klarar inte detta alls bra. Därför när jag tar såna bilder så fräter jag ut fönstrena på ett bra sätt så helhetsbilden blir drömsk.
drakelicious
Aktiv medlem
Var och klämde på båda kamerorna för en stund sen. Bara känslan får mig att vilja ta Mark III asså. D800 känns inte alls bra i handen :/
phool
Aktiv medlem
Så köp Mark III? Vad är det stora problemet om jag får fråga nyfiket?
jag är säker på att båda kamerorna kommer duga gott åt dig.snap01
Aktiv medlem
5 är betydligt trevligare att hålla i så är det viktigast så välj den själv kör jag mina d800 på stativ för det mesta pga att jag använder dom mest för interiör. Varför inte byta spår helt o satsa på en liten kamera som är billigare o modernare sensor som Sony A7 ?
snap01
Aktiv medlem
Så köp Mark III? Vad är det stora problemet om jag får fråga nyfiket?
När vi möttes o testade D800 mot din nya 5 d mark 3 så var det rätt tydligt att den var trevligare att hålla i sedan när kollade bilderna så var det ingen stor skillnad. Du sålde 5 sen o bytte fram o tillbaka om jag inte minns fel ;-) vad kör du idag? Till ts bägge kamerorna funkar mer en smaksak vilken man väljer.
phool
Aktiv medlem
Stämmer bra Ove
det är verkligen ingen stor skillnad, D800 är lite bättre, men greppet på Canon är mycket bättre. Hade D800 två veckor parallellt med D600, trivdes bättre med D600. Aja lång historia. Nu har jag Pentax k5 IIs som jag tycker är fantastisk. Och en D700 som ligger och skräpar =P. Ska kanske köpa A7, har inte ens känt på den än.drakelicious
Aktiv medlem
Stämmer bra Ove
Alla säger olika, vad tycker du gör D800 bättre?
phool
Aktiv medlem
D800 har pyttelite bättre bildkvalité på låga iso. 5D Mark III är en mycket skönare kamera som är rappare, af bättre, snabbare bps, vitbalansen lite bättre. Båda är jävligt bra på sitt sätt. Det blir inte fel vilken du än väljer. Personligen gillar jag 5D:n mer, känns mer som en kvalitetskamera, mer robust och bättre grepp. Och för att göra dig mer förvirrad, Oves förslag om A7 är absolut inte dumt.
bentelkalb
Aktiv medlem
http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs-Nikon-D800
döm själv. SOm jags er det är D800 bättre där det det räknas OCH billigare så du får pengar till optik eller nåt annat. Har svårt att se några arguments att välja 5D om man inte redan har Canongrejor såklart.
phool
Aktiv medlem
Sådär kan du väl inte säga? "där det räknas" det är ju subjektivt vad man tycker räknas.
bentelkalb
Aktiv medlem
Om man tittar på prestanda och bildkvalitet,. Visst sen kan man välja en sämre och dyrare kamera om man tycker den är "skönare".
Men 5D slår inte D800 på fingrarna på någon signifikant punkt. MEn D800 slår 5D på fingrarna på en hel del viktiga punkter.Men självklart ska man välja den tycker passar bäst för sina egna behov. Jag ser dock ingen mening med att betala 5000 kr mer för något med lite sämre prestanda, 25 % mer.
Senast ändrad:
phool
Aktiv medlem
Glöm inte att af, bps, högsta möjliga iso (även om det inte ser så snyggt ut) hör också till prestanda. Men ja, om man klarar av greppet på en D800 så är den kanske ett bättre köp med tanke på prisskillnaden.Om man tittar på prestanda och bildkvalitet,. Visst sen kan man välja en sämre och dyrare kamera om man tycker den är "skönare".
Men självklart ska man välja den tycker passar bäst för sina egna behov. Jag ser dock ingen mening med att betala 5000 kr mer för något med lite sämre prestanda.
easyrider
Aktiv medlem
Om man tittar på prestanda och bildkvalitet,. Visst sen kan man välja en sämre och dyrare kamera om man tycker den är "skönare".
Men självklart ska man välja den tycker passar bäst för sina egna behov. Jag ser dock ingen mening med att betala 5000 kr mer för något med lite sämre prestanda, 25 % mer.
Hade MK 3 varit 25% sämre än D800 plus dyrare så tro jag inte att så många fotografer skulle använda den. Känner ingen yrkesfotograf som använder D800, därmed inte sagt att ingen använder D800 och att den skulle vara dålig på något sätt. Äger själv en förövrigt. Jag tycker inte man kan resonera i termer som den är 25% bättre osv. Båda kamerorna har sina svagheter och styrkor och båda är mycket bra.
Skrotfotaren
Avslutat medlemskap
Jag ägde en D800 under 1 år och kan väl säga att det var en tungjobbad kamera minst sagt, Tung vikt/tunga filer (36mp)/tung att få till "rätt" inställningar. Jag betraktar kameran som ett yrkesverktyg för studiofotografer som har inställningarna anpassade för det dom fotar..............Visst blir det fina bilder, men inte ett dugg bättre en den Canon EOS 6D som jag ersatt den med Canonkameran brusar betydligt mindre än D800 vid höga iso å andra sidan var fokussystemet något bättre på D800. Hade jag arbetat som studiofotis hade jag kört D800 eller ännu hellre D800E, men jag kommer aldrig att korsa den vägen.......................nånsin. Varje fotograf har "sin" kameramodell som passar bäst.
snap01
Aktiv medlem
Rätt många av mina kollegor svitchade från Canon till nikon samt rätt många sportfotografer bytte oxå. Filerna kändes stora i början men jag uppdaterade till senaste Mac o stoppade i 32 g minne o det går fortare nu än det gjorde med gamla burken o kameror med mindre upplösning. Ser inga problem att köra med varken ca/ni men på pappret är nikons sensor vassare o bättre sedan hur mycket o när det syns är en annan fråga. Vi har haft diskussioner med bilder på fs förut om det men som sagt var så kan det även vara svårt att se skillnad på utskrifter i A4 storlek mellen Fuji o nikon d800 pga att tekniken o kvalitén på sensorer är så bra idag.
snap01
Aktiv medlem
Kör med d800 för interiör o resefoto o det är inga problem om du har en bra dator o det skiljer faktiskt inte speciellt mycket mellan ca/ni i upplösning. Ang inställningar så är det inga större skillnader mellan ca/ni den största skillnaden ligger i att ca exponerar magenta annorlunda än nikon. Jag kör i raw låser dom värden jag vill ha o i vissa fall med vsco o det går blixtsnabbt.
bentelkalb
Aktiv medlem
När du säger att D800 inte är ett dugg bättre än6d så börjar det bli nästan larvigt. Jag har hajat att du gillar Canon bättre, och det är okej. Men 6D är ett snäpp ned från 5D 3 och två snäpp ned från D800.
Det är inte heller svårare att ställa in en Nikon än Canon, det handlar bara om vilket system man är van vid, så vet inte vad du pratar om. Och att du har en kassa dator är ju knappast D800 sämre.
Sanningen är att när NIkon släppte D800 och till ett sådan pris så var det en rejäl snyting till Canon som var helt oförberedda på det. Men jag är övertygad om att Canon kommer med en än mer högupplöst kamera inom ganska snart för att jämställa spelfältet igen.
