D800 min drömkamera, eller?

[Newnoise]

Tack så jättemycket för alla svar! Imponerande hur mycket kunskap ni är beredda att dela med er på detta forum. Gillar även när trådarna gärna tar sidospår och , ibland starka, diskussioner uppstår.

Har fortfarande svårt att bestämma mig. Eller ja, vet ju vad jag vill ha, men måste bara lyckas motivera detta ekonomiskt för mig själv (och fru). D800 är ju helt klart en klass för sig! Blir att fundera i veckan, är nämligen kameralös nu så suget efter att fota igen börjar bli stort.

Återigen tack för alla svar!

 

[Hobbes73]

Jag är förvisso inte fotograf, amatör men kallar mig mest kameraägare. Det är betryggande att kunna gå in på Fotosidan.se och lära sig att man har en "amatörratt" eller att min D600 är en amatörkamera osv.

Ännu en gång innan någon säger något - jag ser mig enbart såsom en kameraägare och kommer så länge jag läser trådar på fotosidan inte känna mig såsom något annat!

En vän och mentor inom foto här i Calgary sa: Att fråga vilken kamera de använde för att ta ett visst foto är såsom att fråga en kock vilken spis han använde när han lagade maten. (Översatt från engelskan).

Brad min vän och mentor, National Geografic fotograf, fick mig verkligen att förstå vad fotografering handlar om - "Play" som han utrycker det, det är den viktigaste läxan han lärt sig.

Skall återvända till min "amatörratt" på min "amatörkamera" vilket innebär att om jag inte tar bra foton beror det med största sannorlikhet på dessa faktorer.

Med ödmjukast ironi...D600 ägare.

 

[J-PB]

Jag är förvisso inte fotograf, amatör men kallar mig mest kameraägare. Det är betryggande att kunna gå in på Fotosidan.se och lära sig att man har en "amatörratt" eller att min D600 är en amatörkamera osv.

Ännu en gång innan någon säger något - jag ser mig enbart såsom en kameraägare och kommer så länge jag läser trådar på fotosidan inte känna mig såsom något annat!

En vän och mentor inom foto här i Calgary sa: Att fråga vilken kamera de använde för att ta ett visst foto är såsom att fråga en kock vilken spis han använde när han lagade maten. (Översatt från engelskan).

Brad min vän och mentor, National Geografic fotograf, fick mig verkligen att förstå vad fotografering handlar om - "Play" som han utrycker det, det är den viktigaste läxan han lärt sig.

Skall återvända till min "amatörratt" på min "amatörkamera" vilket innebär att om jag inte tar bra foton beror det med största sannorlikhet på dessa faktorer.

Med ödmjukast ironi...D600 ägare.

Det här inlägget gillar jag, Brad verkar vara en vettig kille ^^d

 

[Newnoise]

Jag är förvisso inte fotograf, amatör men kallar mig mest kameraägare. Det är betryggande att kunna gå in på Fotosidan.se och lära sig att man har en "amatörratt" eller att min D600 är en amatörkamera osv.

Ännu en gång innan någon säger något - jag ser mig enbart såsom en kameraägare och kommer så länge jag läser trådar på fotosidan inte känna mig såsom något annat!

En vän och mentor inom foto här i Calgary sa: Att fråga vilken kamera de använde för att ta ett visst foto är såsom att fråga en kock vilken spis han använde när han lagade maten. (Översatt från engelskan).

Brad min vän och mentor, National Geografic fotograf, fick mig verkligen att förstå vad fotografering handlar om - "Play" som han utrycker det, det är den viktigaste läxan han lärt sig.

Skall återvända till min "amatörratt" på min "amatörkamera" vilket innebär att om jag inte tar bra foton beror det med största sannorlikhet på dessa faktorer.

Med ödmjukast ironi...D600 ägare.

Fast det är väl ingen som har sagt att en D600 tar dåliga bilder, eller? Det är väl mer att om man jämnför en d610 och d800 så är ju frågan om det är värt dom extra tusenlapparna för att få ett proffshus. Tyvärr innebär ju inte ett proffshus att man tar bättre bilder...

Tycker fortfarande att jag fått mycket matnyttiga svar.

Utan ironi... en kameralös.

 

[Johnny.H.]

Skall återvända till min "amatörratt" på min "amatörkamera" vilket innebär att om jag inte tar bra foton beror det med största sannorlikhet på dessa faktorer.

Med ödmjukast ironi...D600 ägare.

Hahaaa, jag har till och med amatörratt i bilen

Till TS: Köp en D800 så slipper du fundera på om du egentligen borde gjort det ändå. På så vis kan du ju även vara säker på att det inte är kameran som begränsar dig.
Detta tills Nikon släpper en efterföljare till D800 då den genast kommer att anses vara gammal omodern skåpmat knappt värt att användas som dörrstopp.

 

[Fredrik AVT]

Fast det är väl ingen som har sagt att en D600 tar dåliga bilder, eller? Det är väl mer att om man jämnför en d610 och d800 så är ju frågan om det är värt dom extra tusenlapparna för att få ett proffshus. Tyvärr innebär ju inte ett proffshus att man tar bättre bilder...

Tycker fortfarande att jag fått mycket matnyttiga svar.

Utan ironi... en kameralös.

Nja, fast för lanskapsfoto tar ju även D3300 bra bilder - ärligt sagt alltså.

Frågan är helt krasst, inte vad som är billigast, utan mest för pengarna. Jag skulle slå ett slag antingen för det bästa - D800 eller det billigaste - beg D700. Ca 7500:- är mycket kamera för pengarna. Då kan du ha den i ett par år och sälja för 5000:- och köpa en beg D800 för 12.000:- eller så då efterträdaren kommit.

 

[Newnoise]

Hahaaa, jag har till och med amatörratt i bilen

Till TS: Köp en D800 så slipper du fundera på om du egentligen borde gjort det ändå. På så vis kan du ju även vara säker på att det inte är kameran som begränsar dig.
Detta tills Nikon släpper en efterföljare till D800 då den genast kommer att anses vara gammal omodern skåpmat knappt värt att användas som dörrstopp.

Nu börjar jag få svårt att hänga i vad som är ironi eller inte . Mottar hur som helst väldigt gärna argument för att köpa D6x0. Var ju lite av förhoppningen när jag startade tråden. Sen är det väl Nikon som sätter benämningen "amatör/entusiast" eller "proffshus" och vi som sätter värderingar på begreppen.

 

[Johnny.H.]

Nu börjar jag få svårt att hänga i vad som är ironi eller inte . Mottar hur som helst väldigt gärna argument för att köpa D6x0. Var ju lite av förhoppningen när jag startade tråden. Sen är det väl Nikon som sätter benämningen "amatör/entusiast" eller "proffshus" och vi som sätter värderingar på begreppen.

Jag tycker seröst att du ska köpa en D800 om du har pengarna och du gillar ergonomin på den. Det är en helt otrolig kamera som du säkerligen kommer att ha glädje av i många år. Den "lilla" prisskillnaden mellan D6X0 & D800 är ju marginell i sammanhanget.
Om prisskillnaden ändå är kännbar kanske en D700 eller D6X0 + lite trevliga objektiv är att föredra.

 

[eskil23]

Nu börjar jag få svårt att hänga i vad som är ironi eller inte . Mottar hur som helst väldigt gärna argument för att köpa D6x0. Var ju lite av förhoppningen när jag startade tråden. Sen är det väl Nikon som sätter benämningen "amatör/entusiast" eller "proffshus" och vi som sätter värderingar på begreppen.

Ett proffshus är väl då en kamera som är med i listan över produkter som omfattas av NPS. "Amatör" tror jag inte ingår i Nikons vokabulär, där heter det "instegskamera".

Om jag skulle köpa en FX-kamera idag så skulle jag köpa en D610 eller möjligen en D700. Detta för att jag tycker att D3s är för stor, Df är för dyr och dessutom relativt oergonomisk och D800 är både för stor och för dyr.

 

[microo]

Nja, fast för lanskapsfoto tar ju även D3300 bra bilder - ärligt sagt alltså.

Frågan är helt krasst, inte vad som är billigast, utan mest för pengarna. Jag skulle slå ett slag antingen för det bästa - D800 eller det billigaste - beg D700. Ca 7500:- är mycket kamera för pengarna. Då kan du ha den i ett par år och sälja för 5000:- och köpa en beg D800 för 12.000:- eller så då efterträdaren kommit.

Fin sammanfattning men i huvudfrågan tycker du skall ta en titt på bildfilerna för karaktären skiljer ju en hel del mellan D6x0 och D800 Skulle jag köpt ny kamera hade jag tittat på D800x
Dina objektiv duger ju finfint, Använder 70-200 första versionen med toppenresultat på D800
Vist en matchande 35 kan du ju inhandla sedan personligen är jag nyfiken på nya Sigman som är aviserad

 

[microo]

Drömkamera.....................är nog för mig en lättarbetad kamera som är någelunda lättarbetad samtidigt välbyggd. Jag ägde en D800 men sålde den av 2 skäl 1. Tungjobbad, man fick jobba med många inställningar för att få till bilden 2. Stora bildfiler............................Som sagt var, jag sålde den och köpte en Canon 6D och jag ångrar mig inte ett dugg! Men för att få en rättvis bild av vad som passar just dig, försök att få prova en D800 så att du får en uppfattning om det är din kameratyp. Nu finns det en annan sanning, jag hade ett tidigt exemplar av D800. Jag pratade med en fotograf som sålde sitt tidiga D800 exemplar (som han inte gillade alls) och sedan köpte ett nytt för några veckor sedan. Fotografen berättade att det nya exemplaret fungerade mycket mycket bättre och helt annorlunda jämfört med det tidiga :-O! Kanske var det barnsjukdomar på dom tidiga........................

Berätta lite OT men vilka barnsjukdomar?
En del har väll fixats med uppgraderad mjukvara men i övrigt?

 

[unoengborg]

Berätta lite OT men vilka barnsjukdomar?
En del har väll fixats med uppgraderad mjukvara men i övrigt?

Har både ett tidigt och ett senare exemplar, och jag kan väl inte påstå att det är så stora skillnader att man skulle sälja, och sedan köpa samma hus igen för att det blivit bättre. Låter mera som fotografen du känner ångrade sig.

Vad det gäller tungjobbadhet så är D800 klart bättre än D6x0.

 

[Lars tar siesta]

Mitt råd: Välj Nikon D800E istället för vanliga D800.

Den är något dyrare men vilken makalös skärpa och upplösning. Lite mer sting i bilderna än klassiska D800.
Det har pratats mycket om risk för moiré i och med avsaknad av eller modifiering av antialiasfilter. Jag har hittills inte, efter ett par tusen exponeringar, råkat ut för detta. Jag kan inte gå i god för att det aldrig skulle uppstå, och kanske beroende på val av motiv (småmönstrat t ex) men det finns goda skäl att tro att risken för detta är betydligt mindre än befarat.

Kolla och jämför. Beror vad dina bilder ska användas till och vilken storlek. Men jag tror på idéen att det är bra att alltid investera i något som är snäppet bättre än de krav man har idag. Imorgon lär 36 Mpix och antialias finnas på ännu fler kameror. Förutom Nikon D800E har Sony 7R redan kvalat in i framtiden. Mer lär väl komma. Som alltid.

Lycka till!

/Lars

 

[esbtse]

Alla kamror har brister

Hej.
Jag funderar på D800E men det kan komma ut en ny generation snart. D800E är en bra Konstfoto/landskapskamera.

Man blir aldrig nöjd med en digitalkamera då de har alla en brist som man upptäcker efter ett tag. Nästa problem att andrahanspriset faller fort så var säker på att du vill ta denna kostnad innan du köper en digitalkamra. Det kanske finns beg. kameror såsom D700 som duger eller behåll den du har.

Det finns en skillnad på vad man behöver och vad man vill ha. Undvik den senare. Många amatörer fastnar i den fällan. Proffs köper bara nytt om de absolut inte kan undvara denna pryl och behöver använda den ofta. Annars hyr de utrustningen.

Dina linser och upplösning för A4 bilder motiverar inte att du köper D800.

Jag har systematiskt sållt av mina Zoomar och bytt ut optik till högupplösande fast Nikon/Zeiss optik för att kunna utnyttja maximalt 32 Mpix av kamerans 36Mpixel men jag kommer och så skriva ut bilder i större format och att jag behöver den ljusstarka sökaren som fullformat erbjuder, Upplösningen i D700 är för litet steg för mig då jag idagsläget använder en D300 vilka båda har 12 Mpix...
/Thomas
QUOTE=Newnoise;2003888
Ska köpa en ny kamera och det kommer att bli någon from av Nikon FX. Nikon D800 har länge varit min drömkamera men nu när det "verkligen gäller" börjar jag tveka. En D800 är säkert en väldigt gedigen kamera och ett riktigt proffshus men frågan är om det är värt de extra tusenlapparna och om det är rätt kamera för mig.

Därför har jag börjat snegla på D6xx och har nu ännu svårare att motivera en D800.

Det som är lite tråkigt med D6xx är ett det typ är samma kamera som min tidigare (D7000) men detta kanske jag ska se som en fördel då alla reglage osv sitter i ryggmärgen...

Tycker ni jag resonerar rätt kring D6xx vs D800?
Om man nu ska köpa D6xx, tycker ni det är dumsnålt att köpa D600 istället för D610 (skiljer ca 1900kr). Är inte jätte imponerad av uppdateringarna som 610 fått, men är ganska osugen på oljesprut.

Mottar gärna andra funderingar om FX kamera val!



Jag fotar till större del mina barn och porträtt. Min linser är 70-200 vr1, Nikon 50mm 1.8 samt Tamron 90mm macro. 35mm står på önskelistan.

Skriver ut en del papperskopior, via labb, sällan över A4 storlek.[/QUOTE]

 

[Newnoise]

Hej.
Jag funderar på D800E men det kan komma ut en ny generation snart. D800E är en bra Konstfoto/landskapskamera.

Man blir aldrig nöjd med en digitalkamera då de har alla en brist som man upptäcker efter ett tag. Nästa problem att andrahanspriset faller fort så var säker på att du vill ta denna kostnad innan du köper en digitalkamra. Det kanske finns beg. kameror såsom D700 som duger eller behåll den du har.

Det finns en skillnad på vad man behöver och vad man vill ha. Undvik den senare. Många amatörer fastnar i den fällan. Proffs köper bara nytt om de absolut inte kan undvara denna pryl och behöver använda den ofta. Annars hyr de utrustningen.

Dina linser och upplösning för A4 bilder motiverar inte att du köper D800.

Vad man "behöver" kan ju bli en intressant diskussion. Givetvis behöver jag inte en D600 eller D800, inte heller min D7000 som jag sålde. Jag behövde heller inte ett par nya jens, jag har ju redan att par. Inte heller behövde jag köpa oxfilé, fläsk funkar ju lika bra. Men faktum kvarstår jag kommer köpa en FX Nikon kamera och önskar råd kring detta. Men dit råd är kanske D700? Tack då för det.

 

[easyrider]

Du tänker på brus? Eller skärpa?

En nedskalning ner till 12, 16 eller 24MP från 36 ger en fördel om man jämför med kameror med dessa upplösningar, skulle jag tro.

Men ner till webbstorlek så lär du inte ha nån fördel för du interpolerar bort så mycket pixlar ändå både från 36MP och 12MP.

Sen kan man bli ändå krångligare och dra in skärpning i ekvationen. Många som inte är speciellt insatta i det, om vi pratar om hobbyentusiaster. Där finns mkt att vinna och kunskap kostar nödvändigtvis inga pengar.
Vi fick väl möjlighet på fotosidan att ladda upp större bilder nu tror jag. Ladda upp en bild som är större än vad folk kan se den och du låter webbläsaren interpolera bilden nedåt åt dig helt utan kontroll på skärpning eller interpoleringsmetod, det ger ett riktigt dåligt resultat.
Då kan jag få en bild från en point and shoot att se bättre ut med rätt interpolering och skärpning.

Mycket välformulerat. När jag skrev om "bildkvalitetsfördelar" syftade jag även på perfekta pixlar. Använder man tex. large jpg fine medium får man perfekta pixlar. Jag har fått detta förklarat för mig men kan tyvärr inte minnas resonemanget. Det är alltså inte bara fördela vad gäller brus och skärpa utan också en avsaknad av artefakter.

En nackdel med D800 vs. D700 är att bildfilerna för mig med D700 var mer tilltalande direkt ur kameran (jpg med små justeringar). Detta handlar nog mer om min okunskap än D800. Men jag tycker att D800 filer ser lite plastiga ut (svårt att beskriva).

 

[joyn]

Mycket positivt om D800.

En kommentar som ofta kommer upp i D800 diskussioner är typ "Jaså du ska ha en D800, fin kamera men man måste fota med stativ och spegeluppfällning. Och med dina objektiv kan du lika gärna köpa en D3200. Höhö"

Antar att det är upplösningen dom syftar på. Jag fotar till 99% utan stativ och tänker använda mina objektiv. Så håller mina linser (50mm 1.8, 70-200 vr1, tamron 90mm macro)?

Om man känner på båda kamerorna så är ju D800 ett självklart val, den sitter som gjuten i handen!

Svårt val det här

Jag har D800. Jag har också 70-200 VR1 (det är sällan hörnskärpan är ett problem för mig) och ser inte riktigt varför jag måste ha VRII, jag har också gamla normalzoomen 28-70 och den räcker också till. Jag provade både 70-200 VRII och 24-70 innan jag bestämde mig för att stanna med de gamla. Jag kanske köper nästa 24-70 i stället;-) Nu är det här min åsikt men så J#vla mycket bättre är inte de nya grejorna. Köp du D800 och kör med dina gluggar och utvärdera själv om du tycker att de begränsar, jag ser inte att dina glas kommer att vara ett problem.

D800 är en helt fantastisk kamera, jag lånade en kompis när jag hade min gamla D700 och sedan var plånboken raskt lite smalare;-D

Edit ca 70% av mina bilder är med 85 1.4 G i studiomiljö
MVH Joachim

 

[Prauter]

För att ge min synpunkt på valet mellan D800 och D6x0 (och D700).

Själv kallar jag mig inte ens amatörfotograf utan tycker mest att det är kul att fotografera. Jag använder en D90 och har långt gångna tankar på att byta ut den men inte budget för det.

Mitt val hade fallit på D610 av följande anledningar:
-Den har "amatörratt". Även om jag nästan uteslutande fotar i A, så händer det relativt ofta att familjemedlemmar eller vänner fotar med kameran (man vill ju vara med själv på bild ibland). Och då är det superbra att kunna vrida över på Grönt, eller P.

-Den har alla snabbreglage jag behöver. De jag använder är ISO, Exp-kompensation, Exp-mätning, självutlösare och af-s/af-c (som inte finns men kan läggas på en Fn-knapp).

-Storleken, det är inte alltid bra med en stor kamera. Jag vill inte ha en D3x00-storlek men inte heller D800.

-Bildstorleken, även om lagring är billigt så är det onödigt med gigantiska bildfiler. De tar också mer kraft att justera i Aperture och min dator går redan på knäna med raw-filer från d90.

I mitt ställe finns det inga anledningar att lägga extra pengar på D800 jämfört med D610. Du borde fundera på varför du uppgraderar, vilka egenskaper du söker hos din nya kamera och jämföra modellerna i butik.

Jag hade absolut undvikit D700. Det är definitivt en bra kamera som har dugit åt proffs i många år. Men den är ifrånsprungen när det gäller sensorn. Min anledning att uppgradera handlar mycket om att jag vill ha bättre bildkvalitet vid höga ISO och då är D700 mycket sämre än D610/D800.

Lycka till!

 

[eskil23]

... af-s/af-c (som inte finns men kan läggas på en Fn-knapp).

Att växla mellan AF-S, AF-C och AF-A gör man väl genom att hålla on AF-knappen under objektivfattningen samtidigt som man vrider på den ena av kommandorattarna?

 

[PerImago]

För att ge min synpunkt på valet mellan D800 och D6x0 (och D700).

Själv kallar jag mig inte ens amatörfotograf utan tycker mest att det är kul att fotografera. Jag använder en D90 och har långt gångna tankar på att byta ut den men inte budget för det.

Mitt val hade fallit på D610 av följande anledningar:
-Den har "amatörratt". Även om jag nästan uteslutande fotar i A, så händer det relativt ofta att familjemedlemmar eller vänner fotar med kameran (man vill ju vara med själv på bild ibland). Och då är det superbra att kunna vrida över på Grönt, eller P.

-Den har alla snabbreglage jag behöver. De jag använder är ISO, Exp-kompensation, Exp-mätning, självutlösare och af-s/af-c (som inte finns men kan läggas på en Fn-knapp).

-Storleken, det är inte alltid bra med en stor kamera. Jag vill inte ha en D3x00-storlek men inte heller D800.

-Bildstorleken, även om lagring är billigt så är det onödigt med gigantiska bildfiler. De tar också mer kraft att justera i Aperture och min dator går redan på knäna med raw-filer från d90.

I mitt ställe finns det inga anledningar att lägga extra pengar på D800 jämfört med D610. Du borde fundera på varför du uppgraderar, vilka egenskaper du söker hos din nya kamera och jämföra modellerna i butik.

Jag hade absolut undvikit D700. Det är definitivt en bra kamera som har dugit åt proffs i många år. Men den är ifrånsprungen när det gäller sensorn. Min anledning att uppgradera handlar mycket om att jag vill ha bättre bildkvalitet vid höga ISO och då är D700 mycket sämre än D610/D800.

Lycka till!

Gilla på den!

Stod också i kvalet för någon månad sedan och det som fällde avgörandet för mig var den brutala filvikten som man kan producera med en D800 och att jag fick intrycket när man läste runt att det var en utpräglad studiokamera, typ. Blev en D610:a. Att det sen var en "amatörkamera" hade jag ingen aaaning om.