D800 min drömkamera, eller?

[Tomas Töråsen]

Jag har bara stativ vid långa slutarttider, precis som på mina andra kameror, D800 fungerar alldeles utmärkt att fota med på normalt sätt, jag har inte märkt några problem.

Jag märkte att slutartiden blev viktigare när jag gick från 12MP APS-C till 36MP fullformat.

Förut kunde jag handhålla vilket objektiv somhelst på 1/60 s. Men pga upplösningen (tror jag det är) så upptäcker jag rörelseoskärpa om jag inte ligger på snabbare tider. Jag ligger som lägst, för att vara på säkra sidan alltid på minst 1/160s-1/200s för att fota handhållet nu.

Att man måste fota med stativ låter dock som en missuppfattning, det beror ju helt på vad man fotar och slutartid. Det blir ingen rörelseoskärpa på 1/8000s.

 

[Newnoise]

Jag kör med uteslutande 24-70mm 2,8G och 85mm 1,4G när jag gör mer seriösa bilder. Min 50 1,8 duger inte i full upplösning jämfört med dom. Så enligt min erfarenhet är det 12-13.000 kr per objektiv för att matcha prestandan där.

Inget fel på objektiven.

Du har möjlighet att skaffa den bästa kameran sett till bildkvalitet förutom digitalt mellanformat. Det blir gröt en månad till eller två, lätt värt det

Lite olika åsikter angående om mina objektiven duger . Men det är klart, allt har ju att göra med vad man har för preferenser. Men anledningen till att jag frågar är att det nog lär dröja innan fotokontot fylls på igen efter ett eventuellt D800 köp.

Tack för alla svar och synpunkter!

 

[Tomas Töråsen]

Lite olika åsikter angående om mina objektiven duger . Men det är klart, allt har ju att göra med vad man har för preferenser. Men anledningen till att jag frågar är att det nog lär dröja innan fotokontot fylls på igen efter ett eventuellt D800 köp.

Tack för alla svar och synpunkter!

Mina är baserade på att t.ex fota beauty i studiomiljö, där bästa möjliga kvalitet verkligen undersöks i retuschering. Det blir väldigt tydligt när man sitter och jobbar med t.ex nära hudretusch hur skarp optiken är. Jag vill få ett oretuscherat utseende genom att behålla så mkt detaljer/hudporer osv som möjligt.

Går man t.ex ut och fotar natur och sen interpolerar ned till webbstorlek så lär du inte se skillnad på många objektiv. Då är frågan hurpass hög upplösning du egentligen behöver i kameran oxå.

Jag har mest min D800 för om en kund nån gång behöver en stort framkallad bild, jag framkallar aldrig så stort själv.. Om jag aldrig behövde det och bara interpolerade ned till webbstorlek för att visa mina bilder så skulle jag tjäna både datorprestanda och hårddiskutrymme på att köra med t.ex en D700. Slutresultatet på webb blir knappast synbart.

 

[Newnoise]

Mina är baserade på att t.ex fota beauty i studiomiljö, där bästa möjliga kvalitet verkligen undersöks i retuschering. Det blir väldigt tydligt när man sitter och jobbar med t.ex nära hudretusch hur skarp optiken är. Jag vill få ett oretuscherat utseende genom att behålla så mkt detaljer/hudporer osv som möjligt.

Går man t.ex ut och fotar natur och sen interpolerar ned till webbstorlek så lär du inte se skillnad på många objektiv. Då är frågan hurpass hög upplösning du egentligen behöver i kameran oxå.

Jag har mest min D800 för om en kund nån gång behöver en stort framkallad bild, jag framkallar aldrig så stort själv.. Om jag aldrig behövde det och bara interpolerade ned till webbstorlek för att visa mina bilder så skulle jag tjäna både datorprestanda och hårddiskutrymme på att köra med t.ex en D700. Slutresultatet på webb blir knappast synbart.

Vi är nog på lite olika nivåer vad gäller krav och det ökar nästan bara mitt velande. När jag ser dina bilder så blir det ju nästan larvigt att funderar på samma kamera. Men å andra sidan är foto min största hobby och något jag älskar. Hatar dock ångesten inför dyra fotoprylar köp

 

[Tomas Töråsen]

Jag tycker nog inte du ska köpa nytt. Man kan ha många hobbys, men få är så dyra som foto.

Fundera på om du kanske skulle få ut nästan lika mycket av en begagnad D600 eller D700. Stor prisskillnad på det och en ny D800.

Kamerorna går rätt snabbt framåt i utvecklingen, speciellt om man läser på forum där folk diskuterar mätbara skillnader i dynamiskt omfång, iso-prestanda osv. Utvecklingen kommer inte stanna av. Köper du en ny kamera idag så väntar du 5 år som går rätt snabbt och funderar på ny kamera igen.

Fullformat kan absolut vara värt att överväga. Men mer prisvärt att investera i dyrare optik isåfall, enligt mitt tycke.

 

[bentelkalb]

Jag tycker nog inte du ska köpa nytt. Man kan ha många hobbys, men få är så dyra som foto.

Fundera på om du kanske skulle få ut nästan lika mycket av en begagnad D600 eller D700. Stor prisskillnad på det och en ny D800.

Kamerorna går rätt snabbt framåt i utvecklingen, speciellt om man läser på forum där folk diskuterar mätbara skillnader i dynamiskt omfång, iso-prestanda osv. Utvecklingen kommer inte stanna av. Köper du en ny kamera idag så väntar du 5 år som går rätt snabbt och funderar på ny kamera igen.

Fullformat kan absolut vara värt att överväga. Men mer prisvärt att investera i dyrare optik isåfall, enligt mitt tycke.

DÅ är ju i så fall en D600 att föredra före en trött gammal D700.
Och ska man köpa gammalt så måste man komma ihåg att de inte går att filma med, för många är även det en viktig funktion, att kunna producera både bild och video.

 

[Jake Styles]

Det är värt att ta D800 bara för att få sökaren. Vill du inte lägga cashen så leta reda på en D700. Den är förövrigt inte gammal o slö =)

 

[Tomas Töråsen]

Det är värt att ta D800 bara för att få sökaren. Vill du inte lägga cashen så leta reda på en D700. Den är förövrigt inte gammal o slö =)

Off topic. Men det är det här jag syftar på. När man sitter på forum och läser så kan man lätt få lite konstiga ideer.

Inte för att hacka på nån, men att kalla D700 för gammal och slö är helt bisarrt. Den duger till i princip vilken arbetande fotograf somhelst och levererar väldigt fina filer.

Ta en D700 och en D800. I webbstorlek finns absolut ingen märkbar skillnad. Sätt lite bättre optik på D700 än D800 och den kommer möjligen överprestera D800.

Ang. video så är det säkert ett giltigt argument för dom som vill ha det. Jag själv tänkte inte ens på det eftersom jag inte använder det.

 

[Fredrik AVT]

Tror inte man behöver bekymra sig för att objektiv som räcker till D610 inte räcker till D800. Skillnaden i linjär upplösning är i bästa fall 1,2x med ett perfekt objektiv. Filerna blir större, men bara 1,5x.

 

[bentelkalb]

Off topic. Men det är det här jag syftar på. När man sitter på forum och läser så kan man lätt få lite konstiga ideer.

Inte för att hacka på nån, men att kalla D700 för gammal och slö är helt bisarrt. Den duger till i princip vilken arbetande fotograf somhelst och levererar väldigt fina filer.

Ta en D700 och en D800. I webbstorlek finns absolut ingen märkbar skillnad. Sätt lite bättre optik på D700 än D800 och den kommer möjligen överprestera D800.

Ang. video så är det säkert ett giltigt argument för dom som vill ha det. Jag själv tänkte inte ens på det eftersom jag inte använder det.

Ditt resonemang stämmer under antagande att:
1. Man vill bara ha bilder i webstorlek (och inte bryr sig om den extra kvalitet och flexibilitet som högre upplösning ger)
2. Man har noll användning av filmfunktion nu eller i framtiden.

En begagnad D700 ligger dock på 8 till 10 0000 . En ny D610 kan du få för dryga 14 000, eller en D600 för dryga 12000. Merkostnaden är inte så stor, typ 2-4000 kr.

Förutom att D600 och D610 är bättre än D700 på i princip alla punkter så får du även en modern sensor med 24 mgpixel mot skrala 12 mgpixel, samt en bra filmfunktion.. Det är också så att man förmodligen ska ha kameran några år, om D700 är gammal nu så är det inte nyare om några år. För min del skulle det helt klart vara värt de extra pengarna att få något nytt som håller längre, men ser man på hela paketet så nog är D700 lite gammal och trött mot D800, svårt att komma ifrån. Därmed inte sagt att det är värt pengarna För ALLA:..... eller att man inte kan ta lika grymma bilder med en D700.

Sedan ska man inte glömma, en begagnad kamera är en chansning, ingen garanti.

 

[Fredrik AVT]

D610/600 är bättre än D700 sett till sensorn - inte alls "alla punkter". Hade man samma sensor i D610 och D700 - skulle man fortfarande hävda att D610 är bättre?

Detta med webstorlek och 12mp är en överdrift. Tänk på alla proffs som publicerat bilder med 1Ds eller D2x - förstorade är dessa rent av kassa då? 12mp är riktigt bra i A4.

 

[easyrider]

Jag hade D700 innan och nu har jag D800. Är på inget sätt missnöjd med D800 men hittills hade jag klarat mig med min gamla D700. Ett bra beg ex av en D700 får du för ca. 7500. Det är bättre att köpa en D700 och en bra glugg än en D800 och enklare optik. Skulle valet falla mellan D610 och D800 skulle jag välja D800 (bättre AF med mm) om inte användningen skulle vara resor och gatufoto där kanske finns det en fördel med D610 eftersom den är smidigare. Det som många inte tänker på när det gäller D800 är att man inte behöver högsta upplösningen alltid och att en nedskalning ger "bildkvalitetsfördelar".

 

[Fredrik AVT]

D u har man olika nytta av olika upplösningar beroende på motiv bl a. Tar man bilder på natur och skog kanske man vill t ex kunna se löven. På stora gruppbilder vill man gära ha hög detaljrikedom. Samma gäller inte nödvändigtvis för porträtt. Man behöver kanske inte alltid se varje por. Jag har en 25x38cm bild med 5mp - tycker inte att mer pixlar skulle gjort den bättre.

 

[Tomas Töråsen]

. Det som många inte tänker på när det gäller D800 är att man inte behöver högsta upplösningen alltid och att en nedskalning ger "bildkvalitetsfördelar".

Du tänker på brus? Eller skärpa?

En nedskalning ner till 12, 16 eller 24MP från 36 ger en fördel om man jämför med kameror med dessa upplösningar, skulle jag tro.

Men ner till webbstorlek så lär du inte ha nån fördel för du interpolerar bort så mycket pixlar ändå både från 36MP och 12MP.

Sen kan man bli ändå krångligare och dra in skärpning i ekvationen. Många som inte är speciellt insatta i det, om vi pratar om hobbyentusiaster. Där finns mkt att vinna och kunskap kostar nödvändigtvis inga pengar.
Vi fick väl möjlighet på fotosidan att ladda upp större bilder nu tror jag. Ladda upp en bild som är större än vad folk kan se den och du låter webbläsaren interpolera bilden nedåt åt dig helt utan kontroll på skärpning eller interpoleringsmetod, det ger ett riktigt dåligt resultat.
Då kan jag få en bild från en point and shoot att se bättre ut med rätt interpolering och skärpning.

 

[antic]

Detta eviga tjat om webstorlek.

Det jag lägger upp på nätet är en absolut minoritet av bilderna. De är en export preset bland flertalet andra.

Ska det absolut minsta formatet med den minsta färgrymden mina bilder kommer att finnas i bestämma vilken kamera jag köper?

Givetvis inte. Varför begränsa sig idag när det bara handlar om några futtiga tusingar i ett helt system som kostar mångdubbelt mer.

 

[Skrotfotaren]

Drömkamera.....................är nog för mig en lättarbetad kamera som är någelunda lättarbetad samtidigt välbyggd. Jag ägde en D800 men sålde den av 2 skäl 1. Tungjobbad, man fick jobba med många inställningar för att få till bilden 2. Stora bildfiler............................Som sagt var, jag sålde den och köpte en Canon 6D och jag ångrar mig inte ett dugg! Men för att få en rättvis bild av vad som passar just dig, försök att få prova en D800 så att du får en uppfattning om det är din kameratyp. Nu finns det en annan sanning, jag hade ett tidigt exemplar av D800. Jag pratade med en fotograf som sålde sitt tidiga D800 exemplar (som han inte gillade alls) och sedan köpte ett nytt för några veckor sedan. Fotografen berättade att det nya exemplaret fungerade mycket mycket bättre och helt annorlunda jämfört med det tidiga :-O! Kanske var det barnsjukdomar på dom tidiga........................

 

[Tomas Töråsen]

Detta eviga tjat om webstorlek.

1 -Det jag lägger upp på nätet är en absolut minoritet av bilderna. De är en export preset bland flertalet andra.

2 -Ska det absolut minsta formatet med den minsta färgrymden mina bilder kommer att finnas i bestämma vilken kamera jag köper?

3 -Givetvis inte. Varför begränsa sig idag när det bara handlar om några futtiga tusingar i ett helt system som kostar mångdubbelt mer.

1: Så du framkallar med andra ord majoriteten av dina bilder tillpapper, eller exporterar till något annat ändamål där man inte tittar på bilden optimerad för att se den i helhet på en skärm?
Oavsett om det är webb eller på din skärm, så ser den praktiskt sett bäst ut i sRGB interpolerad i samma eller mindre storlek som skärmupplösningen med rätt output-skärpning.

2: Beroende på hur man använder och uttrycker sin hobby. Om majoriteten av bilderna hamnar på webb så är det väl relevant i att avgöra vilket verktyg som är lämpligt för ändamålet.

3: Hur kan det vara "givetvis" att inte se praktiskt på ändamål och vad flera tusenlappar i oväsentlig skillnad gör? Ett helt system som kostar mångdubbelt mer var det heller ingen fråga om, enda som nämnts om helhetssystem var väl befintliga, redan köpte, objektiv som inte riktigt var optimala för den mest högupplösta fullformats-nikon-kameran.

Sen om nån har så mkt pengar att man lika gärna kan lägga flera tusen extra så är det bara att gratulera, men det var inte riktigt fallet som jag förstod det.

 

[Staffan_S]

Hur jag skulle välja

Har läst många intressanta inlägg, och alla har beskrivit sitt val från olika synpunkter. Här kommer lite hur jag tycker och tänker, som en amatör som gillar att fotografera och som gillar att ha användarvänlig utrustning. Jag har haft förmånen att kunna köpa den kamera jag vill och bra objektiv till den. Därmed inte sagt att man måste ha det bästa från början, utan det går utmärkt att komplettera efterhand, och i den takt man har möjlighet till.

När jag skulle köpa en fullformatskamera så hade D600 just kommit ut. Äntligen en avancerad amatörkamera med fullformat och till överkomligt pris tänkte jag och var på väg att köpa den. Väl i affären när jag stod och klämde på den så ville jag också känna på D800 för att se skillnaden. Oj, den var större än jag trodde. D800 kändes mycket gedignare, något fler knappar och en annan känsla i hela kameran. Några av knapparna har redan nämnts, och i några fall ifrågasatts. Visst vi är alla olika och använder olika knappar mer eller mindre. Kvar står fortfarande faktum att det finns fler knappar och därmed större valfrihet för mig vad jag vill göra med knappar i stället för menyer. Det är ju också så att många knappar går att programmera om till just det jag vill ha dem till. En knapp som bara finns på proffskamerorna och som jag värdesätter är AF-on som underlättar en hel del om man vill arbeta aktivt med skärpeinställningen. Man kan visserligen på kameror utan den knappen programera AE-L/AE-F till samma funktion men placeringen av den knappen gör att det kan vara svårt att nå den med tummen på samma sätt. Nåja ännu en knapp som det naturligtvis är en smaksak om man vill ha. Min poäng är mest att det finns fler möjligheter med D800.

Finns naturligtvis med D700 också som nämnts. Skillnaden här är väl mest hur länge man vill ha sin kamera innan man byter. D800 som ju är betydligt nyare kommer naturligtvis att upplevas som ok längre.

Frågan om objektiv då. Visst för att få ut maximal bildkvalitet ur kameran så behövs också maximalt bra objektiv. Däremot så blir väl inte bildkvaliteten som ett visst objektiv räcker till sämre med en bättre kamera än med en sämre. Välj därför gärna en kamera som du kommer att trivas med länge. Är kameran bra så kan du ju så småningom byta till bättre objektiv också, och då vinna bildkvalitet, men det måste ju inte göras direkt. För mig betyder känslan i kameran och möjligheterna vid fotograferingen också mycket. Klart jag vill få så bra bilder som möjligt så därför har jag vartefter bytt objektiv också, men som sagt, bildkvaliteten (tekniskt) med de objektiv jag hade från början blir ju inte sämre med en bra kamera än med en dålig.

Oj, långt inlägg för att säga att jag skulle välja D800 igen om jag stod i begrepp att köpa ny kamera nu.

Staffan

 

[antic]

Nu ska det inte handla om mig men de bilder som andra ser är bara en avstickare för det mesta. Vad jag ska ha bilderna till är oklart. Vem vet vilken displayteknik vi har om några år? 4k känns givet strax, 8k finns väl utarbetat(Tokyo OS?). Förhoppningsvis finns våra digitala negativ kvar när vi är gamla.

Tycker gott man kan gå loss på det bästa om man har möjlighet och intresse. De aktuella objektiven var väl dessutom relativt bra. De presterar också bättre på en D800. Jag ser ingen anledning att byta ut dem. Komplettera med Sigmas 35 Art i framtiden så har man en riktigt vass kombo.

 

[Frukten]

Stod själv inför ett liknande val för ungefär ett år sedan. Jag valde D800 av ff a tre skäl:

1. Autofokusen. Jag fotar väldigt sällan sport/action numera men tycker ändå ett bra af-system kommer till användning vid många tillfällen. Tror inte D600:ans af-system på något sätt är dåligt - tvärtom - men D800:ans är något vassare. Dessutom lätt att lära sig.

2. Upplösningen och sensorn i övrigt. Det är givetvis svårt att argumentera för att jag verkligen BEHÖVER den upplösningen men det är också svårt att argumentera MOT hög upplösning. Större filer blir det, men om man tycker utvecklingen i kamerabranschen är snabb är det ju inte mkt mot vad som händer i datorernas värld.

3. Ergonomin. D800 har ett rejälare grepp och fler dedikerade knappar. För mina björnramar till händer passade den helt enkelt bättre. Det ska dock sägas att D600/610 har ett ganska skönt grepp för sin storlek men jag tycker den är en halv storlek för liten.

Vet att jag hade blivit nöjd med D600 också och det tror jag gäller TS också. Svåra val det här...