D7000

[macrobild]

1) Var finns den trenden?


8) Om priset på DX DSLR inte sjunkit påtagligt under mer än tio års tid varför skall då priset på FX DSLR sjunka?

Nu är du väl ute och cyklar

en d30 kostade 33000:- kronor när den kom
Idag kostar en bra Nikon eller Canon 5-6000:-

 

[Neea]

http://nikonrumors.com/2010/09/15/the-official-announcements.aspx

Tack så hemskt mycket!

 

[macrobild]

Priset kommer inte att sjunka men prestandan öka. Kameraföretagen måste ha lönsamhet och FX-kameror komemr aldrig att komma upp tillräckligt i volym för att bli lågmarginalprodukter.

Jo jag har hört dig säga detta nu ett antal gånger och jag tror att du snart vurpar med cykeln i din iver att övertyga, jag tror alltså att du har fel
Vad gör vi nu?

 

[Teodorian]

Nu är du väl ute och cyklar

en d30 kostade 33000:- kronor när den kom
Idag kostar en bra Nikon eller Canon 5-6000:-

Visst men prisfallet har planat ut efter en initial topp.

 

[hbengtsson]

1) Var finns den trenden?

2) Vilka Canon och Nikon FX DSLR tyder på att trenden satt igång?

3) Vem driver på trenden för närvarande?

4) Vilka är Canons och Nikons drivkrafter för billiga FX DSLR?

5) När kommer dessa "billiga" FX DSLR?

6) Hur skall Nikon och Canon hålla uppe sin lönsamhet om FX-kamerorna blir allt billigare? Hur skall de tjäna pengar - genom dyra objektiv eller annat?

7) Sensorkostnaden är en bråkdel av totalkostnaden för en FX DSLR, där marknadsföring och personalkostnader är tunga delar - hur skall Nikon kunna sänka priset till 10.000 kronor för en "enkel" FX-kamera och ändå upprätthålla lönsamhet?

Men suck....mitt påstående är generellt att priserna på FF sensorerna kommer sjunka - jag blickar tillbaka för att se framåt . Om du själv hävdar att sensorkostnaden är en bråkdel av totalkostnaden, varför skulle man då inte kunna slänga in en FX sensor i småhus? Du tror alltså att man mjölkar FX-konceptet för att kränga dyra yrkeskameror? Nikon/Canon kommer inte tjäna pengar om FX kamerorna blir billigare? Jag tror inte yrkesfotografer är så lättlurade. För inte alltförlänge sedan så hade alla kameror samma format.

Vore det helt omöjligt att Nikon petade in en redan utvecklad (men för pro-segmentet utdaterad) FF sensor i en mindre kamera?

 

[Teodorian]

Jo jag har hört dig säga detta nu ett antal gånger och jag tror att du snart vurpar med cykeln i din iver att övertyga, jag tror alltså att du har fel
Vad gör vi nu?

Berätta bara sakligt hur Canon och Nikon skall upprätthålla sin lönsamhet där utvecklingskostander, personal- och marknadsföringskostnader är svåra att minska samtidigt som pristrycket är nedåt, vinstmarginalerna faller och försäljningstillväxten är marginell.

Hur skall en 24 MP Nikon FX DSLR kunna kosta 12.000 kronor och ge Nikon lönsamhet?

 

[Teodorian]

Men suck....mitt påstående är generellt att priserna på FF sensorerna kommer sjunka - jag blickar tillbaka för att se framåt . Om du själv hävdar att sensorkostnaden är en bråkdel av totalkostnaden, varför skulle man då inte kunna slänga in en FX sensor i småhus? Du tror alltså att man mjölkar FX-konceptet för att kränga dyra yrkeskameror? Nikon/Canon kommer inte tjäna pengar om FX kamerorna blir billigare? Jag tror inte yrkesfotografer är så lättlurade. För inte alltförlänge sedan så hade alla kameror samma format.

Vore det helt omöjligt att Nikon petade in en redan utvecklad (men för pro-segmentet utdaterad) FF sensor i en mindre kamera?

Vad skall den kosta? Hur skall den bli lönsam? Vilka vill ha den? Varför finns den inte redan om behovet är så stort?

Varför kostar en D3x 70.000 kronor och digtalt mellanformat flera hundra tusen kronor medan DX DSLR som D3100 och D7000 kostar en bråkdel?

 

[macrobild]

Men suck....mitt påstående är generellt att priserna på FF sensorerna kommer sjunka - jag blickar tillbaka för att se framåt . Om du själv hävdar att sensorkostnaden är en bråkdel av totalkostnaden, varför skulle man då inte kunna slänga in en FX sensor i småhus? Du tror alltså att man mjölkar FX-konceptet för att kränga dyra yrkeskameror? Nikon/Canon kommer inte tjäna pengar om FX kamerorna blir billigare? Jag tror inte yrkesfotografer är så lättlurade. För inte alltförlänge sedan så hade alla kameror samma format.

Vore det helt omöjligt att Nikon petade in en redan utvecklad (men för pro-segmentet utdaterad) FF sensor i en mindre kamera?

D700 är väl i jämförelse liten , du behöver ju vissa mått för spegelhuset= sensorytan, sökare, Olympus visade på filmtiden att det gick utmärkt att bygga mindre kameror, Pentax, Nikon mfl följde efter

 

[froderberg]

Berätta bara sakligt hur Canon och Nikon skall upprätthålla sin lönsamhet där utvecklingskostander, personal- och marknadsföringskostnader är svåra att minska samtidigt som pristrycket är nedåt, vinstmarginalerna faller och försäljningstillväxten är marginell.

Systemkameramarknaden växer ju enormt mycket. Plus sisådär 50 procent per år. Det är extremt mycket. Mest växer de billigaste segmenten, men allt växer ordentligt. Sänks priserna på FF går volymerna upp ännu mer.

Personal och marknadskostnader är inte en så stor del för de här kamerorna. Dels för att de har ett högre pris, men också för att de säljer sig själv. Det görs inga masskampanjer på stortavlor och i dagspress för fullformat.

Den största anledningen till dagens prisnivå är brist på vilja att sänka priserna. Varför sänka om inte konkurrenten gör det? Sen måste det till billigare kamerahus och dagens FF-kunder har hittills velat ha väldigt påkostade hus, men det kräver inte kunderna som vill köpa FF för 12 000 kr.

 

[macrobild]

Vad skall den kosta? Hur skall den bli lönsam? Vilka vill ha den? Varför finns den inte redan om behovet är så stort?

Varför kostar en D3x 70.000 kronor och digtalt mellanformat flera hundra tusen kronor medan DX DSLR som D3100 och D7000 kostar en bråkdel?

D700 kostar väl mindre än en D3 eller minns jag fel ?
Mina 2st 5dmk2 kostar väl också mindre än en 1dsmk3

 

[Teodorian]

D700 kostar väl mindre än en D3 eller minns jag fel ?
Mina 2st 5dmk2 kostar väl också mindre än en 1dsmk3

Billigare hus = enklare hus.

Vem vill ha en FX-kamera för 10.000 kronor helt utan finesser? Hur stor volym kan den få?

 

[macrobild]

Systemkameramarknaden växer ju enormt mycket. Plus sisådär 50 procent per år. Det är extremt mycket. Mest växer de billigaste segmenten, men allt växer ordentligt. Sänks priserna på FF går volymerna upp ännu mer.

Personal och marknadskostnader är inte en så stor del för de här kamerorna. Dels för att de har ett högre pris, men också för att de säljer sig själv. Det görs inga masskampanjer på stortavlor och i dagspress för fullformat.

Den största anledningen till dagens prisnivå är brist på vilja att sänka priserna. Varför sänka om inte konkurrenten gör det? Sen måste det till billigare kamerahus och dagens FF-kunder har hittills velat ha väldigt påkostade hus, men det kräver inte kunderna som vill köpa FF för 12 000 kr.

Canon tog steget med 5d, 5dmk2
Nikon svarade med sin d700
två kameror som plötsligt gjorde 24x36 intressant för fler än bara oss som ansåg att en D1x d2x fick kosta 67000:- / st för några år sedan

 

[ErlandH]

För inte alltförlänge sedan så hade alla kameror samma format.

Vore det helt omöjligt att Nikon petade in en redan utvecklad (men för pro-segmentet utdaterad) FF sensor i en mindre kamera?

Vet inte vad du menar med "för inte alltförlänge sedan", men jag tolkar det som före den digitala eran. Och i så fall är det du säger helt felaktigt. Det fanns en massa olika format. Många amatörer använde 126 eller aps, både amatörer och proffs använde 135 (både i hel- och "halvformat"), många proffs använde 6x6 eller 4,5x6. Dessutom fanns det en uppsjö specialformat som 110, minox osv.

När det gäller ditt andra påstående så finns den kameran, som sagt, redan. D700 heter den. Visserligen har den inte en "utdaterad" sensor, men att någon kameratillverkare skulle använda en sådan i en ny modell är helt otänkbart. Oavsett format.

 

[hbengtsson]

Vad skall den kosta? Hur skall den bli lönsam? Vilka vill ha den? Varför finns den inte redan om behovet är så stort?QUOTE]

För att priserna hittills varit höga på sensorerna och därmed har det inte varit ekonomiskt försvarbart? Om vi använder Nikon som exempel så har dom ju bara nosat på utvecklingskurvan. Första generationen FX sensorer är på väg att bytas ut. Vi pratar trots allt om att vissa av oss förutsätter att priserna i framtiden kommer sjunka på FF och där den då har möjlighet att leta sig in i enklare hus utan att priset skenar nämnvärt.

Ökat användningsområde för det klassiska småbildsformatet i takt med att tillverkningskostnaderna sjunker (alt enklare FF-sensorer finns att tillgå). Att det skulle vara en utopi kan jag inte för mitt liv begripa.

 

[macrobild]

Billigare hus = enklare hus.

Vem vill ha en FX-kamera för 10.000 kronor helt utan finesser? Hur stor volym kan den få?

Varför skulle den vara utan finesser?
En APS d30 kostade 33000:- bara för några år sedan (för mig är det nästan nyligen) en D1x kostade 67000:-
En d7000 kommer att kosta vad ? när kameran har varit ute ett tag
En 24x36 runt 13-15000:- med finesser är väl inte orimligt inom en snar tid

 

[hbengtsson]

Vet inte vad du menar med "för inte alltförlänge sedan", men jag tolkar det som före den digitala eran. Och i så fall är det du säger helt felaktigt. Det fanns en massa olika format. Många amatörer använde 126 eller aps, både amatörer och proffs använde 135 (både i hel- och "halvformat"), många proffs använde 6x6 eller 4,5x6. Dessutom fanns det en uppsjö specialformat som 110, minox osv.

När det gäller ditt andra påstående så finns den kameran, som sagt, redan. D700 heter den. Visserligen har den inte en "utdaterad" sensor, men att någon kameratillverkare skulle använda en sådan i en ny modell är helt otänkbart. Oavsett format.

Min poäng var att det lät på Tore som att Nikon vill använda småbildsformatet som ett sätt att tjäna extra pengar bara på yrkesfotografer. Att man skulle tappa omsättning om sensorn hittade ner i enklare kameror.

D700 ser jag för övrigt inte som en liten kamera.

 

[Teodorian]

Systemkameramarknaden växer ju enormt mycket. Plus sisådär 50 procent per år. Det är extremt mycket. Mest växer de billigaste segmenten, men allt växer ordentligt. Sänks priserna på FF går volymerna upp ännu mer.

Personal och marknadskostnader är inte en så stor del för de här kamerorna. Dels för att de har ett högre pris, men också för att de säljer sig själv. Det görs inga masskampanjer på stortavlor och i dagspress för fullformat.

Den största anledningen till dagens prisnivå är brist på vilja att sänka priserna. Varför sänka om inte konkurrenten gör det? Sen måste det till billigare kamerahus och dagens FF-kunder har hittills velat ha väldigt påkostade hus, men det kräver inte kunderna som vill köpa FF för 12 000 kr.

Du tror väl inte på allvar att den årliga hållbara tilväxten världen över för kameror är 50%?

http://www.digitalcamerainfo.com/co...rowth-for-the-Digital-Camera-Market-18143.htm

http://webcache.googleusercontent.c...prise/+DSLR+market+growth&hl=sv&gl=se&strip=1

"Although the market for digital cameras is expanding, the profit margins of the overall industry have been shrinking because of the fierce price war.

In the near future, growth of the digital camera market will be driven mostly by digital SLR cameras. The current economic slowdown is expected to affect the shipment of compact cameras or cameras with built-in-lenses. Further, as digital SLR sales are driving the camera market, so are the dedicated accessories like interchangeable lenses. The market for interchangeable lens is expected to grow as a result of the rapid market penetration of digital SLR cameras."

http://www.aarkstore.com/reports/Di...rowth-of-the-Digital-Camera-Market-12680.html

http://blog.megapixel.net/blog/2008/11/dslr-market-shines-in-bad-time.html

http://www.whatdigitalcamera.com/news/337445/dslr-camera-sales-year-on-year-growth-drops.html

"As more consumers invest in digital camera technologies, there is an ever-smaller market of new buyers."


Priskänsligheten är inte given:

Kommer Kamera och Bild att öka lönsamheten om tidningen sänker priset till hälften?

Reser tillräckligt många fler med SJ om priserna sänksmed 30%?

Om D4 lanseras för 12.000 kronor kommer volymtillväxten att täcka marginalförlusten?

Varför säljer inte Nikon D7000 för 5000 kronor istället för 11.000 kronor?

Har Sony fått bra lönsamhet för sina DSLR genom att hålla priserna nere?

Priserna och marginalerna pressas och DSLR samt objektiv till dessa driver lönsamheten.

 

[Teodorian]

Vad skall den kosta? Hur skall den bli lönsam? Vilka vill ha den? Varför finns den inte redan om behovet är så stort?QUOTE]

För att priserna hittills varit höga på sensorerna och därmed har det inte varit ekonomiskt försvarbart? Om vi använder Nikon som exempel så har dom ju bara nosat på utvecklingskurvan. Första generationen FX sensorer är på väg att bytas ut. Vi pratar trots allt om att vissa av oss förutsätter att priserna i framtiden kommer sjunka på FF och där den då har möjlighet att leta sig in i enklare hus utan att priset skenar nämnvärt.

Ökat användningsområde för det klassiska småbildsformatet i takt med att tillverkningskostnaderna sjunker (alt enklare FF-sensorer finns att tillgå). Att det skulle vara en utopi kan jag inte för mitt liv begripa.

Prata konkret nu:

Hur skall denna FX-kamera se ut? Hur många MP etc? Hur skall den positioneras på marknaden? Vem skall köpa den? Varför är man så angelägen om en enkel kamera med just småbildsformatet? Sätts priset för lågt tex 8000 kronor och volymen ändå blir för låg blir lönsamheten lidande. Sätts priset för högt säg 15.000 för en enkel 12 MP FX-kamera utan finesser blir attraktionskraften låg.

 

[Teodorian]

Min poäng var att det lät på Tore som att Nikon vill använda småbildsformatet som ett sätt att tjäna extra pengar bara på yrkesfotografer. Att man skulle tappa omsättning om sensorn hittade ner i enklare kameror.

D700 ser jag för övrigt inte som en liten kamera.

Hur har D700 påverkat försäljningen av D3 och D3s?

Hur har Canon 5D Mk II påverkat försäljningen av 1 Ds mk III?

Hur skulle en 12 MP FX DSLR för 10.000 kronor inverka på försäljningen av D700 och D3s?

Hur stora volymer kan man få med en "billig" FX-kamera? Vem avstår FX idag för att D700 är så mycket dyrare än D300s? Kommer proffs och entusiaster att köpa två FX kameror istället för en om priset halverades?

 

[skogen]

Ger 6 b/s men hur länge i RAW. Kan inte hitta detta, någon?