D7000

[taz_k]

Du skriver som om detta är ett faktum. Jag anser inte att ett rykte startat av en bloggande Nikon-användare, tidmässigt ungefär när NEX introducerades, är så mycket att lita på. Sedan detta rykte startade har dessutom Sony släppt nya FF-objektv, t.ex. ett 24mm Carl Zeiss.

Det är absolut inte ett faktum, ursäktar om det framstod så.

Det jag skrev var ett svar till Tore som menade att Sony slutat tillverka A850 och A900 och därmed inte hade några FF-kameror mer. Jag spekulerade då kring vad det skulle kunna bero på. Jag skulle inte alls bli förvånad om de kommer med en uppföljare till A900 men det är klart att det finns fler vägar att tjäna pengar.

Jag vill inte köra alla DX vs. FX argumenten i denna tråden också, det blir bara 11 sidor ställningskrig.

 

[ErlandH]

... så kan jag mycket väl tänka mig att D400 får en FX-sensor....

Knappast. En sådan kamera (alltså i princip D300 med FF-sensor) finns ju redan. Den heter D700.

 

[pet]

Sony A850 och A900 har slutat att tillverkas/QUOTE]


Sorry för off topic men har du någon länk till nån källa som visar att detta stämmer...vad jag vet/förstått så är det bara ett rykte som inte stämmer.

Hur som helst så verkar Nikon D7000 vara riktigt bra...ska blir spännande o se vad efterföljaren till D300s kommer att erbjuda...för min egna del så hoppas jag givetvis på att Sony kommer med någon liknande motsvarighet då det är systemet jag själv kör.

 

[taz_k]

1) Nikon har sålt fler D300 och D300s än D700. Canon 7D har sålt mer än Canon 5D Mk II.

2) Canon, Pentax, Sony satsar på kompetenta kameror med cropsensorer med 16-18 MP, 6-10 bps mm.

Varför skulle Nikon lägga ner Pro DX-segmentet och förlora marknadsandelar och pengar?

Jag är tvärtom övertygad om att Nikon vill satsa fullt ut på alla tre områden:

a) high end DX,

b) utökad FX-linje,

c) mindre spegellösa kameror med APS-C-sensorer.

Vi gissar olika då jag inte tror på a) däremot b) och helt klart c).

Vi kan redan varandras argument när det gäller DX vs. FX, är det OK att hoppa en lång diskussionen där vi ändå inte lyckas övertyga varandra?

 

[pet]

Sony A900 coh A850 har reats ut därför att de inte sålt så bra som förväntat. De tillverkas inte längre. Canon och Nikon har inget intresse av att sänka priserna på FF DSLR då volymerna är små och flertalet köpare är proffs.

Det va bara Rajla och ett ställe till som hade en stor kampanj på A850 under en tid.

 

[taz_k]

Knappast. En sådan kamera (alltså i princip D300 med FF-sensor) finns ju redan. Den heter D700.

Ja, och den kommer att finnas i ny skepnad även i framtiden. Tänk en enklare/billigare version ex. D7000 med FX för 15-17kkr istället för 25kkr.

 

[Teodorian]

Vi gissar olika då jag inte tror på a) däremot b) och helt klart c).

Vi kan redan varandras argument när det gäller DX vs. FX, är det OK att hoppa en lång diskussionen där vi ändå inte lyckas övertyga varandra?

Men vilket argument har du till att Nikon skall gå emot övriga marknaden?

Om D300(s) säljer mer än D700 vad finns det då för argument att sluta med den förra och satsa på den andra?

Om konkurrenterna satsar på alltmer kvalificerade kameror med APS-C-sensorer vad är då logiken i att Nikon skulle ge upp det segmentet som uppenbarligen säljer bra?

 

[Teodorian]

Ja, och den kommer att finnas i ny skepnad även i framtiden. Tänk en enklare/billigare version ex. D7000 med FX för 15-17kkr istället för 25kkr.

En enklare FX DSLR kan mycket väl komma men den kan inte ersätta en DX D400:

1) En FX DSLR kan inte ersätta en DX DSLR beträffande effektiv räckvidd (MP och 1.5x crop). 16.2 MP på DX motsvarar ca 37 MP på FX i effektiv räckvidd.

2) Eftersom priset på en FX sensor är högre och volymerna för en FX DSLR är lägre kommer en billig FX DSLR som kostar lika mycket som en DX D400 att ha sämre prestanda ifråga om AF, bps mm. Det blir ingen ersättare utan en nedgradering.

För att ersätta en 16.2 MP DX D400 krävs alltså en betydligt dyrare FX-variant för samma prestanda ifråga om räckvidd, AF, bps mm. Attraktivt?

 

[resiaknets]

Video

Det här gör en inte mindre intresserad:
http://www.youtube.com/watch?v=rMbBKukJzBk

(kör 1080p i fullskärm)

 

[taz_k]

Men vilket argument har du till att Nikon skall gå emot övriga marknaden?

Om D300(s) säljer mer än D700 vad finns det då för argument att sluta med den förra och satsa på den andra?

Om konkurrenterna satsar på alltmer kvalificerade kameror med APS-C-sensorer vad är då logiken i att Nikon skulle ge upp det segmentet som uppenbarligen säljer bra?

Det skiljer 8-10kkr mellan D700 och D300 vilket definitivt kan ha en inverkan på antalet enheter som säljs. Antag att någon av tillverkarna kastar in ett hus med features i klass med D300/7D fast med större sensor (i det segmentet), den tillverkaren kommer helt klart att ha fördel under en period. Marknaden är inte statisk, det kommer nya segment och andra försvinner.

Bör förtydliga: Fördelen är i första hand vid marknadsföring, tror det är många entusiaster som med allt annat lika hellre väljer den större sensorn.

 

[iSolen.se]

Sony A900 coh A850 har reats ut därför att de inte sålt så bra som förväntat. De tillverkas inte längre. Canon och Nikon har inget intresse av att sänka priserna på FF DSLR då volymerna är små och flertalet köpare är proffs.

Nikons D700 har ju sålts i paket med blixt för 21-22k och huset säljs just nu på kameradoktorn för bara 19.900.

 

[AndyK]

Lite testbilder!

Synd de inte tagit några med högt ISO.

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d7000/sample.htm

 

[ErlandH]

Det skiljer 8-10kkr mellan D700 och D300 vilket definitivt kan ha en inverkan på antalet enheter som säljs. Antag att någon av tillverkarna kastar in ett hus med features i klass med D300/7D fast med större sensor (i det segmentet), den tillverkaren kommer helt klart att ha fördel under en period.

1. Det skiljer 6000 kr i pris mellan D300s och D700.
2. Den kameran finns, som sagt, redan -- i flera olika versioner. Nikons heter D700, Canons heter 5D mk2.

 

[Tell]

Tore: Om Nikon skulle släppa en budget-fullformatare så skulle den nog sälja rätt bra. Jag själv längtade efter en sån väldigt länge, men tvingades till slut köpa en beggad D700 för 16kkr. Alltså 16 tusen nästan enbart för att få en större sensor.

Men för övrigt, kan inte du vara tyst nu? Ditt eviga tjat om DX börjar bli så grymt jävla jobbigt nu. :\

 

[Teodorian]

Sony A850 och A900 har slutat att tillverkas/QUOTE]


Sorry för off topic men har du någon länk till nån källa som visar att detta stämmer...vad jag vet/förstått så är det bara ett rykte som inte stämmer.

Hur som helst så verkar Nikon D7000 vara riktigt bra...ska blir spännande o se vad efterföljaren till D300s kommer att erbjuda...för min egna del så hoppas jag givetvis på att Sony kommer med någon liknande motsvarighet då det är systemet jag själv kör.

Ja, det är tydligen bara ett rykte. Hur som helst har inte A900 och A850 sålt så bra och är ofta beställningsvaror till skillnad mot 5D mk II och d700.

 

[Teodorian]

Tore: Om Nikon skulle släppa en budget-fullformatare så skulle den nog sälja rätt bra. Jag själv längtade efter en sån väldigt länge, men tvingades till slut köpa en beggad D700 för 16kkr. Alltså 16 tusen nästan enbart för att få en större sensor.

Men för övrigt, kan inte du vara tyst nu? Ditt eviga tjat om DX börjar bli så grymt jävla jobbigt nu. :\

"Tjat" får stå för dig. Har du några vettiga argument om varför Nikon skall lägga ned D300s och inte ersätta den med en 16,2 MP DX D400?

 

[Teodorian]

Nikons D700 har ju sålts i paket med blixt för 21-22k och huset säljs just nu på kameradoktorn för bara 19.900.

Alla modeller prissänks i slutet av sin levnad. Jag köpte min D3:a för 47500 kronor 2007. Innan D3s kom kunde men köpa en D3:a för 29995 kronor hos Kameradoktorn.

 

[ErlandH]

Men för övrigt, kan inte du vara tyst nu? Ditt eviga tjat om DX börjar bli så grymt jävla jobbigt nu. :\

Nja, det är väl snarare "tjatet" om FX som är lite jobbigt -- det här är faktiskt en tråd som handlar om Nikons nya kamera D7000. Som har en aps-c-sensor.

 

[erik767]

Grattis Nikonister. Den här kameran kommer att sopa banan med Canon 60D om de kommer att säljas för ungefär samma pris. Canon måste ligga minst 2 k under för att ha en chans att ta nya systemkameraköpare.

 

[Teodorian]

Det skiljer 8-10kkr mellan D700 och D300 vilket definitivt kan ha en inverkan på antalet enheter som säljs. Antag att någon av tillverkarna kastar in ett hus med features i klass med D300/7D fast med större sensor (i det segmentet), den tillverkaren kommer helt klart att ha fördel under en period. Marknaden är inte statisk, det kommer nya segment och andra försvinner.

Bör förtydliga: Fördelen är i första hand vid marknadsföring, tror det är många entusiaster som med allt annat lika hellre väljer den större sensorn.

Fotografer som uppsattar kombinationen räckvidd och hög bildtagningshastighet försvinner inte.

Canon har hållt fast vid APS-H för sin sportkamera 1 D. Canon har satsat både på en budget FF DSLR i 5D och 5D Mk II samt 7D. Varför skulle Nikon göra annorlunda och ge upp "7D-segmentet" genom att inte komma med en DX D400 på 16,2 MP med 8 bps?