D7000

[Ingju]

Det är iofs en petitess, men vad jag förstår är det topp- och bakkåpan som är av magnesium. Precis som på t ex D700.

Jag var visst också fel ute, men i de första uppgifterna jag såg angavs det att det var topp o bottenkåporna som var an MG, nu hittade jag mer på Nikonrumors, som visade mer omfattande. Där fanns också en bild på AF-punkterna och de nio korsformade sitter tätt i centrum i övrigt bara enkla, så AF är nog inte så där oöverträffad.

 

[Herr_Berg]

där var bilden jag länkade som inte funkade, tack

det var den inte alls ser jag, här är iso 3200-bilden: http://blog.chasejarvis.com/blog/wp...NIK_09_ZZZ_ZZZ0902-e1284572716740-576x869.jpg

 

[Herr_Berg]

från nikonromors

* Scott Rinckenberger from the Chase Jarvis team had this to say about the D7000 (from the comments section):

“The rolling shutter is quite a bit better than we had seen in the previous cameras. There is manual exposure for shooting video.

The ISO and shutter speed can be adjusted while shooting. You need to set the aperture before entering Live View.

The microphone input has three levels of audio or auto levels, available through the menu.

ISO is awesome to 3200 and very usable above for photojournalism, weddings, live events, art, etc.

Great low light performance. Holds up for commercial to 1600-3200. Very usable for other applications at 6400. Same league as the D3 line.”

 

[NiklasP]

Har två frågor,

Om man ställer D7000 vs D300s är ungefär samma pengar vem vinner kampen ?

Hur kan batterigreppet vara så dyrt till D7000 såg pris på scandavianphoto på 3500 kr

 

[froderberg]

Jag tror inte att D7000 kommer ersätta BÅDE D90 & D300s. Varför skulle Nikon göra något sådant?.

Det är faktiskt så, åtminstone enligt Nikon Nordic.

Båda modellerna är gamla. Genom att göra en modell mitt emellan ger man ett nytt alternativ till de båda kundgrupperna.

En "D400/D9000" kan säkert komma med 8-10 bilder per sekund, men det brinner inte i busken nu när D7000 kommit.

Nikon är tvugna och ersätta alla modeller utom D3s och D3x inom kort tid och då gäller det att komma med smarta lösningar som kan slå två flugor på smällen samtidigt. D3100 ersätter D3000 och D5000 tillsvidare och D7000 ersätter D90 och D300s tillsvidare.

Gissar att en efterträdare till D700 kommer innan "D400/D9000"

 

[ErlandH]

Om man ställer D7000 vs D300s är ungefär samma pengar vem vinner kampen ?

D7000 ska kosta strax under 11000 kr. D300s kostar fortfarande en bit över 13000 kr.

Enligt den information som finns tillgänglig har D7000 mycket bättre AF-system än D90, men inte riktigt lika bra som D300s. Den är inte heller riktigt lika snabb i seriebildstagning. Och huset är inte lika "robust". Om det är en för- eller nackdel finns det säkert olika åsikter om.

I övrigt verkar D7000 på pappret minst lika bra som D300s på alla punkter. T ex har den fått samma utmärkta sökare som D300s.

 

[MrGiant]

Låter som en mycket intressant kamera.

Men jag tror inte att den kommer ersätta D90 eller vara en ersättare för många av D90's potentiella kunder pga priset.
D90 ligger nog i högstalaget för vad en amatör eller nybörjare vill lägga ut på sin första kamera.
Hade bara D7000 funnits och inte D90 när jag köpte så hade det blivit en Canon eller D5000 istället. Speciellt när objektiven är långt ifrån gratis och D90 ofta finns på riktigt bra erbjudanden!

Men det väcker "vill ha begäret" rejält!
Så mycket att jag ångrar att jag läste om kameran

 

[NiklasP]

Låter som en mycket intressant kamera.

Men jag tror inte att den kommer ersätta D90 eller vara en ersättare för många av D90's potentiella kunder pga priset.
D90 ligger nog i högstalaget för vad en amatör eller nybörjare vill lägga ut på sin första kamera.
Hade bara D7000 funnits och inte D90 när jag köpte så hade det blivit en Canon eller D5000 istället. Speciellt när objektiven är långt ifrån gratis och D90 ofta finns på riktigt bra erbjudanden!

Men det väcker "vill ha begäret" rejält!
Så mycket att jag ångrar att jag läste om kameran

Samma här, jag har en D90 3 månader gammal och är prylbög som det heter duga, och tänkte bättre sälja D90 nu när man får nåt för den, och satsa på en D7000 =)

 

[iSolen.se]

Berätta bara sakligt hur Canon och Nikon skall upprätthålla sin lönsamhet där utvecklingskostander, personal- och marknadsföringskostnader är svåra att minska samtidigt som pristrycket är nedåt, vinstmarginalerna faller och försäljningstillväxten är marginell.

Hur skall en 24 MP Nikon FX DSLR kunna kosta 12.000 kronor och ge Nikon lönsamhet?

Kommer det en sån D800 köper jag två! Nej, tre, en till tjejen också.

 

[Teodorian]

Det är faktiskt så, åtminstone enligt Nikon Nordic.

Båda modellerna är gamla. Genom att göra en modell mitt emellan ger man ett nytt alternativ till de båda kundgrupperna.

En "D400/D9000" kan säkert komma med 8-10 bilder per sekund, men det brinner inte i busken nu när D7000 kommit.

Nikon är tvugna och ersätta alla modeller utom D3s och D3x inom kort tid och då gäller det att komma med smarta lösningar som kan slå två flugor på smällen samtidigt. D3100 ersätter D3000 och D5000 tillsvidare och D7000 ersätter D90 och D300s tillsvidare.

Gissar att en efterträdare till D700 kommer innan "D400/D9000"

D300s gammal? Den har funnits ett år.

Det verkar helt befängt om Nikon skulle ge upp det höglönsamma APS-C-segmentet och gå från fyra till bara två DX DSLR. D7000 är inte i närheten av att vara en uppgradering till D300s. D7000 är ju ingen high end APS-C-kamera med full auto-läget, 20 scenmodes, enbart SD-kort, minskad bps och buffert, ingen AF-on, lånsammare AF-system med färre AF-puntker totalt och färre korslagda, sämre bracketing och inte ens möjlighet att zooma 100% med OK-knappen... Detta medan Canon, Pentax och framförallt Sony storsatsar. Sony har nu 10 modeller inräknat NEX:arna och en A700-efterföljare med 18 MP ryktas det om. Canons 7D lär inte vara en engångsföreteelse och en 7D MkII lär vara betydligt bättre än D7000.

En D700-efterföljare säljer betydligt mindre än en D400.

 

[Ingju]

Kan det möjligen vara så att Nikon måste banta modellutbudet av ekonomiska skäl? Konstigt annars om de släpper D300s/7D segmentet helt, D7000 är nu inte riktigt i samma klass. Försäljningsvolymerna finns i det billigaste segmentet och där är konkurensen stentuff, men i det mer påkostade är det lite lugnare men ändå ganska stora volymer. Har Nikon kastat in handduken i kampen mot Canon i det övre APS-C segmentet?

 

[froderberg]

Kan det möjligen vara så att Nikon måste banta modellutbudet av ekonomiska skäl? Konstigt annars om de släpper D300s/7D segmentet helt, D7000 är nu inte riktigt i samma klass. Försäljningsvolymerna finns i det billigaste segmentet och där är konkurensen stentuff, men i det mer påkostade är det lite lugnare men ändå ganska stora volymer. Har Nikon kastat in handduken i kampen mot Canon i det övre APS-C segmentet?

Jag tror inte att de behöver banta sitt program. Men att komma med en ren D300s-efterträdare nu skulle inte hjälpa dem i D90-klassen där konkurrensen är hårdare, volymerna större och folk mindre märkestrogna.

Det är svårt att ersätta alla modeller på en gång, där finns nog en trång sektor.

Om de nu kan vänta med en renodlad D300s-efterträdare utan att Nikonisterna blir för sura har den kameran en chans att ha ännu vassare bildkvalitet än D7000 och då blir det verkligen en toppmodell.

 

[froderberg]

D300s gammal? Den har funnits ett år.

Det verkar helt befängt om Nikon skulle ge upp det höglönsamma APS-C-segmentet och gå från fyra till bara två DX DSLR. D7000 är inte i närheten av att vara en uppgradering till D300s. D7000 är ju ingen high end APS-C-kamera med full auto-läget, 20 scenmodes, enbart SD-kort, minskad bps och buffert, ingen AF-on, lånsammare AF-system med färre AF-puntker totalt och färre korslagda, sämre bracketing och inte ens möjlighet att zooma 100% med OK-knappen... Detta medan Canon, Pentax och framförallt Sony storsatsar. Sony har nu 10 modeller inräknat NEX:arna och en A700-efterföljare med 18 MP ryktas det om. Canons 7D lär inte vara en engångsföreteelse och en 7D MkII lär vara betydligt bättre än D7000.

En D700-efterföljare säljer betydligt mindre än en D400.

Canon Eos 60D och 7D uppfattas helt klart modernare än D300s. Nu finns ju D300s kvar för den som absolut vill ha den modellen, men Nikon gör den kamera som är viktigaste för dem just nu.

Det är väl ingen som påstått att Nikon övergett toppsegmentet inom APS-C. Canon har ju precis insett att de måste ha en motsvarande modell. Du kommer säkert få se en renodlad ersättare till D300s under nästa år. Jag tror den kan bli ännu proffsigare än D300s

En D400/D9000 må sälja mindre än D700 men det är ju inte vad som är viktigt. Det gäller att vara konkurrenskraftig i alla segment. Man kan inte vara bäst i alla klasser hela tider, men med D7000 har Nikon en avancerad APS-C-modell som uppfattas som modern och kompetent.

De kunder som uppfattar både D300s och D7000 som otillräckliga så att de måste söka sig till andra märken är nog inte så många.

Men de kunder som absolut vill ha fullformat tycker nog att D700 är omotiverat lågupplöst och ofilmande jämfört med 5D Mark II som funnits i snart två år. Därför tror jag på en D700-efterträdare innan en ren D300s-efterträdare,

 

[landen]

Jag som använder min kamera till både film och foto saknar 60p läget, samt 25/30P i full HD. Förstår inte hur svårt det kan vara att lösa en sådan liten detalj? Till och med min mini goproHD för långt under halva priset klarar detta. Jag har D90 idag, men kommer förmodligen gå över till Canons nya 60D just pga att övelägsna videofunktioner. Det är synd för jag trivs bättre med Nikons hus rent ergonomiskt, gillar att knapparna sitter där de ska och hur de känns.

 

[bjoele]

Jag som använder min kamera till både film och foto saknar 60p läget, samt 25/30P i full HD. Förstår inte hur svårt det kan vara att lösa en sådan liten detalj? Till och med min mini goproHD för långt under halva priset klarar detta. Jag har D90 idag, men kommer förmodligen gå över till Canons nya 60D just pga att övelägsna videofunktioner. Det är synd för jag trivs bättre med Nikons hus rent ergonomiskt, gillar att knapparna sitter där de ska och hur de känns.

Att filma med en dedicerad videokamera är inte en option?

 

[landen]

Att filma med en dedicerad videokamera är inte en option?

Skrev först bara nej, men eftersom jag var tvungen att skriva minst 10 tecken så får jag väl utveckla. I dagsläget finns ingen videokamera i den prisklassen som ger den kvalité och känsla jag vill åt. Närmaste är möjligen RED, men jag har inte den budgeten.

 

[Tell]

Att filma med en dedicerad videokamera är inte en option?

... hur snyggt är det på en skala?
Men ja, lite konstigt är det nog att dom inte la i lite lite mer krut för att få upp frameraten i 720p till 60. Att dom inte la in 25 och 30 i 1080p bryr iaf inte jag mig om, då båda är ganska stenålder imo (iofs är 24 också det, men inte på samma sätt).

 

[Teodorian]

Jag tycker låter högst rimligt att DX-sensorerna fasas neråt i produktfamiljen. Jag ser snarare ett skifte där Nikon erbjuder fler nivåer av FX-kameror. Ex. D400 (ca 17kkr), D800 (25-30kkr) och D4 (ca 45-50kkr). Vi har redan sett första steget när D2X ersattes av D3 och därmed fanns inga fler DX-hus i högsta proffssegmentet. Detta kan vara nästa steg.

Dessutom har det redan visat sig att priserna på stora sensorer faller och frågan är om inte FX sensor i D400 efterföljare är lite utav en hygienfaktor. Det är vad jag tror.

Du tror på fullt allvar att Nikon 2012 skall ha fyra FX DSLR (FX D400, D800, D4 och D4x) men bara två DX DSLR när 9 av 10 Nikon DSLR som säljs är DX?

D2x ersattes inte av D3. Det var D2Hs som ersattes av D3 medan D2x och D200 ersattes av D300.

 

[Teodorian]

Canon Eos 60D och 7D uppfattas helt klart modernare än D300s. Nu finns ju D300s kvar för den som absolut vill ha den modellen, men Nikon gör den kamera som är viktigaste för dem just nu.

Det är väl ingen som påstått att Nikon övergett toppsegmentet inom APS-C. Canon har ju precis insett att de måste ha en motsvarande modell. Du kommer säkert få se en renodlad ersättare till D300s under nästa år. Jag tror den kan bli ännu proffsigare än D300s

En D400/D9000 må sälja mindre än D700 men det är ju inte vad som är viktigt. Det gäller att vara konkurrenskraftig i alla segment. Man kan inte vara bäst i alla klasser hela tider, men med D7000 har Nikon en avancerad APS-C-modell som uppfattas som modern och kompetent.

De kunder som uppfattar både D300s och D7000 som otillräckliga så att de måste söka sig till andra märken är nog inte så många.

Men de kunder som absolut vill ha fullformat tycker nog att D700 är omotiverat lågupplöst och ofilmande jämfört med 5D Mark II som funnits i snart två år. Därför tror jag på en D700-efterträdare innan en ren D300s-efterträdare,

MP-talet är bara ett marknadsföringsargument. I praktiken beror den faktiska upplösningen på raw eller jpg, objektiv, handhållningsteknik, fokusering mm. Skillnaden mellan 16 MP i D7000 och 12 MP i D90 är helt förumbar och ses aldrig i färdig bild.

En D400 säljer mer än en D700s eller D800 liksom en D7000 säljer mer än en D400.

 

[Teodorian]

... hur snyggt är det på en skala?
Men ja, lite konstigt är det nog att dom inte la i lite lite mer krut för att få upp frameraten i 720p till 60. Att dom inte la in 25 och 30 i 1080p bryr iaf inte jag mig om, då båda är ganska stenålder imo (iofs är 24 också det, men inte på samma sätt).

Dessa är nog inte fy skam:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/camcorders/vg10.shtml

http://pro-av.panasonic.net/en/af100/index.html