D7000

[LittleLi]

I vissa sporter går det inte att vänta på den perfekta bilden på det första försöket. Du hinner helt enkelt inte med att se om alla parametrar är perfekta före knapptrycket. Motocross är en sådan sport. Åkaren hinner stänga ögonen, dippa ner lite med hjälmen så att ögonen saknas räcker för att bilden skall vara långt ifrån perfekt och det är inget du hinner se före. Att bilden är välkomponerad i övrigt gör bara saken ännu tristare. I en serie på 6 bilder kan två kanske tre är riktigt bra. På de övriga är det något som inte stämmer. På en blundar åkaren och i de andra är det något annat litet som "stör" Inget av detta hinne du med att se i sökaren. Det är också förklaringen till varför det är så stor skillnad på 5 bps och 8. Bilden ser oftast bäst ut rent estetiskt under en mycket kort distans där allt stämmer, kanske i två till tre meter. Om min hitrate är 50-60% lyckade bilder i en serie, för detaljer som jag inte ser i sökaren, och motivet ser rätt ut under 2-3 meter så förstår ni säkert att det är lättare att träffa rätt om jag fått till 6 bilder att välja ur istället för 3.

Dock räcker 10 bilder i serie mer än väl för MINA crossbilder. Jag brukar hamna på en sisådär 5-8 bilder i varje burst med min D300/D700 i full fart. Dvs 8 bps. Samma sak med min fotografering av knattefotboll och ishockey. 10 bilder i rad räcker mer än väl. Har nog aldrig gått i taket med någon av mina moderna kameror D2X, D300 och D700. D100:ans 4 bilder i bufferten var dock alldeles för lite.

Jag förstår fullt ut, om jag skulle fota Motorcross tror jag nog att 10st är lite, men inom hästhoppning som jag först och främst fotar räcker de med mindre än 10

 

[Herr_Berg]

Jag fotar enduro med D80 och det funkar. Så det är inte helt hopplöst att fora snabba motorsporter med slöa kameror.

 

[Gimbal]

Ja, men egentligen lite felaktigt. Ordet "interpolering" betyder ju att man av två punkter som till exempel [8, 10] tar fram EN punkt någonstans mellan dem. Punkten mitt mellan dem är med linjär interpolering [9]. Du har då minskat två datapunkter till en interpolerad punkt.

Man KAN se det som att man då har tre punkter [8, 9, 10], men strikt sett är det då en extrapolering - framtagande av FLER datavärden än vad som fanns från början. Men normalt sett säger man helt enkelt "interpolering" oavsett om man tar fram fler datapunkter (skalar upp) eller minskar antalet mätpunkter (skalar ner).
.

Nja, av det lilla jag kommer ihåg från matten så är interpolering att ta fram en punkt MELLAN två andra punkter/kända värden, tex [8,10] blir [8,9,10].

Medan extrapolering är att ta fram en punkt UTANFÖR de kända värdena/punkterna, ex [8,10] blir [8,10,12]. Kanske inte så användbart med bilder men om man har mätvärden på en kurva och sedan förlänger kurvan för att gissa vad som händer utanför mätvärdena så extrapolerar man.

 

[Mankan G]

Det handlar givetvis också om hur du fotograferar. Det finns folks om får "bra" bilder med kompakter också. Dock lär de vara rätt svåra att sälja Dock kan jag lova dig att om du provar en snabbare kamera så kan du ta bilder som var omöjliga tidigare. En revolution helt enkelt

De bilder jag är ute efter skall vara fulla med fart och dynamik. Jag står oftast efter en kurva eller ett blint hopp. Ställer enorma krav på AF. Vill inte för långa slutartider då jag vill ha delar av bilderna oskarpa. Tex så blir det väldigt statiskt om hjulen är 100% skarpa. Slutartiden brukar jag anpassa efter detta. Det är stor skillnad på att panorera eller att plåta framifrån men oftast hamnar slutartiden på 1/250-1/400 eller så. Bländaren sätter jag oftast till 4-5,6 och ljuset tillåter dessa kombinationer, vill oftast ha bakgrunden lite oskarp. Gråfilter eller bara ge upp är annars alternativet om ljuset är för starkt. Med D700 är det omvända knappast ett problem. Att ljuset inte räcker till alltså

Var i MX-Arena i går. En inomhusarena för motocross. För att hålla slutartiden tillräckligt kort, dvs ca 1/250-1/320 så blev det till att använda 2,8 och iso6400-25600. iso6400 (och iso12800 om allt stämmer, ingen marginal för felexponering) är absolut inget problem men iso25600 är högsta laget om man vill sälja några bilder som jag själv kan vara stolt över. Nu är tack o lov de allra flesta av dessa MX åkare lättimponerade ;-. Bara att det går att ta bilder i ljussituationer som denna är fantastiskt. Jämför med åkarnas egna bilder tagna med iPhones etc....

 

[Mankan G]

Tack!

Det var ungefär som jag trodde.
Jag provade med 3D följning men det kanske fungerar bra på fåglar mot en klar himmel men annars verkar det inte funka toppen. ?

Har som sagt ingen D7000 och vet således inte vad det står i manualen men på D300/D700 står det klart att 51/3D INTE skall användas vid snabba motiv. Den hinner helt enkelt inte med.

Att använda 9 punkter är givetvis också en kompromiss. Snabbast blir det med singel AF men då är det alltför lätt att missa motivet när det börjar gå riktigt fort. 21-51 punkter (utan 3D) funkar också bättre än 51/3D men då jag får högst hitrate med 9 så är valet lätt.

 

[The_SuedeII]

Nja, av det lilla jag kommer ihåg från matten så är interpolering att ta fram en punkt MELLAN två andra punkter/kända värden, tex [8,10] blir [8,9,10].

Medan extrapolering är att ta fram en punkt UTANFÖR de kända värdena/punkterna, ex [8,10] blir [8,10,12]. Kanske inte så användbart med bilder men om man har mätvärden på en kurva och sedan förlänger kurvan för att gissa vad som händer utanför mätvärdena så extrapolerar man.

Egentligen rätt, men eftersom digitala bilder är punktsamplade är de värden som finns "mellan" två kända värden faktiskt utanför det avlästa området. De har ingen direkt korrelering till sina omkringliggande punkter. Mellanpunkten mellan [8,10] kan vara [11]....

Semantik, inte viktigt egentligen.

 

[Gimbal]

Egentligen rätt, men eftersom digitala bilder är punktsamplade är de värden som finns "mellan" två kända värden faktiskt utanför det avlästa området. De har ingen direkt korrelering till sina omkringliggande punkter. Mellanpunkten mellan [8,10] kan vara [11]....

Semantik, inte viktigt egentligen.

Givetvis, det som inte är uppmätt kan ju vara vad som helst. Genom att titta på fler värden än de allra närmaste kan man göra bättre gissningar, men det handlar ändå om interpolering. Vi känner till värdena runt om det nya värde vi försöker gissa.

 

[thansen]

Insidan på en D7000

Teardown of the Nikon D7000 DSLR

 

[brontosaurus]

Hej jag har problem med autofokusering vid liveview läget med mitt Sigma 30mm f1,4. Är det något som är ett bekräftat fel?

 

[vekhyttan]

Hej jag har problem med autofokusering vid liveview läget med mitt Sigma 30mm f1,4. Är det något som är ett bekräftat fel?

Jag var tvungen att skicka in min 24 f1.8 för uppgradering av firmware för att kameran ens skulle starta, det kan ju vara så med din med.
När jag fick tillbaks den så felfokuserar den. Måste kanske skicka in den tillsammans med huset för att det ska bli rätt.

 

[brontosaurus]

Oj låter avancerat, vad fick du betala för det?

Är lite surt att inte kunna fokusera när man filmar annat än manuellt, men det är väll kanske nått man kan leva med.


Förövrigt har det kommit någon ny firmware till d7000?

 

[vekhyttan]

Oj låter avancerat, vad fick du betala för det?

Är lite surt att inte kunna fokusera när man filmar annat än manuellt, men det är väll kanske nått man kan leva med.


Förövrigt har det kommit någon ny firmware till d7000?

Ring Tura och kolla om det kan vara det problemet.

Det kostade bara frakten.

Det kom en ny firmware i december för att fixa heta pilar vid högiso filmning

 

[FiLLez]

Väntar nu på min tredje d7000 för heta pixlar (väldigt många) i foto med långa slutartider..

Tycker det känns väldigt märkligt att jag lyckades få två i rad med detta fel, är det något speciellt man ska tänka på/göra direkt när man får den och börjar använda den som jag missat? Någon inställning?

 

[vekhyttan]

Väntar nu på min tredje d7000 för heta pixlar (väldigt många) i foto med långa slutartider..

Tycker det känns väldigt märkligt att jag lyckades få två i rad med detta fel, är det något speciellt man ska tänka på/göra direkt när man får den och börjar använda den som jag missat? Någon inställning?

Min fungerar bra men häromdagen råkade jag ut för vad jag gissar var samma sak.
Bilder på frihand 1/10s till 1/25s ISO mellan 1600 och 6400 och massor av vita pixlar. Konstigt då jag inte råkat ut for det tidigare med kameran.

Måste komma på något samband, vilket jag inte gjort ännu. Jag gissar att det kan hända alla D7000 om förhållandet är rätt ( eller fel).

 

[FiLLez]

Min fungerar bra men häromdagen råkade jag ut för vad jag gissar var samma sak.
Bilder på frihand 1/10s till 1/25s ISO mellan 1600 och 6400 och massor av vita pixlar. Konstigt då jag inte råkat ut for det tidigare med kameran.

Måste komma på något samband, vilket jag inte gjort ännu. Jag gissar att det kan hända alla D7000 om förhållandet är rätt ( eller fel).

hmm okej, mitt problem uppstod på slutartider längre än 2 sek fast försvann om man satte på brusreducering för lång slutartid, så problemet låg alltså mellan tiderna 2-8 sek oavsett iso

såg ut såhär: http://data.fuskbugg.se/dipdip/piXXel.jpg

 

[Teodorian]

jag kan mao förstå att Magnus Garpedals syn på d2x vad det gäller lägsta iso och resultat.
(vi hade på d2x tiden många diskussioner)

Jag har haft D2x och D300 och har nu D7000 (samt D3s).

D7000 utklassar föregångarna i bildkvalitet.

D7000 är nästan 1 1/2 EV bättre i SNR än D2x på bas ISO och hela 3 EV bättre i DR samt betydligt bättre i tonalitet och färgkänslighet.

Det är ok att leva i villfarelsen att D2x är Nikons bästa DX DSLR på bas-ISO. Det har dock inget med sanning och fakta att göra.

 

[Mankan G]

Jag har haft D2x och D300 och har nu D7000 (samt D3s).

D7000 utklassar föregångarna i bildkvalitet.

D7000 är nästan 1 1/2 EV bättre i SNR än D2x på bas ISO och hela 3 EV bättre i DR samt betydligt bättre i tonalitet och färgkänslighet.

Det är ok att leva i villfarelsen att D2x är Nikons bästa DX DSLR på bas-ISO. Det har dock inget med sanning och fakta att göra.

Har du läst vad Joakim skrivit om den tekniska orsaken till det som jag och Mikael gillar med D2X? Det jag upplevde som brus var något annat. Ingen av oss har sagt ett ord om SNR eller DR efter att Joakim förklarat det hela.

Som vanligt har du svårt att förstå att andra har avvikande åsikter och bara måste ha sista ordet. Det har fortfarande inget med att D2X är bättre eller sämre. Enbart en smaksak.........

Det vi påstått var att D2X hade en egenskap som gjorde att stora jämna ytor såg "brusfriare" ut även fast det inte är brus utan orsaken är annat. Inte att den var bättre. Joakim har beskrivit den tekniska orsaken till detta "fenomen" som alltså går att bekräfta rent tekniskt för oss som orkar läsa.

Om det sedan är bättre eller inte är ointressant. Jag föredrar denna egenskap precis som jag inte gillar hur så många andra kameror ger gryniga ytor. Observera att detta har ytterst lite med verkligheten att göra då det i princip endast syns i 100% på skärm men det är en skillnad

Jag och alla andra som kan läsa inser att D7000 har bättre egenskaper när det gäller brus, DR etc men fortfarande gillar jag inte hur den renderar släta jämnt färgade ytor, vilket den delar med i princip alla DX kameror jag provat. D2X gör det inte. Punkt slut!

Idag skulle jag välja D7000 före D2X alla gånger trots grynigheten. Den är bättre på i princip samtliga punkter förutom den egentligen ointressanta men trevliga förmågan att teckna jämna släta och grynfria ytor som enbart syns i 100% på skärm

 

[Teodorian]

Har du läst vad Joakim skrivit om den tekniska orsaken till det som jag och Mikael gillar med D2X? Det jag upplevde som brus var något annat. Ingen av oss har sagt ett ord om SNR eller DR efter att Joakim förklarat det hela.

Som vanligt har du svårt att förstå att andra har avvikande åsikter och bara måste ha sista ordet. Det har fortfarande inget med att D2X är bättre eller sämre. Enbart en smaksak.........

Det vi påstått var att D2X hade en egenskap som gjorde att stora jämna ytor såg "brusfriare" ut även fast det inte är brus utan orsaken är annat. Inte att den var bättre. Joakim har beskrivit den tekniska orsaken till detta "fenomen" som alltså går att bekräfta rent tekniskt för oss som orkar läsa.

Om det sedan är bättre eller inte är ointressant. Jag föredrar denna egenskap precis som jag inte gillar hur så många andra kameror ger gryniga ytor. Observera att detta har ytterst lite med verkligheten att göra då det i princip endast syns i 100% på skärm men det är en skillnad

Jag och alla andra som kan läsa inser att D7000 har bättre egenskaper när det gäller brus, DR etc men fortfarande gillar jag inte hur den renderar släta jämnt färgade ytor, vilket den delar med i princip alla DX kameror jag provat. D2X gör det inte. Punkt slut!

Idag skulle jag välja D7000 före D2X alla gånger trots grynigheten. Den är bättre på i princip samtliga punkter förutom den egentligen ointressanta men trevliga förmågan att teckna jämna släta och grynfria ytor som enbart syns i 100% på skärm

1) För det första: Fakta är att D2x har högre - inte lägre - grundbrus på bas-ISO än D7000,

2) För det andra tror jag inte heller att D2X ger mindre ytbrus - grynighet - på bas-ISO,

3) För det tredje är det mycket enkelt att justera eventuellt luminansbrus eller grynighet på släta ytor (surface) medan det är mycket svårt att justera luminansbrus/grynighet som finns i detaljerade ytor (edges).

D2x kom 2005 och har en gammal förlegad sensor med bra resultat på bas-ISO. Sensorn i D7000 från 2010 är emellertid bättre på alla punkter.

Jag har inte längre D2x och kan därför inte göra någon direkt jämförelse. Istället är här en jämförelse av en slät färgad yta med D3s (ISO 200) och D7000 (ISO 100) .Konvertering i LR 3 helt utan brusreduktion och skärpning. Det skulle förvåna mig mycket om D2x är synbart bättre i 100% crop än D3s på bas-ISO.

Helbild samt 100% crops sida vid sida (200 x 400 px):

 

[Mankan G]

Nu ger jag upp med dig Tore. Du tycks hitta på egna tolkningar av vad andra skriver hela tiden..........

Tack för mig

 

[vekhyttan]

Nu ger jag upp med dig Tore. Du tycks hitta på egna tolkningar av vad andra skriver hela tiden..........

Tack för mig

Ja det är synd, for jag tycker det verkar som om du har mycket kunskap som du på ett bra sätt delat med dig av. Men jag har full förståelse for ditt beslut. Inte lätt att diskutera saker när det bara finns ett synsätt som är rätt.
Inte många andra heller som orkar skriva något i denna tråd, kanske på grund av risken för på hopp.