D7000

[Teodorian]

Du är nog ute efter motsatsen till vederlägga, och det mesta när det gäller subjektivitet är nog svårt att redovisa. Hur kom du fram till vad som är din favoritfärg? Hur gjorde du när du valde ut din favoritsmak?

Om jag exempelvis tycker att vokalen "o" är bättre än vokalen "i" för att det känns skönare när jag uttalar den...vad tänker du då göra för bedömning av min subjektiva ståndpunkt?

Renheten i färgytor kan dels mätas objektivt med vedertagna metoder, dels bedömas av en population. Om en majoritet i denna population uppfattar att kamera B är bättre än kamera C ifråga om renhet i färgade ytor råder en intersubjektiv uppfattning att så är fallet.

Jag har oerhört svårt att tro att den intersubjektiva ståndpunkten är att D2x(s) ger bättre bildkvalitet än D7000 utifrån ett blindtest av 100% utsnitt av färgade ytor från de båda kamerorna.

Här är en sådan crop:

 

[gpq]

Renheten i färgytor kan dels mätas objektivt med vedertagna metoder, dels bedömas av en population. Om en majoritet i denna population uppfattar att kamera B är bättre än kamera C ifråga om renhet i färgade ytor råder en intersubjektiv uppfattning att så är fallet.

Jag har oerhört svårt att tro att den intersubjektiva ståndpunkten är att D2x(s) ger bättre bildkvalitet än D7000 utifrån ett blindtest av 100% utsnitt av färgade ytor från de båda kamerorna.

Jag har svårt att förstå hur du kommer fram till att två personer skulle extrapoleras till en majoritet av en population? Att säga "jag tycker bättre om X än om Y" är ju inget påstående om att några andra ska föredra X framför Y. Om du läser igenom vad Mankan skrev så kan du se att han inte gjorde något uttalande om vad andra skulle tycka om bildkvaliteten.

Så då kan det möjligen kvarstå att du tänker hävda att han inte alls skulle föredra D2x eftersom bildkvaliteten inte längre kan upplevas subjektivt, utan ska reduceras till objektiva variabler där den objektiva renheten gör att han tycker bättre om D7000-bilderna? Det måste vara konstigt för dig att folk väljer antika möbler som har lite små skavanker här och var framför fabriksnya möbler från ikea som går att få mycket billigare...om man ska se på det rent objektivt.

Är "intersubjektiv ståndpunkt" en formulering som genom sin krånglighet ska visa att du har mer rätt?

 

[Teodorian]

D7000 är Nikons näst bästa kamera på bas-ISO!

Faktum är att på bas.ISO är Nikon D7000 endast sämre än D3x.

På bas-ISO har D7000 samma SNR, tonomfång och färgkänslighet som D700/D3, D3s men bättre DR och skuggbrus.

D3x är tydligt bättre genom 1 EV bättre SNR, samma DR, bättre tonomfång och färgkänslighet.

http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

 

[Mankan G]

Det här börjar bli riktigt kul..... Här får du en paj till kastad på dig, en kladdig en:

Har aldrig ägt en D2Xs. Än mindre testat en. Det är D2X som jag har haft även om skillnaden förmodligen är minimal

Diskussionen har blivt rättegång och den skyldige måste rannsakas trots att han fullständigt ski... i det. Sedan inlägg sjuttifjorton eller något sådant, när Joakim så vänligt upplyste om de tekniska orsakerna, har vi eller i alla fall jag hela tiden sagt att det är en smaksak. I mina bilder är det en skillnad. Det räcker för mig. Orsaken kan vara vad som helst: Skit bakom spakarna, programvaror, kameran eller hualigen om det faktiskt kan vara så att det kanske är en egenskap som inte går att mäta = smak ?!)

Jag är inte heller någon officeiell kameratestare så om mina metoder faller dig i smaken eller inte är mig helt egalt. De tester jag utför gör jag enbart för mitt höga nöjes skull. Gillar du dem inte så behöver du inte läsa. Jag har alltså noll behov av att vara seriös inför dig.

 

[Teodorian]

Jag har svårt att förstå hur du kommer fram till att två personer skulle extrapoleras till en majoritet av en population? Att säga "jag tycker bättre om X än om Y" är ju inget påstående om att några andra ska föredra X framför Y. Om du läser igenom vad Mankan skrev så kan du se att han inte gjorde något uttalande om vad andra skulle tycka om bildkvaliteten.

Så då kan det möjligen kvarstå att du tänker hävda att han inte alls skulle föredra D2x eftersom bildkvaliteten inte längre kan upplevas subjektivt, utan ska reduceras till objektiva variabler där den objektiva renheten gör att han tycker bättre om D7000-bilderna? Det måste vara konstigt för dig att folk väljer antika möbler som har lite små skavanker här och var framför fabriksnya möbler från ikea som går att få mycket billigare...om man ska se på det rent objektivt.

Är "intersubjektiv ståndpunkt" en formulering som genom sin krånglighet ska visa att du har mer rätt?

Han, liksom du och jag, får tycka precis vad som helst så länge vi inte hävdar att detta tyckande skall ha någon som helst giltighet för andra.

Att däremot hävda gång på gång att det skiljer mellan D2x och andra DX-kameror i så motto att D2x

1) har lägre "grundbrus",

2) ger "renare färgytor",

3) inte visar på den "grynighet" som andra DX-kameror tex D7000 påstås ha,

vittnar däremot om en intention att det subjektiva tyckandet skall äga giltighet bortom den egna uppfattningen.

 

[Teodorian]

Det här börjar bli riktigt kul..... Här får du en paj till kastad på dig, en kladdig en:

Har aldrig ägt en D2Xs. Än mindre testat en. Det är D2X som jag har haft även om skillnaden förmodligen är minimal

Diskussionen har blivt rättegång och den skyldige måste rannsakas trots att han fullständigt ski... i det. Sedan inlägg sjuttifjorton eller något sådant, när Joakim så vänligt upplyste om de tekniska orsakerna, har vi eller i alla fall jag hela tiden sagt att det är en smaksak. I mina bilder är det en skillnad. Det räcker för mig. Orsaken kan vara vad som helst: Skit bakom spakarna, programvaror, kameran eller hualigen om det faktiskt kan vara så att det kanske är en egenskap som inte går att mäta = smak ?!)

Jag är inte heller någon officeiell kameratestare så om mina metoder faller dig i smaken eller inte är mig helt egalt. De tester jag utför gör jag enbart för mitt höga nöjes skull. Gillar du dem inte så behöver du inte läsa. Jag har alltså noll behov av att vara seriös inför dig.

Precis som förväntat mao:

"5) Person X slingrar sig och uttrycker att han/hon minsann inte vill eller behöver bevisa något,"

Det märkliga är att du precis som andra brukar göra hänvisar till "I mina bilder är det en skillnad" men att du inte vill eller kan visa denna skillnad.

Om du nu sett/ser skillnaden varför är det då så svårt att visa de jämförelser du gjort för att komma fram till din slutsats?

 

[jorgene]

Han, liksom du och jag, får tycka precis vad som helst så länge vi inte hävdar att detta tyckande skall ha någon som helst giltighet för andra.

Otroligt...

 

[Mankan G]

Han, liksom du och jag, får tycka precis vad som helst så länge vi inte hävdar att detta tyckande skall ha någon som helst giltighet för andra.

Att däremot hävda gång på gång att det skiljer mellan D2x och andra DX-kameror i så motto att D2x

1) har lägre "grundbrus",

2) ger "renare färgytor",

3) inte visar på den "grynighet" som andra DX-kameror tex D7000 påstås ha,

vittnar däremot om en intention att det subjektiva tyckandet skall äga giltighet bortom den egna uppfattningen.

Fel i stort sett allt som vanligt: Det var länge sedan i denna tråd som Joakim rättade mitt misstag med att upplysa om det jag trodde var brus var något annat. Sedan dess har jag inte sagt ett ord om att D2X har lägre grundbrus. Lääänge sedan.

Renare färgytor likaså. Jag har också skrivit för läääänge sedan att just D7000 var ett dåligt exempel av mig då jag testat den ytterst lite. Det gäller de DX kameror jag ägt eller testat. Inte alla således......Dock har jag tittat på några bilder från D7000 under tiden för den här pajkastningen, tidigare i tråden så visades några bilder upp och de ser precis lika bra eller dåliga, välj själv, ut som de från D300 när det gäller "grynigheten"

 

[Mankan G]

Precis som förväntat mao:

Det märkliga är att du precis som andra brukar göra hänvisar till "I mina bilder är det en skillnad" men att du inte vill eller kan visa denna skillnad.

Om du nu sett/ser skillnaden varför är det då så svårt att visa de jämförelser du gjort för att komma fram till din slutsats?

Men jag har ju redan gjort det! I denna tråd till och med.! Har du överhuvud taget läst tråden eller har du någon smart mjukvara som sniffar upp delar som triggar dig

Nu har det gått för långt tom för mig. Inget mer från mig i denna tråd......

 

[Teodorian]

Men jag har ju redan gjort det! I denna tråd till och med.! Har du överhuvud taget läst tråden eller har du någon smart mjukvara som sniffar upp delar som triggar dig

Nu har det gått för långt tom för mig. Inget mer från mig i denna tråd......

Du har

1) visat tre bilder,

2) från D300, D2x och D700,

3) tagna vid tre helt olika tillfällen,

4) med vitt skilda ljus- och kontrastförhållanden,

5) och utifrån detta dragit slutsatsen,

6) att D2x ger renare bilder i färgade ytor än andra DX -kameror.

Handen på hjärtat: Om du visar på lite sund självrannsakan är det verkligen inte rimligt att denna generella slutsats enbart kan tas efter att en mer hållbar metod använts:

a) Bilderna skall tas vid samma tillfälle med samma ljus- och kontrastförhållanden,

b) Likadan redigering på alla bilder,

c) Redovisning av bilderna sida vid sida i 100% crop i samma skala.

 

[Teodorian]

Fel i stort sett allt som vanligt: Det var länge sedan i denna tråd som Joakim rättade mitt misstag med att upplysa om det jag trodde var brus var något annat. Sedan dess har jag inte sagt ett ord om att D2X har lägre grundbrus. Lääänge sedan.

Renare färgytor likaså. Jag har också skrivit för läääänge sedan att just D7000 var ett dåligt exempel av mig då jag testat den ytterst lite. Det gäller de DX kameror jag ägt eller testat. Inte alla således......Dock har jag tittat på några bilder från D7000 under tiden för den här pajkastningen, tidigare i tråden så visades några bilder upp och de ser precis lika bra eller dåliga, välj själv, ut som de från D300 när det gäller "grynigheten"

Så nu är ditt enda kvarvarande påstående att D2x inte ger den "grynighet" som D7000, D300 mfl DX-kameror ger på bas-ISO?

Kan jag be dig om en tjänst? Ge mig direktiv om vilken typ av bilder jag skall ta för att "grynigheten" och skillnaden mellan D2x och D7000 skall bli tydlig i bild. Du ger mig instruktioner om exakt vilken typ av bilder jag skall ta med D7000 och D2x så skall jag försöka få låna en D2x för att genomföra testet.

 

[Tell]

Snälla Tore, lägg ner.

 

[Skarström]

Enligt Cyberphoto är D7000 "Favoriten" men Pentax K-5 är "Värsting"

 

[Bengf]

Enligt Cyberphoto är D7000 "Favoriten" men Pentax K-5 är "Värsting"

Lugn 60D kommer på upploppet, dom har inte upptäckt den vridbara monitorn ännu.

 

[Leaflet]

Snälla Tore, lägg ner.

Kan inte annat än hålla med...verkar snart rena sandlådan här. Synd på ett intressant ämne. Lägger ned tråden för min del.

 

[monotux]

Kan inte annat än hålla med...verkar snart rena sandlådan här. Synd på ett intressant ämne. Lägger ned tråden för min del.

Problemen i denna tråd är många, men det är inte enbart Tores, trots att han uppenbarligen tror (väldigt) på sin sak och faktiskt argumenterar väldigt sunt. Problemet är att det är för många tjockskalliga, medelålders män som har investerat lite väl mycket prestige i tråden (att visa att man har rätt / sätta den där jävla besserwissern på plats) och inte vill ge sig.

Dock måste jag säga att Tore är den enda som faktiskt har presenterat faktiska bevis för sin sak, han har även presenterat (på ett effektivt sätt) metoder att falsifiera hans hypotes och även redogjort för andra metoder att argumentera i ämnet. Problemet är bara att hans diskurs antagligen bara tilltalar personer utbildade i kvalitativ metod, och inte tjocka, medelålders män som vet bäst och framförallt vet bäst på internet. Därmed inte sagt att något annat är att föredra.

 

[Sauron]

...
Dock måste jag säga att Tore är den enda som faktiskt har presenterat faktiska bevis för sin sak, han har även presenterat (på ett effektivt sätt) metoder att falsifiera hans hypotes och även redogjort för andra metoder att argumentera i ämnet...

+1

/Tyst åskådare

 

[gpq]

[..] Problemet är att det är för många tjockskalliga, medelålders män som har investerat lite väl mycket prestige i tråden (att visa att man har rätt / sätta den där jävla besserwissern på plats) och inte vill ge sig.

[..] Problemet är bara att hans diskurs antagligen bara tilltalar personer utbildade i kvalitativ metod, och inte tjocka, medelålders män som vet bäst och framförallt vet bäst på internet. Därmed inte sagt att något annat är att föredra.

Tores diskurs är definitivt att föredra framför din ad hominem.

Även om jag håller med om Tores metod att när det gäller att analysera faktisk bildkvalitet, och uppskattar hans väl genomförda experiment och bildexempel så hindrar inte det att han har en aggressiv attityd gentemot de uttalanden som han läser som fel - och väljer att ignorera de andra. I det här fallet gick det ganska tydligt att utläsa att Mankan inte hävdade att d2x(?) hade bättre bildkvalitet än d7000. Ändå envisades Tore med att kräva bildexempel för att visa att det som Mankan sa stämde (meningarna blir så väldigt konstiga när bråket är så ologiskt).

Jag är dock en som kastar sten i glashus eftersom jag tyvärr ofta beter mig likadant. http://xkcd.com/386/

 

[interior]

Problemen i denna tråd är många, men det är inte enbart Tores, trots att han uppenbarligen tror (väldigt) på sin sak och faktiskt argumenterar väldigt sunt. Problemet är att det är för många tjockskalliga, medelålders män som har investerat lite väl mycket prestige i tråden (att visa att man har rätt / sätta den där jävla besserwissern på plats) och inte vill ge sig.

Dock måste jag säga att Tore är den enda som faktiskt har presenterat faktiska bevis för sin sak, han har även presenterat (på ett effektivt sätt) metoder att falsifiera hans hypotes och även redogjort för andra metoder att argumentera i ämnet. Problemet är bara att hans diskurs antagligen bara tilltalar personer utbildade i kvalitativ metod, och inte tjocka, medelålders män som vet bäst och framförallt vet bäst på internet. Därmed inte sagt att något annat är att föredra.

Åldern på fotosidans medlemmar hittar jag på profilerna. Men var står tjockleken angiven?

 

[Janne B]

Ha ha, nu är ni ju på väg igen.......tjocklek kan väl för övrigt vara annat än ren vikt, envishet till exempel. Men visst, Tore har sitt speciella sätt att skriva när han radar upp argument i a,b,c och så vidare. Jag har påtalat detta förut men har personligen vant mig. Tore gör många bra tester och redovisar hur han tänker och tycker. Sedan får man sålla en del där det kanske bär iväg lite väl mycket. Men hur är det, är köttbullar godare än fiskbullar?
Jo för att
a.
b.
c.
och så vidare.
Sedan gäller det att avkräva sin antagonist bevis för att inte fiskbullarna var så goda som han sade.... Inte en tanke på att det egentligen borde vara tvärt om, jag menar vem som skulle bevisa vad. Nåväl, nu glömmer vi detta så att inte vi skrämmer iväg Tore, för jag tycker att han faktiskt behövs.

Min stora sorg just nu är faktiskt att Gary More lämnat oss, en katastrof tycker jag. Men, vila i frid Gary det är någonting som man måste acceptera vad man än tycker.
JB