Andy´s_Studio
Aktiv medlem
Om ni skulle köpa er första kamera. Skulle ni då välja D7000 eller D7100. Sitter i den sitsen för tillfället. Pengarna är inga problem, får bara spara lite längre.
Andy
Andy
D7000 Vs D7100
- Trådstartare Andy´s_Studio
- Start datum
Andy´s_Studio
Aktiv medlem
P.s Ni har att välja på dom två kamerorna för det är dom jag suktar efter hehe.
Benjamin_widlund
Aktiv medlem
Johnny.H.
Aktiv medlem
Om inte pengarna är något problem så kör på D7100 och optik som är bättre än kitzoomarna. Det är absolut inget fel på D7000 (har en själv) men om 3-4 papp ändå bara är kaffepengar för dig finns väl ingen anledning att inte välja den senaste tekniken.
Å andra sidan så är D7000 beprövad teknik medans D7100 kanske dras med barnsjukdomar i början. Vem vet, du kanske får äran att starta en "D7100-oljefläckar på sensorn" tråd om du har otur
Å andra sidan så är D7000 beprövad teknik medans D7100 kanske dras med barnsjukdomar i början. Vem vet, du kanske får äran att starta en "D7100-oljefläckar på sensorn" tråd om du har otur
Benjamin_widlund
Aktiv medlem
Om inte pengarna är något problem så kör på D7100 och optik som är bättre än kitzoomarna. Det är absolut inget fel på D7000 (har en själv) men om 3-4 papp ändå bara är kaffepengar för dig finns väl ingen anledning att inte välja den senaste tekniken.
Å andra sidan så är D7000 beprövad teknik medans D7100 kanske dras med barnsjukdomar i början. Vem vet, du kanske får äran att starta en "D7100-oljefläckar på sensorn" tråd om du har otur
Å andra sidan är ju då kameran ny, så då har man ju garanti!
Johnny.H.
Aktiv medlem
Visst har man garanti men hur kul är det att vara utan sin nyinköpta kamera i 4-6 veckor?
Å andra sidan kanske TS är en händig kille som inte lipar över lite skit på sensorn utan rengör själv
Skrotografen
Avslutat medlemskap
Misstänker att D7100 har......................
1. Barnsjukdommar
2. Brusar mer vid sämre ljusförhållanden (har en kompis dotter som köpte en D5200 och den är bra i ljusa förhållanden å rätt brusig i sämre ljusförhållanden....................).
Så det finns en del å fundera över vad du prioriterar.
1. Barnsjukdommar
2. Brusar mer vid sämre ljusförhållanden (har en kompis dotter som köpte en D5200 och den är bra i ljusa förhållanden å rätt brusig i sämre ljusförhållanden....................).
Så det finns en del å fundera över vad du prioriterar.
bentelkalb
Aktiv medlem
Om pengarna inte är ett problem så finns det väl ingen anledning att ens fundera på att köpa den äldre sämre kameran?
eskil23
Aktiv medlem
Det där tror jag inte på. Enligt dpreviews test så presterar D7100 väldigt bra på höga ISO. Det sitter inte samma sensor i D7100 som i D5200. Sensorn i D7100 är tillverkad av Toshiba medan den i D5200 är tillverkad av Sony.
När det gäller valet mellan D7000 och D7100 så skulle jag säga att det är ekonomin som avgör. D7100 kostar dubbelt så mycket som en D7000. Har man råd med D7100 så köp den. Om inte, köp D7000.
Jimfear
Aktiv medlem
1. Tycker det är underligt att välja en "sämre" kamera på grund av att den andra har barnsjukdomar. Dessa brukar lösas snabbt, väljer man den äldre kameran får man sitta med en tekniskt sämre kamera de närmaste 4-5 åren bara för att man var rädd för barnsjukdomar. Tycker det är underligt att prioritera de första två månaderna så mycket tyngre än de nästkommande 4-5 åren.
2. Om man får tro på DxO Mark så har D5200 (och då garanterat även D7100) aningen bättre brusprestanda än D7000. Tror inte heller Nikon skulle våga släppa en ny kamera som har sämre brusprestanda än föregångaren.
Palletheking
Aktiv medlem
Finns pengarna har jag väldigt svårt o förstå varför man skulle välja D7000. Den är ju sämre på allt, ibästa fall likvärdig i vissa avseenden, men D7100 är ju uppgraderad på det mesta.
Peter-L
Aktiv medlem
Ja, jag ser det som självklart att du ska välja D7100. Finns ingen som helst anledning att inte välja den om din ekonomi tillåter. Kör själv en D7000 och är väldigt nöjd. Och som skrivits här så släpper ju inte Nikon en kamera som presterar sämre... Och vad gäller barnsjukdomar och så... suck... Köp 7100 med 16-85 zoomen och du har ett bra ekipage... Senare kan du komplettera med andra gluggar om du vill, beroende på vad du plåtar. Lycka till och ha kul!
Senare kan du komplettera med andra gluggar om du vill, beroende på vad du plåtar. Lycka till och ha kul!Benjamin_widlund
Aktiv medlem
Visst har man garanti men hur kul är det att vara utan sin nyinköpta kamera i 4-6 veckor?
Å andra sidan kanske TS är en händig kille som inte lipar över lite skit på sensorn utan rengör själv
Om man är så otålig att det får påverka vilken kamera man skall ha de nästkommande åren så bör man nog träna sitt tålamod lite
Johnny.H.
Aktiv medlem
Om man är så otålig att det får påverka vilken kamera man skall ha de nästkommande åren så bör man nog träna sitt tålamod lite
Nu ska man väl inte kalkylera med att kameran ska behöva lämnas in öht. Det är ju inte direkt så att alla kameror från Nikon som lämnar fabrik behöver åtgärdas. 4-6 veckor för åtgär är däremot riktigt uselt.
Benjamin_widlund
Aktiv medlem
Det menade jag inte heller, men även om så vore fallet så är det ju värt det sett till den tidsperiod som kameran kommer att brukas.
Palletheking
Aktiv medlem
Nä och nu känns det väl som att de t får vara nog med de här lite mer patenterade felen. Vä af med D800 och oljespill med D600. Om D7100 också skulle ha något medfött fel tror jag Nikon hamnar i en rejäl kris som företag. Finns ju redan idag de som till viss del drar sig för att välja Nikon. Men vid sidan av mitt lilla off topic så tycker jag D7100 verkar vara en mycket fin kamera som jag själv skulle satsat på om jag inte redan haft ett andrahus. Tror den kan bli en riktig vinnare. det enda som jag stör mig lite på är att bufferten verkar lite snålt tilltagen. Inget som stör mig egentligen då jag aldrig kör serietagning, men kan tänka mig att det är något som kan ha större betydelse för andra.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fast jag måste ju undra över vad TS egentligen menade - om pengar inte spelar roll är det väl bara att köpa en D4 och/eller D800e plus 14-24,24-70,70-200 och 200-400 då man ändå håller på. Det måste ju finnas en annan fråga - är skillnaden i pris mellan D7100 och D7000 motiverad för specificerade ändamål kanske i motsats till att lägga dessa pengar på annat - t ex objektiv? Men då måste TS berätta mer om behoven och vilka objektiv han har.
eskil23
Aktiv medlem
Trådskaparens frågeställning var "Om ni skulle köpa er första kamera".
Som första kamera skulle jag inte välja en DSLR över huvud taget.
unoengborg
Aktiv medlem
Den stora fördelen med D7000 är att den finns tillgänglig i butik nu. I övrigt kan jag inte se någon anledning att inte välja D7100 över D7000 i vart fall inte så länge jag bara läst specifikationer och faktiskt inte hållit i kameran. Sådant som sökarutformning är ju svårt att avgöra bara på att lälsa specifikationer.
Men om pengar inte är något problem, varför inte välja D800 eller D600, såvida du inte är t.ex. sportfotograf och behöver snabb bildhastigheten hos D7100. D600 har i och för sig ungefär samma autofokus som D7000 medan D800 och D7100 verkar ha liknande autofokussystem, och vill man ha filterlös sensor precis som D7100 finns ju D800E.
Det känns lite som om Nikon håller på att överge DX folket. Istället för att göra en proffsig D400 kommer Nikon ut med den mer konsumentorienterade D7100. Instegskamerorna för DX har sämre ergonomi än vad de brukade ha på den gamla goda tiden, nya objektiv för DX blir sällsyntare och sällsyntare, och när de väl kommer är de ofta plastiga och saknar det senaste inom antireflexbehandling. Inte för att plast behöver vara ett dåligt material om det används rätt och på rätt ställe men när det börjar dyka upp i filtergängor och bajonettfästen börjar jag känna viss tveksamhet. Nu kan man ju i och för sig använda FX objektiven även på en DX kamera, men de blir större, tyngre och dyrare än vad de skulle behövt vara, och vitsen med DX går lite förlorad. Dessutom är brännviddsomfång för zoomar mera lämpat för fullformat. Ta t.ex. 24-70 som på fullformat blir ett verkligt bra allround objektiv, med lite vidvinkel och lite tele och klarar väldigt många motiv. Sätter man en sådan på en DX kamera täcker den området normal till 1.5 gånger längre tele.
Men om pengar inte är något problem, varför inte välja D800 eller D600, såvida du inte är t.ex. sportfotograf och behöver snabb bildhastigheten hos D7100. D600 har i och för sig ungefär samma autofokus som D7000 medan D800 och D7100 verkar ha liknande autofokussystem, och vill man ha filterlös sensor precis som D7100 finns ju D800E.
Det känns lite som om Nikon håller på att överge DX folket. Istället för att göra en proffsig D400 kommer Nikon ut med den mer konsumentorienterade D7100. Instegskamerorna för DX har sämre ergonomi än vad de brukade ha på den gamla goda tiden, nya objektiv för DX blir sällsyntare och sällsyntare, och när de väl kommer är de ofta plastiga och saknar det senaste inom antireflexbehandling. Inte för att plast behöver vara ett dåligt material om det används rätt och på rätt ställe men när det börjar dyka upp i filtergängor och bajonettfästen börjar jag känna viss tveksamhet. Nu kan man ju i och för sig använda FX objektiven även på en DX kamera, men de blir större, tyngre och dyrare än vad de skulle behövt vara, och vitsen med DX går lite förlorad. Dessutom är brännviddsomfång för zoomar mera lämpat för fullformat. Ta t.ex. 24-70 som på fullformat blir ett verkligt bra allround objektiv, med lite vidvinkel och lite tele och klarar väldigt många motiv. Sätter man en sådan på en DX kamera täcker den området normal till 1.5 gånger längre tele.
bentelkalb
Aktiv medlem
Och varför inte det?
