D3x FF
- Trådstartare gbjerne
- Start datum
Tyckaren
Aktiv medlem
________________________________________________
Tänk lite längre...
1. Skall Nikon ut och förstöra för sina återförsäljare = Very bad = Återföräljarna säljer andra märken
2. Återförsäljarna är väldigt duktiga på att förstöra för varandra (för låga priser = de försvinner), vem skall då sälja Nikon?
Alltså, Nikon skapar sig ett"knowhow" om internetförsäljning, och skapar en handelsplats. De är klara att starta på nolltid, när dagen är mogen för att ta hand om försäljningen själva.
3. Eller i förlängningen kanske kunden kan beställa via Nikonstore, kunden bestämmer i vilken affär han skall hämta ut produkten i = handlaren glad?
Hälsningar
Adam
Palletheking
Aktiv medlem
Du är nog mer klarsynt än mig. Jag ser fortfarande inte sambanden. Jag tror inte distrubitionen förenklas pga Nikon Store. Kan heller inte se vitsen med att ta över försäljningen, tycker det borde skapa irritation hos övriga detaljister och obalans i marknaden. Expert var så vitt jag vet aldrig ensamma om att sälja Sigma på den tiden de var generalagenter för Sigma. Självklart skall de inte förstöra för andra, men det kan man knappast klandra de för i nuläget.. Jag finner bara agerandet en smula obegripligt, trots dina välformulerade teorier.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
oddfellow
Medlem
jag hade hoppats eller fantiserat att D3 skulle komma att utmana mamiya zd (som inte är bra), och kunna ha en större sensor än fullformat med en egen serie objektiv eller hybrid med någon annans mellanformat 645 objektiv.
är så jäkla trött på dslr kameror, kan de (vi) inte fatta att det är för liten sensoryta för att få högklassiga filer. kontrastomfånget är för dåligt, spelar ingen roll om det är d200 eller 5d.
är så jäkla trött på dslr kameror, kan de (vi) inte fatta att det är för liten sensoryta för att få högklassiga filer. kontrastomfånget är för dåligt, spelar ingen roll om det är d200 eller 5d.
oddfellow
Medlem
nej, visst på en 30*40 print kan man ju få bra eller bättre med d200 om omständigheterna är rätt men kontrastomfånget är betydligt bättre på film till och med på småbild. man måste vara så jäkla nogrann när man exponerar att det tar en del från kreativiteten. för mig i alle fall.
jorgene
Aktiv medlem
Som gammal diafotograf (sedan slutet av 80-talet), upplever jag att min D200 inte står de gamla diafilmerna särskilt långt efter. Men om du med "film" menar neg och s/v, ja då är de ju betydligt tåligare. Men som sagt, redan mellan min D70 och min D200 är det en *betydande* skillnad i dynamiskt omfång (även om man, som alltid, önskar mer och bättre...)
Och vad gäller kreativiteten, så har du så klart rätt i ditt påstående (förutsatt att man hela tiden faktiskt eftersträvar perfekta exponeringar, och att man hela tiden befinner sig i situationer som är utmanande för den digitala sensorn). Jag menar dock att detta väl uppvägs av det faktum att man med DSLR kan låta kreativiteten sprudla på andra sätt: i antal bilder, varianter, bracketing, i efterhand justerbara råformat, osv. Häromdagen kom jag hem från London med 1300 bilder. Kostnaden för detta i Kodachrome hade varit astronomisk. Med en DSLR kan jag gladeligen rensa ut 75% -- utan att det är som att kasta tusenlappar i soptunnan. Jag har i efterhand insett hur stor kreativ begränsning filmkostnaden var i min fotografering -- jag hade helt enkelt inte råd att fotografera allt jag ville, på det sätt jag ville. Det har jag nu, och det frigör helt klart mängder av kreativitet.
Allt har sin för- och nackdelar, men att som du påstå att "vi måste fatta" att APS är för litet för att framställa en högklassig bildfil, ja det är ju helt enkelt inte sant (om inte annat, för att man faktiskt långt ifrån alltid ligger på det dynamiska omfångets gräns och jobbar).
jorgene
Aktiv medlem
Menar du allvar?
Det är ju enligt många ett rent under att det ens blev en F6 -- en kamera som Nikon Nordic säljer i sådana mängder per år, att man kan använda sina fingrar för att göra en sammanställning. Nej, man får nog se F6 som skapelsens krona för en hel teknisk epok.
